﻿768/2019-26738(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38783/2018

г. Краснодар

03 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному  

округу, ответчика – администрации Шолоховского района Ростовской области, третьих  лиц: Министерства природных ресурсов и экологии по Ростовской области,  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ростовской области, Управления Федеральной регистрационной службы  кадастра и картографии по Ростовской области, общества с ограниченной  ответственностью «Гарант», извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства  по Южному Федеральному округу на определение Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А53-38783/2018 (судья Абраменко Н.А.),  установил следующее.  

Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу  (далее – департамент) обратился в арбитражный суд исковым заявлением  к администрации Шолоховского района Ростовской области (далее – администрация)  об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым  номером 61:43:0600007:108.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных  ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,  Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по  Ростовской области и ООО «Гарант».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 в иске отказано. 

Определением апелляционного суда от 15.05.2019 в удовлетворении ходатайства  департамента о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение  от 18.02.2019 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании  пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение от 15.05.2019,  направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что не получил полный  текст решения суда от 18.02.2019, отдел правовой работы департамента не укомплектован,  уволен начальника отдела, сотрудники имеют незначительный опыт работы. По мнению  заявителя, департамент не является юридическим лицом, в связи с чем к нему не  применяются положения абзаца 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках» (далее – постановление № 99).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть  подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.  

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению  по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Как установил суд апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения  изготовлен 18.02.2019, размещен в сети Интернет 19.02.2019, апелляционная жалоба  подана в суд 29.04.2019, т. е. с пропуском установленного законом срока на обжалование  решения от 18.02.2019.  

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи  апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными  (часть 2 статьи 259 Кодекса).  

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм  статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему  усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального  действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства  

следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются  такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно  подать жалобу.  

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное  обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на неполучение  полного текста решения суда от 18.02.2019, а также указывает, что отдел правовой работы  департамента не укомплектован – уволен начальника отдела, сотрудники имеют  незначительный опыт работы.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил  из того, что представитель департамента Иорданиди К.Ю. по доверенности от 17.01.2019  присутствовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части оспариваемого  решения. Кроме того, дело возбуждено по иску департамента.  

Между тем апелляционный суд не учел следующего. 

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у  них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном  акте (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99),  пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»  (далее – постановление № 36).  

В силу части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения  лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.  

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления № 36 нарушение судом первой  инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срок на  апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя  может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем  допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то  суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для  подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным  законодательством срок.  

Неисполнение судом первой инстанции обязанности, предусмотренной статьей 177  Кодекса, по направлению сторонам копии решения суда не изменяет установленную  процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов. Однако  допущенные судом первой инстанции нарушения должны исправляться судом  апелляционной инстанции, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного  Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из  неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного акта  (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 24.05.2018 по делу № А32-29824/2017).  

В материалах дела отсутствуют доказательства направления копии решения суда  от 18.02.2019 в адрес департамента.  

Суд апелляционной инстанции не проверил довод заявителя жалобы  о том, что полный текст решения суда от 18.02.2019 в адрес департамента не направлялся.  

С учетом изложенного, определение от 15.05.2019 подлежит отмене,  дело – направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии  апелляционной жалобы общества к производству.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу   № А53-38783/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной  жалобы Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи В.В. Аваряскин   И.И. Фефелова