АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14526/2020

27 января 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Волгосантехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору подряда №4 от 15.03.2016 в размере 301 386 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2020, диплом обозревался, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2020, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался, 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгосантехмонтаж» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг» о взыскании задолженности по договору подряда №4 от 15.03.2016 в размере 301 386 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Волгосантехмонтаж» ссылается на то, что истцом работы по договору подряда № 4 от 15.06.2016 были выполнены надлежащим образом, в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 21 января 2021 года объявлялся перерыв порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21 января 2021 года до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Волгосантехмонтаж» (Подрядчик) и ООО «Билдинг (Генподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ № 4 от 15.03.2016.

Предметом данного договора является выполнение Подрядчиком на объекте: «Застройка 6-ой группы VI микрорайона в Кировском районе города Саратова. Жилой дом №14» следующих работ: монтаж и пуско-наладка внутренних систем отопления; монтаж и пуско-наладка внутренних систем водоснабжения и канализации; монтаж и пуско-наладка ИТП - 3, ИТП - 7, ИТП - 1, 2, 4, 5, 6, в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего Договора со сдачей их приемочной комиссии, назначенной Заказчиком и Генподрядчиком, в оговоренные настоящим договором сроки.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая составляет 23 300 929 руб. (Приложением №1).

На основании пункта 2.5. договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- Субподрядчик ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, представляет Генподрядчику акты выполненных работ по форме КС-2. КС-3;

- Расчет за выполненные работы согласно п.1.1. договора производится Генподрядчиком после выполнения всего объема работ по договору при подписанных Сторонами Актах о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры по выполненным работам, при условии передачи Подрядчиком исполнительной документации путем зачета взаимных обязательств путем подписания договора уступки права требования к Заказчику о передаче объектов недвижимости, в том числе на условиях зачета взаимных однородных требований с третьими лицами, по цене за 1 кв.м., устанавливаемой Генподрядчиком на момент подписания договора уступки права требования, либо договора купли-продажи недвижимого имущества, в течение 30 дней с момента сдачи Объекта в эксплуатацию, но в любом случае не ранее возникновения имущественных прав на данные объекты недвижимости у Генподрядчика. Расчет за выполнены работы может производиться и иными незапрещенными законом способами.

Согласно пункту 2.6. договора Подрядчик оплачивает Генподрядчику услуги по координации выполнения работ в размере 10% от стоимости выполненных работ от каждой суммы подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Оплата производится на основании актов оказанных услуг. Генподрядчик вправе удержать указанные суммы из причитающихся Подрядчику платежей за выполненные работы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил устное ходатайство об исключении листа 4 (т.1.л.д.14) в договоре подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ № 4 от 15.03.2016 из числа доказательств, и считать верным лист 4 договора (т. 2 л.д. 10), согласно которому пункт 4.1. договора читать в следующей редакции:  «Срок выполнения работ: Работы Подрядчиком должны быть сданы в срок до 02 июня 2016 года. Ввод объекта в эксплуатацию до 01 июля 2016 года».

Суд определил: исключить лист 4 (т.1.л.д.14) в договоре подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ № 4 от 15.03.2016 из числа доказательств по делу и считать верным лист 4 договора (т. 2 л.д. 10), согласно которому пункт 4.1. договора читать в следующей редакции:  «Срок выполнения работ: Работы Подрядчиком должны быть сданы в срок до 02 июня 2016 года. Ввод объекта в эксплуатацию до 01 июля 2016 года».

Буквальное толкование условий договора № 4 от 15.03.2016 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 4 от 15.06.2016 определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., раздел 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору подряда № 4 от 15.03.2016 истец представил Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 23 297 540 руб. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пояснениям истца и в отсутствие возражений ответчика, ООО «Билдинг» рассчиталось с ООО «Волгосантехмонтаж» за выполненные работы на сумму 22 996 154 руб.: на сумму 20 666 400 руб. путем заключения договоров уступки права требования и на сумму 2 329 754 руб. путем удержания 10% от стоимости выполненных работ за услуги Генподрядчика.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ООО «Билдинг» перед ООО «Волгосантехмонтаж» за выполненные работы по договору подряда № 4 от 15.03.2016 составила 301 386 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третьим лицом - ООО «Госжилстрой», через канцелярию суда в материалы дела представлены: Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию №64-RU 64304000-2-2017 от 09.01.2017 и №64-RU 64304000-3-2017 от 09.01.2017.

Суд, изучив разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и Акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений, установил, что объекты сданы и введены в эксплуатацию 09.01.2017, а работы выполнены в период с 29.04.2016 по 25.05.2017. 

Согласно пункту 2.5. договора установлено, что расчет за выполненные работы согласно п.1.1. договора производится Генподрядчиком после выполнения всего объема работ по договору при подписанных Сторонами Актах о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры по выполненным работам, при условии передачи Подрядчиком исполнительной документации путем зачета взаимных обязательств путем подписания договора уступки права требования к Заказчику о передаче объектов недвижимости, в том числе и на условиях зачета взаимных однородных требований с третьими лицами, по цене за 1 кв.м., устанавливаемой Генподрядчиком на момент подписания договора уступки права требования, либо договора купли-продажи недвижимого имущества, в течение 30 дней с момента сдачи Объекта в эксплуатацию, но в любом случае не ранее возникновения имущественных прав на данные объекты недвижимости у Генподрядчика. Расчет за выполнены работы может производится и иными незапрещенными законом способами.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Саратовской области 06.08.2020, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда. Последний Акт выполненных работ №11, представленный в материалы дела, датирован 25.05.2017.

Предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, по отношению к исковым  требованиям, к моменту подачи иска в суд  (06.08.2020), с учетом п.2.5. договора и соблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек. 

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору подряда №4 от 15.03.2016.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 028 руб. (платежное поручение №715 от 04.08.2020).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

А.В. Кузьмин