ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9567/2018

18 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: представитель Шитиков В.Ю. по доверенности от 27.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32291/2018) ООО «Новострой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2018 по делу № А21-9567/2018 (судья Можегова Н.А.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Балтэнергостройтехнология»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой»

о взыскании 2 006 983,60 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтэнергостройтехнология» (далее – истец, ООО «Балтэнергостройтехнология») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ответчик, ООО «Новострой») задолженности в размере 2 006 983,60 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Новострой» указало, что в подтверждение исполнения обязательств перед ответчиком истцом в материалы дела представлены копии документов, которые не были подписаны со стороны ответчика, в связи с чем податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не проверил достоверность представленных истцом в материалы дела документов и допустил нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Балтэнергостройтехнология» по доводам апелляционной жалобы возражал, представил на обозрение апелляционного суда оригиналы представленных в материалы дела актов выполненных работ, подписанных ответчиком, а также подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетом за период с января 2016 года по март 2018 года. 

ООО «Новострой», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО  «Новострой» (заказчик) и ООО «Балтэнергостройтехнология»  (исполнитель) 20.12.2016 заключен договор № 11/16/05-ИЛ (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство выполнить работы по испытанию принадлежащих заказчику строительной продукции и строительных материалов.

Исходя из пункта 4.1 Договора стоимость услуг (работ), оказываемых (выполняемых) исполнителем, определена в Приложении № 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца, следуемого за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Основанием для оплаты является: оформленный (подписанный) сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) за предшествующий оплате календарный месяц, счет-фактура и счет на оплату.

За период с января 2016 года по март 2018 года в соответствии с условиями Договора исполнителем произведены испытания на общую сумму 4 090 670 руб. 60 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами актами выполненных работ. 

Неисполнение ООО «Новострой» встречных обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 006 983,60 руб., и оставление претензии истца с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Балтэнергостройтехнология» в арбитражный суд  с настоящим иском.

 Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Балтэнергостройтехнология», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. 

Факт оказания истцом в рамках Договора услуг по испытанию на общую сумму 4 090 670 руб. 60 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ (л.д. 25-49), а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по март 2018 года.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, в том числе в сроки, установленные пунктом 4.3 Договора, как и иных доказательств, опровергающих заявленные требования, ООО «Новострой» в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 006 983,60 руб. ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Новострой» в пользу ООО «Балтэнергостройтехнология»  задолженность указанном размере.

Доводы подателя жалобы о не подписании документов, подтверждающих оказание услуг по Договору, признаны апелляционным судом несостоятельными и отклонены, поскольку о фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком не заявлено, при этом оригиналы актов обозревались апелляционным судом в заседании.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Новострой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств ее оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Новострой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2018 по делу № А21-9567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (место нахождения: 620088, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 39, пом. 214А, ОГРН: 1156658084483) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина