АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45910/2019

Дело № А65-3696/2017

г. Казань

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,

при участии:

Кожевникова А.В. – лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего должником Шариповым Азатом Маратовичем Афанасьева Юрия Дмитриевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А65-3696/2017

по заявлению финансового управляющего должником Шариповым Азатом Маратовичем Афанасьева Юрия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Март-М», обществу с ограниченной ответственностью «Март-С» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шарипова Азата Маратовича,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллина Альфия Ахтямовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Шарифьянова Азата Маратовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 заявление Зайнуллиной Альфии Ахтямовны признано обоснованным, в отношении Шарифьянова Азата Маратовича (далее - должник) введена процедура банкротства реструктуризация долгов. Требование Зайнуллиной Альфии Ахтямовны о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов суммы 4 629 053 руб. 79 коп. удовлетворено, финансовым управляющим должника утвержден Афанасьев Юрий Дмитриевич ( далее — финансовый управляющий).        Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев до 21 января 2018 года (включительно).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017 фамилия должника Шарифьянова Азата Маратовича заменена на Шарипова Азата Маратовича.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о признании недействительной сделки по выплате заработной платы должнику Шарипову (Шарифьянову) Азату Маратовичу за период с 21.07.2017 по апрель 2018 года включительно в размере 246 696,67 руб., и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Март-С» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 246 696,67 руб.  (вх.№ 5081), признании недействительной сделки по выплате заработной платы должнику Шарипову (Шарифьянову) Азату Маратовичу за период с 21.07.2017 по апрель 2018 года включительно в размере 338 673,76 руб., и применить последствия ее недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Март-М» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 338 673,76 руб.  (вх. № 5080).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2018 рассмотрение вышеуказанных заявлений объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018 заявления удовлетворены частично. Признана недействительной сделка по выплате ООО «Март-М» заработной платы должнику в размере 115 993 рублей 72 копеек. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Март-М» в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 115 993 рублей 72 копеек. Восстановлено право требования ООО «Март-М» к должнику на сумму 115 993 рублей 72 копеек. Признана недействительной сделка по выплате ООО «Март-С» заработной платы должнику в размере 114 508 рублей 19 копеек. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Март-С» в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 114 508 рублей 19 копеек. Восстановлено право требования ООО «Март-С» к должнику на сумму 114 508 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, принятое в результате рассмотрения настоящего обособленного спора. Считает, что судом апелляционной инстанции недостаточно исследованы материалы дела и неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты признания гражданина банкротом, исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично. Нарушение данной нормы уменьшает конкурсную массу должника, что напрямую затрагивает интересы кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Зайнуллина Альфия Ахтямовна просит удовлетворить жалобу финансового управляющего, отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018. Считает, что судом недостаточно исследованы материалы дела, неправильно применена норма Закона о банкротстве. 

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Афанасьев Юрий Дмитриевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;должник не вправе открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Таким образом, начиная с 21.07.2017 исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Как установлено судом и видно из материалов дела, должник в период с 01.11.2013 по 13.05.2018 являлся директором ООО «Март-С», в период с 01.09.2006 по 13.05.2018 являлся директором ООО «Март-М». Доход должника за оспариваемый период, то есть с 21.07.2017 по апрель 2018 года включительно, составил в ООО Март_М» - 338 673 рубля 76 копеек, в ООО «Март-С» - 246 696 рублей 67 копеек. 

Финансовым управляющим в ходе мероприятий по выявлению имущества должника в адрес руководителя ООО «Март-М» и ООО «Март?С», а именно руководителю общества Шарипову А.М направлял уведомления от 31.08.2017 и от 21.12.2017 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и необходимости в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве производить перечисление заработной платы последнего финансовому управляющему на счет в ПАО «Сбербанк». При этом в уведомлении содержатся реквизиты, по которым необходимо производить перечисление заработной платы. Однако полученные уведомления финансового управляющего оставлены без удовлетворения, имущество не передано, заработная плата должника по указанным в уведомлении реквизитам не перечислялась.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что признанный решением суда от 21.07.2017 несостоятельным (банкротом) должник, являясь в спорный период с 21.07.2017 по апрель 2018 включительно директором ООО «Март-М» и ООО «Март-С», выступая единоличным исполнительным органом общества, являлся лицом, к ведению которого относился вопрос исполнения требований финансового управляющего о перечислении заработной платы должника в конкурсную массу должника.

 Осведомленность самого должника о факте его личного банкротства с учетом его должности, занимаемой в указанных обществах, влечет признание ООО «Март-М» и ООО «Март-С» осведомленным о факте банкротства Шарипова А.М. Действуя добросовестно и благоразумно, данные участники гражданского оборота (должник, ООО «Март-С» и ООО «Март_М») были не вправе допускать нарушения прав кредиторов по делу о банкротстве.

Поскольку с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, заработная плата должника должна поступать на специальный банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя должника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2, статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признаны недействительными вышеуказанные сделки по выдаче заработной платы должнику и применены последствия в виде взыскания полученных должником денежных средств с предприятий, выплативших заработную плату.

Учитывая, что часть денежных средств из заработной платы должника подлежала удержанию, суд первой инстанции правильно рассчитал сумму, подлежащую взысканию в качестве последствия признания сделок недействительными.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что поскольку должник как ответчик по обособленному спору и как должник, имущество которого составляет конкурсную массу, совпали в одном лице, то оспаривание сделок по выдаче заработной платы невозможно, поскольку отсутствует основной квалифицирующий признак – причинение вреда кредиторам и это оспаривание не приведет к восстановлению прав кредиторам, а также, поскольку все денежные средства поступили непосредственно должнику, поэтому он, а не предприятие должен возвращать полученные по сделке денежные средства в конкурсную массу, суд кассационной инстанции считает противоречащими требованиям пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции по данному делу вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А65-3696/2017 отменить. Оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Г. Баширов

 

 Судьи                                                                                 В.В. Конопатов   

                                                                                             Е.В. Богданова