АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11141/18

г. Уфа

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью  Охранное предприятие "Форпост+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к 1)Государственному унитарному предприятию  "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

2)Обществу с ограниченной ответственностью  Торгово-промышленная компания "ИНТЕЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Третьи лица – 1) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, 2) ООО ОП «Форпост-плюс»  (ИНН 

<

***>  ул. Гурьевская, 3А, г. Уфа).

об освобождении имущества от наложения ареста и исключения его из описи арестованного имущества

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018; ФИО3 по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика (1) – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица (1) – ФИО5, представлено служебное удостоверение;

от третьего (2) – ФИО2 по доверенности;

от ответчика явка представителей не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании после перерыва: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019; ФИО3 по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика (1) – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица (2) – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019;

иные участники явку представителей не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью  Охранное предприятие "Форпост+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию  "Башавтотранс" Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью  Торгово-промышленная компания "ИНТЕЛЛ" (далее - ответчики) об освобождении имущества от наложения ареста и исключения его из описи арестованного имущества  в   рамках  исполнительного  производства в  отношении  должника  ООО «ТПП ИНТЕЛЛ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу А07-11141/2018.

  К   участию  в  деле   судом  привлечены  ООО ответственностью  Охранное предприятие "Форпост плюс" ИНН 

<

***>, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.

Представитель истца в  судебном  заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований (в  части  предмета  иска), согласно которым просил:

1) освободить от наложения ареста и исключения из описи арестованного имущества от 01 марта 2018г. следующее имущество:

- Монитор РНILIPS черного цвета модель 223V5LSB2 включенный в опись под № 91 (приобретенный за наличный расчет по чеку от 20.05.2014г. и установлен согласно акту установки от 20.05.2014г. (в описи осмотра от 12.12.2018г. за № 1))

- Видеорегистратор RVI-R 08 LA 8 кан. серийный номер ТZА2КL65501297 включенный в опись под № 79 (приобретенный за наличный расчет по чеку от 14.03.2013г. и установлен согласно акту установки от 20.03.2013г. (в описи осмотра от 12.12.2018г. за №2)

- Видеокамеры купольные RVI-165(2.8-12мм) в количестве 4(четыре) штуки включенные в опись под № 102 (приобретенные за наличный расчет по чеку от 14.03.2013г. и установлены согласно акту установки от 20.03.2013г. В описи осмотра от 12.12.2018г. отражены под номерами:

-№ 3 фото 1,

-№ 4 фото 1,

-№ 9 фото 4,

-№10 фото 5

2)Обязать ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ вернуть видеокамеры купольные RVI-165(2.8-12мм) в количестве 4(четыре) штуки приобретенные по безналичному расчету по накладной № 27 от 30.05.2013г. ООО «Форпост-Плюс» (ИНН 

<

***>) не включенные в опись арестованного имущества, но указанные в акте осмотра от 12 декабря 2018г.

-№ 5 фото 2,

-№ 6 фото 2,

-№ 7 фото 6,

-№ 8 фото 3

3)Отнести на ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ судебные издержки и расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  задачами судопроизводства в арбитражном суде является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты в части п. 1 уточнения, в  части п. 2 уточнения судом ходатайство не принято, так как требования истца заявлены об исключении из описи арестованного имущества, при этом эти позиции в акте отсутствуют,  кроме  того  основания  обращения (освобождение арестованного в  рамках  исполнительного   производства имущества)  в   рассматриваемом  иске    не  могут  охватывать  требования к ГУП «Башавтотранс» РБ по  истребованию имущества, не  включенного в опись. Данное  имущество  указанное  в  части  второй  уточнений  обнаружено  в  ходе  проверки  в  рамках  судебного  спора.  Указанное подтверждено в ходе рассмотрения дела, следовательно истцом заявлены новые основания (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и новый предмет требований. Право  на  самостоятельные  требования  в  обособленном  споре в указанном  случае  не  нарушены.  

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика  ГУП «Башавтотранс» РБ поддержал позицию, изложенную в отзыве,  просил распределить судебные расходы пропорционально.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

От ответчика (2) и третьего лица (1) в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2016 между ГУП «Башавтотранс» (истец, арендодатель) и ООО «Интелл» (ответчик, арендатор) на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на право пользования государственным имуществом Республики Башкортостан от 28.01.2016 № 251 был заключен договор № 10636.а о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения на первом этаже Литер Д (№№ 2-7, 9-21, 21а, 22-25, 25а) и втором этаже (№ 17-29, 30-36), расположенные по адресу: г. Уфа Советский район ул. Владивостокская д. 4, общей площадью 5 655, 4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2017 года по делу А07-26176/2017 удовлетворены исковые требования государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан. С ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ, ООО ТПК "ИНТЕЛЛ", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Россиии по РБ в пользу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан взыскана задолженность 8 812 780 руб. 73 коп., пени в сумме 1 706 882 руб. 11 коп. Договор № 10636.а от 25.10.2016 г. и № 11139.б от 25.10.2016 г.  расторгнут. 

ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ, ООО ТПК "ИНТЕЛЛ", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Россиии по РБ возвратить государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан следующие объекты государственного нежилого фонда: нежилые помещения на первом этаже №№2-7, 9-21, 21а, 22-25, 25а и втором этаже №17-29, 30-36 по адресу 

<

...>, общей площадью 5 655,4 кв.м.; нежилые помещения на первом этаже Литер Д ком. № 18 по адресу 

<

...>, общей площадью 197,3 кв.м.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 019634424, возбуждено исполнительное производство №  3851/18/02068-ИП в отношении ООО  ТПК «Интелл» (л.д. 110-112).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Башкортостан ФИО6 вынесено постановление № 02068/18/24088 от 27.02.2018г. о наложении ареста на имущество должника ООО  ТПК «Интелл» (л.д.115).

В материалы дела представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2018г., где отражено, в том числе имущество, которое истец просит исключить из описи арестованного имущества (позиции 79,91,102) (л.д. 116-119).  

Как  указывает  истец, оборудование (система  видеонаблюдения) приобретено и установлено на данной территории ООО ОП «Форпост-Плюс». В качестве доказательств приобретения в материалы дела представлена товарная накладная № 27 от 30.05.2013г. на сумму 30 761 руб. и счет № 113 от 29.05.2013г.(л.д. 49-50). 

Согласно договора безвозмездного пользования имуществом № 3 от 20.05.2014г., акта приема-передачи безвозмездного пользования имуществом от 20.05.2014г.  оборудование передано во временное безвозмездное пользование от ООО ОП «Форпост-Плюс» к  истцу ООО ОП «Форпост+» (л.д. 104-105).

В связи с расторжением договора на оказание охранных услуг между ООО ОП «Форпост-Плюс» и ООО ТПК «Интелл» № 24 от 04.03.2013г. (л.д. 92-94)  заключен договор № 1 от 01.03.2014г.между ООО ТПК «Интелл» и ООО ОП «Форпост+»  на оказание охранных услуг по месту нахождения ООО ТПК «Интелл» 

<

...> (л.д. 44-46, 106-108). 

Поскольку,  вышеуказанное оборудование (система  видеонаблюдения) (позиции 79,91,102) включено  в  опись  арестованного имущества,  истцу  стало невозможно выполнить свои обязательства перед ООО  ОП «Форпост плюс» по договору № 3 от 20.05.2014 г. о возврате имущества собственнику, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым требованием.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

С учетом изложенного, а также положений ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено материалами дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан    произведен арест имущества по адресу 

<

...>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества ) от 01.03.2018 года (л.д. 116-119).  В указанном акте отражено, в том числе имущество, которое истец просит исключить из описи арестованного имущества (позиции 79,91,102).

Для  подробной идентификации имеющегося оборудования   по адресу 

<

...>, установления его количества, наименования и идентифицирующих признаков сторонам предложено составить совместный акт с участием судебного пристава-исполнителя. 

Сторонами проведена проверка сохранности имущества и представлен акт о совершении исполнительных действий от 14.11.2018г., согласно которому установлено наличие видеокамер уличных цв. RVI-165 (2,8-12 мм) 423793 в количестве 4 шт. (л.д. 128).

Судом   повторно предложено составить совместный акт осмотра заявленного в иске имущества с участием судебного пристава, с обязательным проведением фотофиксации, с указанием инвентарных номеров, местонахождения имущества, наименования, параметров, технических характеристик ( определение от 15.11.2018, л.д.130) 

12.12.2018 года Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Башкортостан ФИО5 в рамках исполнительного производства № 3851/18 от 27.02.2018г. проведен осмотр, в ходе которого выявлено наличие указанного в уточненном исковом заявлении имущества, что подтверждается актом осмотра от 12.12.2018 года (л.д. 133).   

  Указанное в   акте  осмотра от 12.12.2018г имущество  сличено  в   присутствии  лиц,  участвующих  в  деле  с   позициями, указанными  в  акте от 01.03.2018г к   постановлению  судебного пристава №02068/18/24088 от 27.02.2018г позиции  79-система  видеонаблюдения  RVI-R 08 LA серийный номер ТZА2КL65501297, позиция  91 -Монитор РНILIPS черного цвета модель 223V5LSB2, позиция  102 - Видеокамеры купольные RVI-165(2.8-12мм) в количестве 4(четыре) штуки.  В  том  числе  проверено  соответствие   указанного  имущества  документам  по  приобретению (накладные, счета, квитанции и чеки л.д.91,98-104),  акту  приёма- передачи   безвозмездного  пользования   от  20.05.2014г.  Указанное  в   акте   от 01.03.2018г к   постановлению  судебного пристава №02068/18/24088 от 27.02.2018  в   позициях  79,91,102  полностью  соответствует  оборудованию  переданному  истцу по  договору от  ООО «ОП Форпост плюс».  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом идентификации имущества принадлежащего ООО  ОП  «Форпост плюс» и арестованного в рамках исполнительного производства № 02068/18/24088 от 27.02.2018г. с имуществом  находящимся в настоящее время по адресу 

<

...>, требования  истца  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. истцом  уплачено   в  бюджет  6 000 руб. ( л.д.10,62)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  Охранное предприятие "Форпост+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Исключить из актов о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2018 года составленных в рамках исполнительного производства № 02068/18/24088 от 27.02.2018г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью  Торгово-промышленная компания "ИНТЕЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу взыскателя Государственного унитарного предприятия  "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) следующее имущество:

- Монитор РНILIPS черного цвета модель 223V5LSB2 включенный в опись под № 91 (приобретенный за наличный расчет по чеку от 20.05.2014г. и установлен согласно акту установки от 20.05.2014г. (в описи осмотра от 12.12.2018г. за № 1))

- Видеорегистратор RVI-R 08 LA 8 кан. серийный номер ТZА2КL65501297 включенный в опись под № 79 (приобретенный за наличный расчет по чеку от 14.03.2013г. и установлен согласно акту установки от 20.03.2013г. (в описи осмотра от 12.12.2018г. за №2)

- Видеокамеры купольные RVI-165(2.8-12мм) в количестве 4(четыре) штуки включенные в опись под № 102 (приобретенные за наличный расчет по чеку от 14.03.2013г. и установлены согласно акту установки от 20.03.2013г. В описи осмотра от 12.12.2018г. отражены под номерами:

-№ 3 фото 1,

-№ 4 фото 1,

-№ 9 фото 4,

-№10 фото 5.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия  "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Охранное предприятие "Форпост+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Торгово-промышленная компания "ИНТЕЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Охранное предприятие "Форпост+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья            А.М.Саяхова