ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5211/2022

24 августа 2022 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года. 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М.,  Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким  Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по  Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022  года по делу № А19-5211/2022 по исковому заявлению Государственного учреждения -  Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН  1033801046003, ИНН 3808096980) к Областному государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН  1033801541223, ИНН 3811037769) о взыскании 543 481 руб. 14 коп.,  

установил:

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской  Федерации по Иркутской области (далее – истец, Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Областному  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой  медицинской помощи» (далее – ответчик, ОГБУЗ «ИССМП») о взыскании убытков,  возникших в связи с переплатой пенсии в отношении Агафонова В.Г., Андреева А.И.,  Алферова С.А., Буянова И.В., Буянова К.Б., Венцель Т.В., Васильева Л.В., Верхотуровой  Т.В., Волынкина Н.В., Волченковой О.С., Вшивковой Г.А., Гаврикова С.Ф., Данильяц  С.В., Долгановой О.В., Гераськиной А.В., Дмитриева Г.М., Дранжиевского О.И.,  Кузнецовой О.А., Никитиной И.Б., Литвиновой Т.В., Мигуновой Л.Н., Пайкиной С.В.,  Романовой А.И., Скрябикова С.М., Соловьева С.С., Тарановой Л.В., Устененко И.Е.,  

Чалова А.Н., Шороховой И.Б., Щербакова А.Н. в размере 543 481,14 руб. за период с  01.07.2020 по 30.11.2020.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2022 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.  

Ссылается на то, что противоправные действия ответчика в виде несвоевременного  представления сведений по работающим у него застрахованным лицам за июль 2020 года  по форме СЗВ-М находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца  убытками. В данном случае отчетность по форме СЗВ-М за июль 2020 года была  представлена со значительным нарушением срока. Указывает, что у Пенсионного фонда  только с 01.11.2020 была возможность прекратить выплату индексации пенсий.  

По мнению апеллянта, вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что  страхователем представлены сведения СЗВ-М за август 2020 - 11.09.2020, то есть до  01.10.2020, следовательно, ПФР на дату принятия решения об индексации - 01.10.2020  был извещен и должен был прекратить выплату, не состоятелен.  

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит жалобу  оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 02.08.2022.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи  156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, включая документы,  представленные в электронном виде, оценив доказательства в деле в их совокупности,  достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой  инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  

содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правления ПФР  от 03.03.2021 № 51п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда  Российской Федерации в Иркутской области» территориальные органы ПФР по  Иркутской области с 21.06.2021 прекратили свою деятельность путем реорганизации в  форме присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 664007, 

<

...>). Соответствующая запись  внесена в ЕГРЮЛ 21.06.2021.  

Истец указал, что ОГБУЗ «ИССМП» предоставлена форма СЗВ-М с типом  «Исходная» за июль 2020 года на 1 человека по телекоммуникационным каналам связи  (ТКС) 10.07.2020. В указанной форме содержатся сведения в отношении ФИО1  

Со слов Пенсионного фонда, после установленного законодательством срока  14.10.2020 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М с типом  «Дополняющая» за отчетный период июль 2020 года на 1031 застрахованное лицо. Ранее  информация, как пояснил истец, на 1030 застрахованных лиц в представленных сведениях  за июль 2020 года отсутствовала.  

Пенсионный фонд пояснил, что в связи с несвоевременным представлением  ответчиком сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года образовалась переплата  страховых пенсий по вине страхователя; составлены протоколы о выявлении излишне  выплаченных сумм страховой пенсии на 30 пенсионеров.  

«Дополняющую» форму СЗВ-М ОГБУЗ «ИССМП» представило только 14.10.2020,  в связи с чем по расчету истца образовалась переплата страховых пенсий в отношении 30  пенсионеров за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 в размере 543 481,14 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с предложением в  добровольном порядке погасить суммы переплат.  

Неисполнение изложенных в уведомлениях требований послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суды первой инстанции признал иск необоснованным.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, пункта 2.2  статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,  пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой,  проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий  месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения  другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения  излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и  социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что  пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается  страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право  на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата  неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений  индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает  территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения)  размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя)  получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера,  то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения в месяце, следующем за  месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством  Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной  выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа  месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка,  без удержания за прошлое время.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Учитывая вышеизложенные нормы права и заявленные требования, истец  должен доказать, что перерасход денежных средств на выплату фиксированной выплаты к  страховой пенсии (убытки) имел место исключительно в связи с несвоевременным  предоставлением ответчиком (страхователем) сведений (их недостоверностью).  

В данном случае иск мотивирован тем, что страхователем несвоевременно  представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2020 года – 14.10.2020,  что повлекло перерасход денежных средств в июле-ноябре 2020 года.  

Между тем, как установлено судом первой инстанции, решения о выплате сумм  страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении указанных  пенсионеров по состоянию на октябрь 2020 года приняты Учреждением 01.10.2020.  

 Вместе с тем, сведения за август 2020 года представлены ОГБУЗ «ИССМП»  11.09.2020 (своевременно), то есть до 01.10.2020, следовательно, о фактах работы  пенсионеров в августе 2020 года на дату принятия решений об индексации Учреждение  было извещено.  

Учитывая наличие своевременно представленных ответчиком сведений по форме  СЗВ-М за последующий период (август) Учреждение обязано было уточнить  осуществление (прекращение) пенсионерами работы в обществе в июле 2020 года, в том  числе истребовать соответствующие сведения (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод об  отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Исходя из этого суд обоснованно счел, что о нарушении своего права истец мог  узнать в сентябре 2020 года, то есть с даты получения сведений по исходной форме  СЗВ-М за август 2020 года.  

Вместе с тем, Учреждение не приняло никаких мер для уточнения ранее  полученных сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету и произвел  выплату индексации в июле-октябре 2020 года.  

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной  деятельности, в период в который они подлежат обязательному пенсионному  страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ,  

производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на  основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1  Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").  

Аналогичная правовая позиция суда изложена в постановлении Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа по делу № А19-25475/2021.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года по делу   № А19-5211/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

Электронная подпись действительна.

обжаловано в каДсаснанцыиео ЭнПн:омУд опстоорвеярдяюкщеи йв  цАентррб Фиетдерраалжьнноеы кйаз нсачуедйс тВвоосточно-Сибирского округа в  

Дата 08.12.2021 2:49:26

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНА

инстанции. 

Председательствующий Т.В. Лоншакова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.03.2022 2:34:00

Судьи К о м у   в ы д а н а   Г О Р Б А Т К О В А   Е Л Е Н А  В И К Т О Р О В Н А ФИО2 

Электронная подпись действительна.

 ФИО3 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 22:01:34

Кому выдана ФИО2