АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32485/17

02 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            02 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пономаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании № А53-32485/2017        

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Капитал-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

о взыскании 448 680 руб. задолженности,     

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.01.2018,

от ответчика  – представитель  не явился,               

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Капитал-Девелопмент» о взыскании 448 680 руб. задолженности.      

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по оплате поставленных и установленных противопожарных дверных блоков.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не представлено первичной документации, подтверждающей поставку товара на сумму 3 441 880 руб.   

В судебном заседании 19.03.2018 представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что часть товарных накладных была подписана ответчиком, часть товарных накладных и актов выполненных работ были возвращены ответчиком без мотивированного отказа. При этом акты сверки, отражающие размер взыскиваемой задолженности, ответчик подписал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании с т. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 26.03.2018. 

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) были заключены договоры № 01/05/08 от 05.08.2016, № 01/17/08 от 17.08.2016, № 02/17/08 от 17.08.2016  на поставку товара, указанного в спецификациях и произвести монтаж (установку) противопожарных дверных блоков и последующее запенивание  в дверном проеме. 

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель производит оплату стоимости  товара и работ в следующем порядке: 50% предоплаты от стоимости товара, 30% в течение 5 календарных дней с момента сообщения поставщиком о готовности дверей и отгрузке и 20% в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления поставщиком не необходимой исполнительно - технической документации. 

Из материалов дела - товарных накладных, платежных поручений, подписанных сторонами актов  сверок взаимных расчетов следует, что по договору № 01/05/08 задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 руб., по договору № 01/17/08- 106 860 руб., по договору  № 02/17/08  - 241 820 руб. 

Общий размер задолженности составляет 448 680 руб. 

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к смешанному договору, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке и подряде. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок и по настоящий момент оплата поставленного и смонтированного товара в полном объеме ответчиком не произведена.

Довод ответчика о том, что первичная документация, представленная истцом суду, не подтверждает наличие задолженности, судом отклонен. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Товарные накладные на сумму 1 061  030 руб. ответчиком подписаны. Из письма от 26.10.2017 (исх. № 129) следует, что 27.10.2017 истец направил ответчику счета - фактуры, товарные накладные, ТТН, акты выполненных работ от 12.09.2016, 13.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016 на сумму 2 380 770 руб. Между тем данные документы ответчиком не подписаны, мотивированный отказ не представлен. 

Судом также учтено, что ответчиком подписаны акты сверок взаимных расчетов по спорным договорам, отражающие взыскиваемую задолженность- 448 680 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.   

Исследовав материалы дела, суд счел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.   

В подтверждение понесенных расходов истец (доверитель) представил договор об оказании юридической помощи № 14/17 от 02.10.2017, заключенный с  адвокатским кабинетом ФИО1 (адвокат), согласно которому адвокат обязался подготовить исковое заявление о взыскании долга с ООО «Стройкапитлдевелопмент» в рамках договоров поставки, представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области в суд. 

В п. 2.1 договора согласована стоимость услуг адвоката – 25 000 руб. 

Согласно платежному поручению № 2000 от 09.10.2017 адвокат получил 25 000 руб. за оказанные услуги.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд исходит из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2016 году (выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017). Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам. Так, согласно п. 4.1.1 названного обобщения стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 62 000 руб., составление документов процессуального характера – 2 800 руб.

Судом также учтено, что исполнителем оказаны юридические услуги в рамках ведения дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела в общем порядке, подготовлен иск, принято участие, в судебных заседаниях.   

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 289 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 448 680 руб. задолженности, а также 11 974 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,  25 000 судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 099 руб., уплаченную по платежному поручению № 1992 от 06.10.2017.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                О.В. Золотарёва