АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17158/2020

г.Тверь

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при велении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) 71336, Германия, г.Вайблинген, Бадштрассе 115, (71336, Germany, Waiblingen, Badstrasse 115)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, дер. Пенье Тверской области(ОГРНИП 318695200027100, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 08.12.2018)

о взыскании 100 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) 71336, Германия, г.Вайблинген, Бадштрассе 115, (71336, Germany, Waiblingen, Badstrasse 115), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, дер. Пенье Тверской области, о взыскании 100 000 руб. 00 коп компенсации за нарушение исключительных прав.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 01 февраля 2021 года и  определениями от 31 марта 2021 года и 17 мая 2021 года истцу видеозапись процесса покупки товара; спорный товар (вещественные доказательства); доказательства несения расходов по покупке товаров (кассовый и товарный чек) в оригинале; оригинал либо надлежаще заверенную копию доверенности на лицо, подписавшее исковое заявление; документально подтвердить права на использование спорного товарного знака, по которому заявлены исковые требования.

От истца  запрошенные  документы  не поступили.

  Из материалов дела судом установлено, что 26 июля 2019 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская область, Клин, Волоколамское шоссе 24, предлагался к продаже и был реализован товар «Масло для бензопил».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. 

Как указывается в иске, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с чем полагает, что предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права Истца. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. 

Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

 Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке статьи  1252 (часть 3), статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак 573715.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 01 февраля 2021 года, 31 марта 2021 года, 17 мая 2021 года  истцу предложено было  представить доказательства, в  том числе  вещественное доказательство – приобретенный  товар; видеозапись контрольной закупки; доказательства несения расходов по покупке товара (кассовый или товарный чек) в оригинале.

Копия определения от 01 февраля 2021 года получена истцом 11.02.2021, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, полученным на официальном сайте Почты России.

Поступившее 26 апреля 2021 от истца заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, также подтверждает осведомленность истца о настоящем судебном процессе.

Истец не представил заявления  о направлении  доказательств либо ходатайства  о  невозможности представления  .

При таких обстоятельствах арбитражный суд  не может признать обоснованными  требования  истца, не подтвержденные  надлежащими доказательствами.

На основании вышеизложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что  исковые требования истца не подлежат  удовлетворению,   расходы на приобретение товара, расходы по оплате почтовых услуг истцу не возмещаются.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина также остается на истце.

Руководствуясь ст.ст.65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска  отказать.

Судебные  расходы  отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова