АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2018 года

Дело № А33-23923/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «27» октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено «31» октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Каспровой Оксаны Леонидовны (ИНН 246300366551, ОГРНИП 304246327400135), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Халиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Халиф" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 147 руб. 04 коп. за период с 25.09.2015 по 09.02.2016.

Определением от 04.09.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

26.10.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "Халиф" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2015 года по делу № А33-1159/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Халиф» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 500 000 руб. долга и 6072 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

10.09.2015г. Арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС №005059157 о взыскании денежной суммы в размере 50 6072 руб. 92 коп. с ответчика.

25.09.2015г. Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска было возбужденно исполнительное производство №122100/15/24009-ИП.

11.02.2016г. и 12.02.2016г. На депозитный счет судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска поступили денежные средства в полном объеме задолженности с расчетных счетов Должника (Ответчика), а 25.02.2016г. исполнительное производство №122100/15/24009-ИП было окончено фактическим исполнением.

Истец, ссылаясь на тот факт, что ответчиком в период с 25.09.2015г. по 12.02.2016г. оплата по исполнительному производству проводилась не своевременно, а только через 5 месяцев, с момента возбуждения исполнительного производства, ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта ответчик не заявлял, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества процентов в размере 16 147 руб. 04 коп., начисленных на взысканные судом по делу № А33-1159/2015 сумму долга и процентов, за период с 25.09.2015 по 09.02.2016.

Претензией от 04.06.2018 истец обратился в адрес ответчика с просьбой произвести оплату начисленных процентов в размере 16 147 руб. 04 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым взысканы денежные средства, распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом сумму.

Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, в соответствии с которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Таким образом, поскольку ответчик, допустил просрочку исполнения обязательств, то последний должен нести за это установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, которая предусматривает начисление процентов за каждый день просрочки, с учетом изменения процентной ставки за каждый день такого нарушения срока.

Судом установлено, что судебный акт ответчиком исполнен 12.02.2016.

Ответчик ссылается на отсутствие возможности оплатить денежную сумму по делу № А33-1159/2015 в связи с тем, что истцом не были предоставлены сведений о действующих банковских реквизитах. 

Указанный довод отклоняется судом, как документально не подтверждённый. Истцом представлены доказательства свидетельствующие о том, что ответчик знал о сумме задолженности перед истцом, её реквизитах и контактной информации как до и после вынесения судебного решения по делу №А33-1159/2015.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму 506 072 руб. 92 коп., которая состоит из:  500 000 руб. долга и 6072 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2015 года по делу № А33-1159/2015.

Согласно указанной статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В данном случае, взыскав по делу № А33-1159/2015  проценты на сумму убытков, суд обеспечил покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в сравнении с уровнем инфляции. 

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, расчет истца, основанный на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов является неправомерным, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению. 

Согласно расчету суда, правомерным и обоснованным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, установленного вступившим в законную силе решением суда, в размере 500 000 руб. за заявленный истцом период с 25.09.2015г. по 12.02.2016г. в размере 15 786 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца в размере 15 786 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказывает. 

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении требований понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине следует возместить за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Халиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246327400135, г. Красноярск) 15 786 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 09.02.2016, а также 1 955 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.К. Бычкова