﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69269/2018

17 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,	судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязановой М.В.

при участии:  

от Клеверовой О.Г. представитель Щуклин С.Д., доверенность от 07.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32458/2020)  Клеверовой Ольги Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу № А56-69269/2018, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Клеверовой Ольги Геннадьевны

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 29.09.2020, вынесенным в рамках дела о банкротстве Клеверовой О.Г., процедура реализации имущества должника завершена, правило об освобождении Клеверовой О.Г. от обязательств не применено.

В апелляционной жалобе Клеверова О.Г. просит отменить определение от 29.09.2020 в части отказа в применении к должнику правила об освобождении от обязательств. По ее мнению, вывод суда первой инстанции о наличии соответствующих оснований для принятия такого решения не соответствует обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Клеверовой О.Г. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя должника, апелляционный суд считает, что определение от 29.09.2020 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об освобождении должника от обязательств. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Аргументируя определение от 29.09.2020 в обжалуемой части, суд первой инстанции расценил как недобросовестное поведение должника, выразившееся в неправомерном удержании денежных средств, составляющих конкурсную массу.

Между тем такой вывод представляется апелляционному суду ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела. Как следует из представленных документов, имущество предоставлено должником в распоряжение финансового управляющего для составления описи, банковские карты переданы по акту от 11.09.2018. В период с августа 2018 года по апрель 2019 на банковский счет должника поступили доходы от трудовой деятельности в размере 402 500 руб. Причины, по которым финансовый управляющий не приступил к расчетам с кредиторами, до сведения суда не доведены. У апелляционного суда не имеется оснований полагать, что расчеты с кредиторами не осуществлялись вследствие обстоятельств, за которые отвечает должник. Находящимися на счете денежными средствами Клеверова О.Г. распорядилась после прекращения производства по делу о банкротстве и отпадения связных с этим ограничений. Такое поведение не может быть квалифицировано как сокрытие имущества применительно к абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факты недобросовестных действий (бездействия) Клеверовой О.Г. в ходе судебного разбирательства не выявлены, основания для отказа в применении к должнику правила об освобождении от обязательств не установлены. В связи с этим обжалуемое определение суда в соответствующей части необходимо отменить и освободить Клеверову О.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.09.2020 по делу №  А56-69269/2018  отменить в части отказа в применении к должнику правила об освобождении от обязательств.

Освободить Клеверову О.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина