АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-19974/2024 02 сентября 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В., 

при участии арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт); представителя от ООО «Югпромшина»: ФИО2 по доверенности от 19.06.2024; 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югпромшина» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025  

по делу № А82-19974/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югпромшина»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом)  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Югпромшина» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

 Решением от 30.01.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025, заявление оставлено без удовлетворения.  

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Югпромшина» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

 Кассатор настаивает на обоснованности своего заявления, приводит доводы о наличии у общества «Крепкие традиции» признаков банкротства. Требования общества «Югпромшина» к должнику подтверждены определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2024 по делу № А82-4279/2020. По мнению заявителя, общество «Крепкие традиции» является отсутствующим должником, что позволяет применить упрощенную процедуру его банкротства.  

 В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; арбитражный управляющий ФИО1 – отклонил позицию общества «Югпромшина», указал на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.  

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 19.08.2025.  

 На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.08.2025 произведена замена судьи Ионычевой С.В. на судью Белозерову Ю.Б.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

 Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2025 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А82-19974/2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав арбитражного управляющего ФИО1 и представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.  

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2021 по делу № А82-4279/2020 общество «Крепкие Традиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

 В ходе указанного дела в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 39 675 159 рублей 92 копейки, а также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требования МИФНС России № 10 по Ярославской области в размере 30 780 рублей 42 копеек.  

 Определением от 26.02.2024 удовлетворено заявление общества «Югпромшина» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.  

 Определением от 03.06.2024 требования кредиторов признаны удовлетворенными, а производство по делу о банкротстве общества «Крепкие Традиции» прекращено.  

 В дальнейшем общество «Югпромшина» (цедент) уступило ИП ФИО3 (цессионарию) право требования к должнику на сумму 39 675 159 рублей 92 копейки на основании договора цессии от 24.06.2024 № 1.  

 Впоследствии договор цессии расторгнут соглашением от 30.10.2024; с указанной даты кредитором должника с суммой требований 39 675 159 рублей 92 копейки вновь является общество «Югпромшина».  

 Сославшись на наличие у общества «Крепкие Традиции» указанной задолженности, общество «Югпромшина» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его банкротом как отсутствующего должника.  

 Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

 Пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 29), в соответствии с которым при банкротстве отсутствующего должника не нужно подтверждать требования конкурсного кредитора решением суда, утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

 Таким образом, поскольку специальные нормы параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве «Банкротство отсутствующего должника» не содержат прямого указания на возможность предъявления заявления о банкротстве отсутствующего должника конкурсным кредитором, требования которого не подтверждены судебным актом, а разъяснения постановления № 29 утратили силу, при решении вопроса о наличии у кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом необходимо руководствоваться общим правилом, предусмотренным пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве.  

 В рассмотренном случае общество «Югпромшина» позиционирует в качестве судебного акта, подтверждающего его право требования к должнику, определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2024 по предыдущему делу о банкротстве общества «Крепкие Традиции» № А82-4279/2020 о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу.  

 Между тем, суды двух инстанций обоснованно констатировали, что данным судебным актом никакого взыскания с должника денежных средств в пользу заявителя не произведено.  

 Суды правомерно применили к спорным правоотношениям правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.08.2024 № 306-ЭС21-14236(6), согласно которой в ординарном случае после фактического перечисления третьим лицом денежных средств на специальный счет в сумме, равной совокупному объему требований кредиторов, включенных в реестр, признания судом требований погашенными и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 57, пункт 15 статьи 113, пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве) денежные средства, перечисленные третьим лицом, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа до востребования (абзац первый пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве). В такой  

ситуации должник вновь начинает осуществлять хозяйственную деятельность по обычным правилам, а третье лицо получает возможность восстановить свою имущественную массу, предъявив должнику требование о возврате суммы займа в общем порядке (вне рамок дела о банкротстве).  

 В отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника в пользу заявителя денежных средств суды правомерно заключили, что право на обращение с заявлением о признании общества «Крепкие Традиции» банкротом у общества «Югпромшина» в данный момент не возникло. При этом из сведений, размещенных в публичном доступе на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», усматривается, что в настоящее время в Арбитражном суде Ярославской области рассматривается дело № А82-1401/2025 по иску общества «Югпромшина» о взыскании с должника денежных средств (основной долг 39 705 940 рублей и проценты).  

 С учетом изложенного, правовые основания для признания требований заявителя обоснованными отсутствовали.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводились им в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалованных судебных актов, кассационная жалоба не содержит.  

 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А82-19974/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югпромшина» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Л.В. Кузнецова  

Судьи Ю.Б. Белозерова  

Е.В. Елисеева