АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Орел Дело № А48-1258/2024  «24» апреля 2024 года  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., рассмотрев дело в  порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «ВБД  Груп» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, дом 69/75, помещение I ком. 9 этаж 7, ОГРН:  1107746636656, ИНН: 7715823478) к обществу с ограниченной ответственностью  «Лайфсервис» (г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 26, офис 100, ОГРН: 1145749007986, ИНН:  5753203591) о взыскании 166666 руб. компенсации за нарушение произведения графики – 3D  модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», 137,50 руб. почтовых  расходов, 5000 руб. расходов, связанных с фиксацией факта нарушения, и ходатайство  ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и  ходатайство истца об исключении из числа доказательств лицензионного договора № АМ- ВБД-08-22-4 от 01.08.2022  

установил:

Акционерное общество «ВБД Груп» (далее – АО «ВБД Груп», истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Лайфсервис» (далее – ООО «Лайфсервис», ответчик) о взыскании 166666 руб. компенсации  за нарушение произведения графики – 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма  «Чебурашка», 137,50 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов, связанных с фиксацией  факта нарушения, и ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и ходатайство истца об исключении из числа доказательств  лицензионного договора № АМ-ВБД-08-22-4 от 01.08.2022 (с учетом уточнения от 21.03.2024).  

26.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, в котором указано, что требования истца не носят  бесспорный характер. Аргументированных доводов и возражений ответчиком не заявлено,  никаких доказательств ответчик суду не представил.  

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, принимая во  внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 33  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  

применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве». Арбитражный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению делу в  порядке общего искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств  наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявленное ходатайство не  мотивировано надлежащим образом.  

Судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных  обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета  доказывания по делу и представленных в дело доказательств (аналогичная правовая позиция  изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 № Ф07- 7617/2022 по делу № А56-74268/2021).  

В данном случае суд расценивает поданное ответчиком ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства как злоупотребление  процессуальным правом, направленное на затягивание судебного разбирательства, и счел, что  у ответчика имелось достаточно времени с даты принятия иска к производству суда в порядке  упрощенного производства до даты вынесения судом решения для подготовки  мотивированной правовой позиции по делу и представления соответствующих доказательств.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ВБД Груп» (далее -  правообладатель) является обладателем исключительного права на произведение графики —  3D модель «Чебурашка» по договору авторского заказа № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г.,  заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и  дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 г. к нему.  

23.10.2023 года на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт  неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности  посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения  графики - 3D модели «Чебурашка».  

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается  скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 23.10.2023.  

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением  президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет»  представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым  

логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные  общей идеей и/или дизайном.  

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст),  графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные  между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети  «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в  материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к  вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с  использованием сети «Интернет».  

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Письменными доказательствами в данном случае являются представленные в  материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайта с доменным  именем wildberries.ru от 23.10.2023.  

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой  сделана распечатка, а также точного времени ее получения.  

В силу части 2 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся, в  частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных  процессуальных действий и приложения к ним. Статьей 78 названного Кодекса  регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств  по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного  процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей.  

Суд считает, что представленные и заверенные истцом скриншоты, являются  допустимыми доказательствами по делу.  

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» если иное не следует из  обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте  информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных  

технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является  администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации» информация,  распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя  достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в  форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети  «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих  наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления  заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе  предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения  электронной формы на сайте в сети «Интернет».  

На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет  сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте  ведется от имени ответчика.  

Согласно ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе  требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем  способом, который использовал нарушитель. Указанная мера применяется по выбору  обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.  

Из указанной нормы следует, что Правообладатель за нарушение его исключительных  авторских прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного  использования произведения.  

Таким образом, истец, являясь конечным правообладателем исключительньгх прав,  вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного  использования вышеуказанных произведений в отдельности, а именно в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения  тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно разъяснению, данному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ   № 10 от 23.04.2019г «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 10 от 23.04.2019), заявляя требование о взыскании  компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере  

стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и  обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы,  подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их  цену, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество  экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате  компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта  смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака,  то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который  использовал нарушитель.  

При этом, по смыслу положений п. 61 Постановления № 10 от 23.04.2019 не требуется  определение объема использования прав на объект интеллектуальной собственности между  сравниваемым договором, подтверждающим стоимость права использования и объемом  нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.  

Между истцом АО «ВБД Груп» и ООО «С-МАРКЕТИНГ» заключен лицензионный  договор № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022 (далее - договор), в соответствии с условиями  которого лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет  использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в  пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений и  распространение разрешенной лицензионной продукции.  

Указанный лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с  требованиями закона.  

Лицензиатом - ООО «С-Маркетинг» положения п. 2.3.2 договора исполняются, что  подтверждается платежным поручением № 18031 от 23.12.2022.  

Таким образом, стоимость права использования произведения правообладателя  составляет 500000 руб.  

Невозвращаемый фиксированный платеж за право использования произведения не  обладает динамическим характером ценообразования. Основным критерием для определения  размера фиксированного платежа служат предусмотренные договором виды использования  объекта интеллектуальной собственности и категории лицензионной продукции. В каком  объеме и в течение какого периода в рамках срока действия лицензионного договора  использовать представленное право остается на усмотрение лица, которому предоставляется  указанное право, и не влияет на минимальный размер вознаграждения.  

Исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному договору №  АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022, размер компенсации за нарушение исключительного права на  

3D модель «Чебурашка» составляет 166666 руб. (500000 руб. : 3 (количество категорий  лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) = 83 333 руб. * 2  (количество способов использования ответчиком) = 166666 руб.  

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненное  исковое требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ответчиком было нарушено исключительное право  истца на произведение графики - 3D модель «Чебурашка».  

Так, истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D  модель «Чебурашка» на основании договора авторского заказа № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021,  заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и  дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 г. к нему.  

Согласно п. 2.6 договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту № 1 сдачи-приемки работ от  01.04.2021 по дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от  12.03.2021 автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики  заказчику - АО «ВБД Груп».  

В приложении к Акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному  соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения  произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».  

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с указанным  выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном  интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными 3D модели  «Чебурашка».  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами  авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета  не считается согласием (разрешением).  

Истец лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на  использование произведений графики с ответчиком не заключал.  

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации.  

В соответствии со ст. 10.bis Парижской Конвенции по охране промышленной  собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) актом недобросовестной  конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в  промышленных и торговых делах, в частности подлежат запрету все действия, способные  каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или  промышленной или торговой деятельности конкурента.  

Таким образом, статья 10.bis Парижской конвенции содержит общий запрет  недобросовестной конкуренции, под которым, как следует из пункта 2 этой статьи,  понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых  делах.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ ФЗ «О  защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная  конкуренция, выраженная в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при  этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к  

ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции,  работ, услуг.  

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закон о защите конкуренции под недобросовестной  конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые  направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской  деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового  

оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или  могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или  могут нанести вред их деловой репутации.  

Как указывает истец в исковом заявлении, премьера художественного фильма  «Чебурашка» состоялась 01.01.2023. Фильм получил большой отклик у зрителей, установил  рекорд и стал самым кассовым отечественным фильмом.  

Ответчик воспользовался широкой известностью и распространенностью персонажа  художественного фильма «Чебурашка», территорией, на которую распространяется  коммерческий эффект от использования объектов интеллектуальной деятельности в сети  Интернет, в целях получения прибыли от продажи товаров с использованием графики  «Чебурашки».  

В результате неправомерных действий ответчика у истца наступили следующие  неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной  продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами  правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет  прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот  продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от  

приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя  либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, воплощающей в себе  произведения графики, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной  снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного  объекта интеллектуальной собственности; использование результатов интеллектуальной  деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых  оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного  вознаграждения, положенного правообладателю; действия ответчика являются  недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании  лицензионных соглашений, договоров.  

При таких обстоятельствах уточненное требование истца о взыскании с ответчика  166666 руб. компенсации за нарушение произведения графики – 3D модели «Чебурашка» из  

художественного фильма «Чебурашка» является законным и обоснованным, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно размера  компенсации ответчик суду не представил. Письменных доказательств (договоров,  разрешительных писем), подтверждающих правомерное использование ответчиком именно  3D модели «Чебурашка», ответчик не представил.  

С учетом отсутствия в материалах дела возражений ответчика относительно заявленного  размера компенсации, суд не находит оснований для ее снижения (аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2023 N С011298/2023 по делу № А79-7758/2022).  

В ходатайстве от 02.04.2024 истец просит исключить из материалов дела в качестве  доказательства лицензионный договор № АМ-ВБД-08-22-4 от 01.08.202, а также не оценивать  данное доказательство, так как данное доказательство не имеет отношение к  рассматриваемому делу. Так, истец пояснил, что между АО «ВБД Групп» и ООО «Мечта» был  заключен лицензионный договор № АМ-ВБД-08-22-4 от 01.08.2022, по которому  разрешенными категориями лицензионной продукции является коллекционный плюш. Так как  нарушение исключительных прав истца ответчиком выразилось в предложении к продаже  предмета одежды, истец просил суд приобщить к материалам дела лицензионный договор №  АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022, по которому разрешенными категориями лицензионной  продукции является одежда, а не коллекционный плюш.  

С учетом изложенного суд считает необходимым ходатайство истца об исключении из  числа доказательств лицензионного договора № АМ-ВБД-08-22-4 от 01.08.2022 удовлетворить,  и исключить лицензионный договор № АМ-ВБД-08-22-4 от 01.08.2022 из числа доказательств  по делу.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи  

со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования  спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление  претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя  из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без  несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

Истцом понесены следующие судебные издержки: 67 руб. почтовых расходов,  связанных с направлением ответчику искового заявления, 70,50 руб. почтовых расходов,  связанных с направлением ответчику претензии, 5000 руб. расходов, связанных с фиксацией  факта нарушения.  

Следовательно, данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При подаче иска истец уплатил 2000 руб. государственной пошлины. 

С учетом уточненного требования подлежала уплате государственная пошлина в размере  6000 руб.  

Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Лайфсервис» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  отказать (принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации,  изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», арбитражный суд не находит оснований для перехода к  рассмотрению делу в порядке общего искового производства, поскольку ответчиком не  представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК  

РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  Заявленное ходатайство не мотивировано надлежащим образом).  

Ходатайство истца об исключении из числа доказательств лицензионного договора   № АМ-ВБД-08-22-4 от 01.08.2022 удовлетворить.  

Исключить лицензионный договор № АМ-ВБД-08-22-4 от 01.08.2022 из числа  доказательств по делу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайфсервис» (г. Орел, ул.  Сурена Шаумяна, д. 26, офис 100, ОГРН: 1145749007986, ИНН: 5753203591) в пользу  акционерного общества «ВБД Груп» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, дом 69/75, помещение I  ком. 9 этаж 7, ОГРН: 1107746636656, ИНН: 7715823478) 166666 руб. компенсации за  нарушение произведения графики – 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма  «Чебурашка», 137,50 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов, связанных с фиксацией  факта нарушения, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайфсервис» (г. Орел, ул.  Сурена Шаумяна, д. 26, офис 100, ОГРН: 1145749007986, ИНН: 5753203591) в доход  федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может  быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Агарков К.Н.