АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14211/2020

18 июня 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А83-14211/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Юг» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 160, каб. 316, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Родина» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Московская, 7, лит. А, каб. 30, с. Котельниково, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.12.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Юг» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.04.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Флагман-Юг» (далее – истец, ООО «Флагман-Юг», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Родина» (далее – ответчик, ООО Агрофирма «Родина») с требованием о взыскании задолженности в размере 2 870 000 руб. и пени в размере 746 200 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 46 766,89 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб. и государственной пошлины, в размере 41 315 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 395, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора от 27.05.2020 №2705/2020 в части поставки полностью оплаченного товара.

Решением суда от 18.11.2020 исковые требования ООО «Флагман-Юг» удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

19.02.2021 на принудительное исполнение названного судебного акта выдан соответствующий исполнительный лист.

Между тем, 10.01.2024 от конкурсного управляющего ООО «Надежда» (учредитель ООО Агрофирма «Родина») ФИО1 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о пересмотре решения суда от 18.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам (далее - заявление). Заявление со ссылками на протоколы общего собрания участников ООО Агрофирма «Родина» от 15.05.2020 и 18.05.2020 мотивировано подписанием договора поставки от 27.05.2020 №2705/2020 от имени ООО Агрофирма «Родина» неуполномоченным лицом.

Рассмотрение заявления назначено судом к рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, по правилам части 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено соответствующее определение.

Во время судебного заседания конкурсный управляющий ООО «Надежда» ФИО1 поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ООО «Флагман-Юг» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 18.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО Агрофирма «Родина» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечила, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Согласно отзыву от 17.04.2024 ФИО2 возражает против удовлетворения заявления.

ООО Агрофирма «Родина» правовую позицию по рассматриваемому заявлению не изложило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства, суд считает, что последнее подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК. В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, как следует из материалов дела, 27.05.2020 между ООО Агрофирма «Родина» (поставщик) и ООО «Флагман-Юг» (покупатель) заключен договор поставки №2705/2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (семена хлебных злаков, зерновых бобовых и масличных культур, продукты их переработки), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора согласно приложениям к нему. Названный договор со стороны ООО Агрофирма «Родина» подписан ФИО5

Вследствие ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора от 27.05.2020 №2705/2020 в части поставки полностью оплаченного товара у ответчика образовалась задолженность в размере 2 870 000,00 руб.

В этой связи исковые требования ООО «Флагман-Юг» о взыскании задолженности с ООО Агрофирма «Родина» в размере 2 870 000,00 руб., пени в размере 746 200,00 руб., пени в размере 1% от просроченной суммы задолженности (2 870 000,00 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 46 766,89 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 41 315,00 руб. были удовлетворены судом.

Впоследствии 22.12.2022 ООО «Флагман-Юг» обратилось в суд с заявлением о признании ООО Агрофирма «Родина» несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.11.2023 по делу №А83-26788/2022 ООО Агрофирма «Родина» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО6

Определением от 27.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 20.04.2023) заявитель по делу - ООО «Флагман-Юг» заменен на его правопреемника - ФИО2

02.10.2023 в материалы дела о несостоятельности ООО Агрофирма «Родина» №А83-26788/2022 поступило заявление от ФИО7, согласно которому она не подписывала каких-либо документов от имени ООО Агрофирма «Родина», в том числе доверенностей на представителей, следовательно, договор от 27.05.2020 №2705/2020 ООО «Агрофирма Родина» не подписывался, какие-либо обязательства по нему не принимались.

В этой связи 05.03.2024 конкурсным управляющим ООО «Надежда» ФИО1 подан запрос в МИФНС России №12 по Воронежской области о предоставлении документов, на основании которых произошла смена руководителя ООО Агрофирма «Родина» и сведений о дате их подачи в регистрирующий орган. Согласно поступившему ответу заявление о смене директора подано 21.03.2020.

12.05.2020 состоялось общее собрание участников ООО Агрофирма «Родина», на котором принято решение о прекращении у ФИО8 статуса участника ООО Агрофирма «Родина» в связи с неоплатой доли участия в уставном капитале ООО Агрофирма «Родина».

18.05.2020 на общем собрании участников ООО Агрофирма «Родина» принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО Агрофирма «Родина» ФИО5 с 18.05.2020. На должность директора ООО Агрофирма «Родина» с 19.05.2020 избрана ФИО7

Представленный в материалы дела договор поставки от 27.05.2020 №2705/2020 и спецификация к нему подписаны ФИО5 как директором ООО Агрофирма «Родина», тем не менее, последняя по состоянию на 27.05.2020 ни директором, ни учредителем ООО Агрофирма «Родина» уже не являлась, доверенности на подписания указанных документов не имела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование заявления, имеют существенное значение для правильного разрешения спора в рамках дела №А83-14211/2020, не были предметом судебного разбирательства, при этом объективно существовали на дату вынесения судебного акта и не могли быть известны заявителю, вследствие чего в силу статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Ввиду вышеизложенного заявление конкурсного управляющего ООО «Надежда» ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном процессуальным законом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и круг подлежащих установлению обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения даты судебного заседания по повторному рассмотрению дела непосредственно после отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2.    Отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2020 по делу №А83-14211/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3.    Назначить предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 08.08.2024 в 10:20 в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: зал №101, ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым.

4.    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-Юг»:

- письменные пояснения по делу с нормативно-правовым обоснованием своей правовой позиции;

-  другие доказательства, имеющие значение для рассмотрения данного спора.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО1:

- письменные пояснения по делу с учетом заявления об изменении оснований иска с нормативно-правовым обоснованием своей правовой позиции;

Обеспечить представление указанных документов в суд в срок до 08.08.2024.

5.    В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии. Так, пунктом 5.26 Государственного стандарта РФ «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст, предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

6.        Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить по телефону 

<

***> либо на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым w.w.w. crimea.arbitr.ru.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                            Д.М. Черная