Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4402/2022

25 августа  2022 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 18 августа 2022 г.

Полный текст  решения изготовлен 25 августа 2022 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сормово-Луковская МТС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю -  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345708600020), индивидуальному предпринимателю -  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345715400060), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315345700002939), индивидуальному предпринимателю -  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345708900017), акционерному обществу "Агрофирма "Пионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаключенным договора  от 25.04.2019 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:17:000000:349, общей площадью 26775000 кв.м.,  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО160, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ООО «Агро-Старт», ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140 ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО111, ФИО155, ФИО112, ФИО116, ФИО156, ФИО157,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО158, представитель по доверенности от 20.01.2022 №34АА3709391, 

от ответчика – ФИО159, представитель АО "Агрофирма "Пионер" по доверенности от 16.12.2021г., 

от третьих лиц - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Сормово-Луковская МТС", индивидуальному предпринимателю -  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю -  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальному предпринимателю -  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – ИП ФИО5), открытым акционерному обществу "Агрофирма "Пионер" (далее – ОАО "Агрофирма "Пионер"), в котором просит признать незаключенным договор от 25.04.2019 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:17:000000:349, общей площадью 26775000 кв.м. между  обществом с ограниченной ответственностью "Сормово-Луковская МТС" и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, индивидуальным предпринимателем - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, акционерным обществом "Агрофирма "Пионер". 

          Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО160, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ООО «Агро-Старт», ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140 ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО111, ФИО155, ФИО112, ФИО116, ФИО156, ФИО157,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

         Представитель истца в судебное заседание поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

        Представитель ответчика,  акционерного общества "Агрофирма "Пионер, просит в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

           Ответчики, ИП ФИО2, ИП ФИО5 представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении иска отказать.

          ФИО87, ФИО73, ФИО34, ФИО57, ФИО161, ФИО72, ФИО71, ФИО88, ФИО103, ФИО116, ФИО118, ФИО154, ФИО153 представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

         Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что при вынесении решения по данному спору полагается на усмотрение суда.

         Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.            

Как видно из материалов дела,  16.01.2008 собственники земельного участка, перечисленные в приложении № 1 названного договора, в лице представителей  и общество с ограниченной ответственностью «Сормово-Луковская МТС» заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предмет названного договора указан, как настоящий договор заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством.

25.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сормово-Луковская МТС» и ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ОАО «Агрофирма «Пионер» заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:17:000000:349, общей площадью 26775000 кв.м., имеющий адресные реквизиты: Волгоградская область, Нехаевский район, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне субарендаторов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Истец указывает, что летом 2021 года истцу стало известно о том что, на земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:349, заключен названный договор субаренды от 25.04.2019.

Согласно пункту 1.1 названного договора аренды арендатор обязуется предоставить субарендаторам за плату в пользование земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:349, общей площадью 26775000 кв.м., имеющий адресные реквизиты: Волгоградская область, Нехаевский район, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора арендатор обязуется представить субарендаторам в пользование названный земельный участок в следующем соотношении: ИП ФИО2 - общая площадь сельхозугодий - 8654000 кв.м., из них пашня 6212000 кв.м., расчет арендной платы – приложение № 1 к названному договору; ИП ФИО3 - общая площадь сельхозугодий 4717000 кв.м., из них пашня 3386000 кв.м., расчет арендной платы – приложение № 2 к названному договору;  ИП ФИО4 - общая площадь сельхозугодий 1730000 кв.м., из них пашня - 1242000 кв.м., расчет арендной платы – приложение № 3 к названному договору;  ИП ФИО5 - общая площадь сельхозугодий - 5126000 кв.м, из них пашня 3680000 кв.м. расчет арендной платы – приложение № 4 к названному договору;  ОАО «Агрофирма «Пионер» - общая площадь сельхозугодий 6548000 кв.м., из них пашня 4700000 кв.м., расчет арендной платы – приложение № 5 к названному договор.

25.04.2019 по акту приема передачи к названному договору субаренды арендатор принял, а субарендаторы приняли земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:17:000000:349, общей площадью 26775000 кв.м., имеющий адресные реквизиты: Волгоградская область, Нехаевский район, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне субарендаторов. 

Истец указывает, что в оспариваемом договоре субаренды не указаны данные, позволяющие определенно установить вышеуказанные части земельных участков передаваемых во временное пользование субарендаторам.

На момент подписания сторонами оспариваемого договора субаренды объект субаренды, часть земельного участка, как объект права в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учет он не поставлен, из состава земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:349, как его часть в установленном порядке не выделен.

           Истец считает, что названный договор субаренды является незаключенным, поскольку субарендаторам передается весь земельный участок,  конкретные части земельных участков, передаваемые каждому субарендатору не определены и их не возможно индивидуализировать.

Согласно пункту  2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской.

Действующее законодательство не ограничивает право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

             В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации  земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных  названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. |

Истец считает, что отсутствие в договоре субаренды индивидуализации передаваемой части земельного участка с учетом того, что стороны не могут описать ее границы, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора субаренды.

Из пункта  1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи  432 ГК РФ. 

Истец считает, что поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным, он не порождает последствий, на которые был направлен, является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Ответчики, ИП ФИО2 и ОАО «Агрофирма «Пионер», считают требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывают, что договор субаренды не расторгнут, земельный участок не передан арендодателю по акту приема-передачи.

В  силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона  от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчики, ИП ФИО2, ИП ФИО5 и ОАО «Агрофирма «Пионер», указывают, что оспариваемый договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчики, ИП ФИО2, ИП ФИО5 и ОАО «Агрофирма «Пионер»,  в отзывах пояснили, что 20.05.2021, не расторгая договором субаренды от 25.04.2019, общество с ограниченной ответственностью «Сормово-Луковская МТС» заключает с  истцом договор субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 26775000 кв.м, с кадастровым номером 34:17:000000:349, расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, не имея на то законных оснований. Земельный участок по акту приема-передачи не передавался, поэтому истцом выбран не верный способ защиты своих нарушенных прав.

В пункте  13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, служащее объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Данная норма предусматривает специальный способ защиты прав арендатора, лишенного возможности использовать вещь, потому что ранее она была передана другому арендатору.

Следовательно, наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.

Ответчики, ИП ФИО2, ИП ФИО5 и ОАО «Агрофирма «Пионер», пояснили в отзывах, что между сторонами договора субаренды от 25.04.2019 разногласий по каким-либо вопросам, в том числе и по границам земельного участка, не имеется. Обязательства по данному договору сторонами исполняются своевременно и в полном объеме.

          Истец является одним из собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:17:000000:349, общей площадью 26775000 кв.м., имеющий адресные реквизиты: Волгоградская область, Нехаевский р-н, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП за №34:17:000000:349:-34\128\2021- 196 от 11.06.2021.

           Истец пояснил, что являясь участником в праве общей долевой собственности в спорном земельном участке (в собственности более 10 земельных долей), имеет право на выдел земельной доли в натуре, следовательно, необходимо знать какая конкретно часть спорного земельного участка используется конкретным землепользователем, в частности субарендатором.

          Однако по причине несогласования предмета договора субаренды, отсутствия схемы земельного участка, а так же иных сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, находящийся в субаренде, выделить долю в натуре, с соблюдением законных интересов остальных собственников спорного земельного участка, фактически не возможно.

           Таким образом, при несогласовании предмета договора субаренды, субарендаторы могут фактически использовать любую часть земельного участка, так как в  договоре субаренды не указано местоположение площади, которую занимает каждый субарендатор и, соответственно, не возможно индивидуализировать части земельного участка передаваемого в субаренду, что нарушает права истца.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона  от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»   государственная регистрация договора аренды части земельного участка осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части.

             В пункте 9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

           Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

            Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Суд считает, что в оспариваемом договоре субаренды отсутствует индивидуализация передаваемых частей земельного участка, что  свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора субаренды,  которое условие является существенным в силу  пункта 1 статьи 432 ГК РФ. 

Поскольку сторон не согласовали условия договора, которые считаются существенными, спорный договор субаренды не может считаться заключенным.

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

         Суд считает, что истец представил суду доказательства, подтверждающие, заявленные требования. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.      

           Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                      

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Признать незаключенным договор от 25.04.2019 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:17:000000:349, общей площадью 26775000 кв.м. между  обществом с ограниченной ответственностью "Сормово-Луковская МТС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345708600020), индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345715400060), индивидуальным предпринимателем - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315345700002939), индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345708900017), акционерным обществом "Агрофирма "Пионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сормово-Луковская МТС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы  по государственной пошлине в размере  1000 руб. 

          Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345708600020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы  по государственной пошлине в размере  1000 руб. 

          Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345715400060)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы  по государственной пошлине в размере  1000 руб. 

          Взыскать с индивидуального предпринимателя -  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315345700002939)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы  по государственной пошлине в размере  1000 руб. 

          Взыскать с индивидуального предпринимателя -  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345708900017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы  по государственной пошлине в размере  1000 руб. 

          Взыскать с акционерного общества "Агрофирма "Пионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы  по государственной пошлине в размере  1000 руб.             

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин