АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1857/2020

г. Ставрополь

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

                                                                    Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу «Нарзан», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, о взыскании основного долга по договору на автомобильные перевозки от 30.01.2017 № 10 в размере 4 317 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.08.2019 по 03.02.2020 в размере 77 738, 70 руб., процентов начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 183,64 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кав Авто Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Нарзан» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору на автомобильные перевозки от 30.01.2017 № 10 в размере 4 317 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.08.2019 по 03.02.2020 в размере 77 738, 70 руб., процентов начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере            15 000 руб. и почтовых расходов в размере 183,64 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части суммы основного долга в размере 2 030 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 03.02.2020 в размере 77 738,7 руб., всего в сумме 2 108 238,7 руб., и просил суд взыскать с ответчика остаток долга в размере 2 286 500 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по дату фактической оплаты долга, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от истца в части не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон, а также третьих лиц, суд считает возможным изменения иска и отказ от иска в части требований на сумму 2 108 237,7 руб. принять, прекратить производство по делу в соответствующей части.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30 января 2017 года между ООО Кав Авто Транс» (перевозчик) и АО «Нарзан» (заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 10, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и зарубежных стран в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном настоящим договором. 

Согласно пункту 2.4 договора, заказчик оплачивает счета перевозчика, согласно оговоренным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза, в соответствии с условиями настоящего договора о порядке расчетов. 

Расчеты заказчика с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между заказчиком и перевозчиком и указанными в заявках. Оплата дорожных, экологических, выездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль) и иных расходов, включена в ставку оплаты, указанную в заявках (пункт 4.1). 

Оплата за надлежащем образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов: счета на оплату, счет-фактуры, акта выполненных работ, ТТН, ТН (формы ТОРГ-12), акт (формы ТОРГ-12), в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец на основании, в том числе представленных в материалы дела договоров-заявок, в которых сторонами согласованы адреса погрузки, выгрузки, дата и время, наименование груза, номер автопоезда, данные водителя, маршрут следования, стоимость разовой перевозки, оказал ответчику транспортные услуги на сумму 4 317 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарно-транспортными накладными за период с 01.11.2019 по 13.12.2019, с отметками о сдаче груза грузополучателям, актами приема-передачи товара на складе покупателя, актами об оказании услуг от 03.08.2019 по 08.11.2019 и др.

Истец выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг, однако ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, в результате чего сумма долга составила 2 286 500 руб., что подтверждается истцом.

Истец направил ответчику претензию от 30.12.2019 № 49 с требованием уплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между стороны сложились правоотношения, которые носят смешанный характер, включают в себя элементы договора перевозки и договора транспортно-экспедиционных услуг, правовое регулирование которых предусмотрено главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом фактически состоявшиеся между сторонами отношения свидетельствуют о том, что договор на автомобильные перевозки грузов № 10 от 30.01.2017, по сути, является рамочным соглашением, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются сторонами путем заключения отдельных договоров (договоров-заявок и др.), а требования истца вытекают из разовых сделок по перевозке грузов ответчика.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ доказательства, опровергающее наличие долга не представил и соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, требования истца о взыскании долга в сумме 2 286 500 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по дату фактической оплаты долга, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)..

Каких-либо доводов о неправильности расчета не приведено, контррасчет процентов отсутствует. В связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по дату фактической оплаты долга, начисленных на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и почтовые расходы в сумме 183,64 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор об оказании услуг № 5 от 27.12.2019, платежные поручения от 20.02.2020 № 82, от 20.02.2020 № 33369 на указанную сумму, штатное расписание ООО «Кав Авто Транс», из которого следует, что должность юрисконсульта, начальника юридического отдела и т.п. в организации отсутствует, кассовые чеки от 30.12.2019,07.02.2020.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разрешая вопрос о возможности возмещения судебных расходов, суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 13, 14 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Договор на оказание юридических услуг заключен между истцом и ФИО1, который участвовал в двух судебных заседаниях от 11.03.2020, 03.06.2020. Представитель истца подготовил иск, ходатайство об отказе от иска в части.

Согласно решению совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019 участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции в пределах 3-х судодней составляет от 50 000 руб.

В целях обеспечения баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Размер установленного возмещения на оплату услуг представителей не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг.

Суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ. Выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя (пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 4 (2018).

Выплата вознаграждения на основании гражданско-правового договора с лицом, являющимся штатным юристом предприятия, не отнесена арбитражным процессуальным законодательством к категории судебных расходов.

Вместе с тем ответчик не представил доказательства того, что ФИО1 как судебный представитель является либо являлась штатным сотрудником  истца и, выступая в суде, выполняла обязанности, возложенные на нее работодателем.

При этом в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что указанное лицо не является работником истца.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. соответствует разумным пределам, принципу справедливости, в связи с чем  подлежит удовлетворению. 

Почтовые расходы истца в размере 183,64 руб. документально подтверждены и связаны с рассмотрение дела в арбитражном суде, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании                  ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет 34 433 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 106, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

отказ от иска в части суммы основного долга в размере 2 030 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 03.02.2020 в размере 77 738,7 руб., всего в сумме 2 108238,7 руб., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Изменения иска принять.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс», Ставропольский край,   г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 2 286 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебные издержки в размере 183,64 руб.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,государственную пошлину в федеральный бюджет в размере                        34 433 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов