ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-754/2022

Дело № А41-43720/21

15 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России - ФИО2 представитель по доверенности № 18-01/11 от 12.01.2021, паспорт, диплом от 16.07.2004; 

от ООО "Производственно-строительная компания Твой Дом" – ФИО3 представитель по доверенности № 3 от 31.01.2022, удостоверение адвоката; 

от третьего лица – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-строительная компания Твой Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 по делу № А41-43720/21 по иску ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА РОССИИ (ИНН 

<

***>) к ООО "ПСК ТВОЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ НМИЦО ФМБА РОССИИ,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА РОССИИ (ИНН 

<

***>) к ООО "ПСК ТВОЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении государственного контракта от 25.12.2020 г. N 2021388100032000000000000/215/20ФКЦ-088, заключенный между ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России и ООО "ПСК ТВОЙ ДОМ" на выполнение отдельных (в рамках выделенных бюджетных средств) строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Реконструкция существующего больничного комплекса и строительство корпуса для размещения центра диагностики и лечения (отравлений) неясной этиологии". 

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании, ФГБУ НМИЦО ФМБА РОССИИ. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 заявленные требования удовлетворены, расторгнут государственный контракт от 25.12.2020 г. N 2021388100032000000000000/215/20ФКЦ-088, заключенный между ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России и ООО "ПСК ТВОЙ ДОМ" на выполнение отдельных (в рамках выделенных бюджетных средств) строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Реконструкция существующего больничного комплекса и строительство корпуса для размещения центра диагностики и лечения (отравлений) неясной этиологии". 

СООО "ПСК ТВОЙ ДОМ" в пользу ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА РОССИИ (ИНН 

<

***>) взыскано 6000 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, жалобу ООО "Производственно-строительная компания Твой Дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области  подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Соглашения N 8/ХБ от 24.04.2017 г. "О передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов" (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 10 марта 2020 г.) (далее по тексту - Соглашение N 8/ХБ) Федеральное медико-биологическое агентства (ФМБА России), являющееся государственным заказчиком федеральной целевой программы - главным распорядителем средств федерального бюджета, передало Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" (ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России) полномочия государственного заказчика по осуществлению бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 г. N 1709-72 "О государственном оборонном заказе на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов", в рамках реализации федеральной целевой программы "Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2015 - 2020 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. N 418 (в редакции от 27.02.2020 г. N 205), и их финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Главному распорядителю в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Главному распорядителю в объеме 1 713 293 600 рублей по разделу 04, подразделу 12, целевой статье 10Б0099998, виду расходов 413, в том числе: в 2017 году - 79 9000 000 (проектно-изыскательские работы (корректировка), в том числе публичный технологический и ценовой аудит), в 2018 году - 0,0 рублей, в 2019 году - 0,0 рублей, в 2020 году - 1 633 393 600 рублей (строительно-монтажные работы и оснащение). 

В соответствии с п. 1.2 указанного Соглашения N 8/ХБ на ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России возложены полномочия по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Главного распорядителя государственных контрактов в рамках осуществления бюджетных инвестиций по объекту: "Реконструкция существующего больничного комплекса и строительство корпуса для размещения центра диагностики и лечения (отравлений) неясной этиологии". 

Пунктом 3.2 Соглашения N 8/ХБ предусмотрено, что операции с бюджетными инвестициями отражаются ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России на Лицевом счете, открытом в органе Федерального казначейства в установленном порядке и предназначенного для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств (п. 2.2.1 Соглашения N 8/ХБ). 

В разделе 8 Соглашения N 8/ХБ указан номер Лицевого счета 

<

***>, на котором отражаются операции с бюджетными инвестициями по объекту: "Реконструкция существующего больничного комплекса и строительство корпуса для размещения центра диагностики и лечения (отравлений) неясной этиологии", а также доведенные лимиты бюджетных обязательств. 

Во исполнение реализации Соглашения N 8/ХБ между ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России (Государственный Заказчик) и ООО "ПКС Твой Дом" (Генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт N 2021388100032000000000000/215/20ФКЦ-088 от 25.12.2020 г. на выполнение отдельных (в рамках выделенных бюджетных средств) строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Реконструкция существующего больничного комплекса и строительство корпуса для размещения центра диагностики и лечения (отравлений) неясной этиологии" (далее по тексту - Контракт). 

Цена Контракта - 1 613 205 030 (Один миллиард шестьсот тринадцать миллионов двести пять тысяч тридцать) рублей 00 копеек. 

Источник финансирования по Контракту: средства федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Главному распорядителю (ФМБА России) в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Главному распорядителю (ФМБА России) по разделу 04, подразделу 12, целевой статье 10Б0099998, виду расходов 413, что указано в п. 4.1 Контракта. 

Пунктом 4.12 Контракта установлено, что работы, выполняемые Генеральным подрядчиком по Контракту, финансируются из средств Федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа. 

04.03.2021 г. ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России получило Уведомление Управления Федерального казначейства по Московской области о превышении принятым бюджетным обязательством неиспользованных лимитов обязательств на сумму 1 625 913 669,46 рублей, что лимиты на исполнение Контракта на 2021 год не доведены до получателя бюджетных средств. 

В связи с полученной информацией ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России направило в адрес Главного распорядителя бюджетных средств (в ФМБА России) письменный запрос от 18.03.2021 г. N 18-01/358 о подтверждении увеличения бюджетных ассигнований на текущий финансовый 2021 год на исполнение заключенного с ООО "ПСК твой Дом" Контракта. 

В ответ на запрос ФМБА России сообщило, что увеличения бюджетных ассигнований на текущий финансовый 2021 год не предусмотрено (Письмо ФМБА России от 23.03.2021 г. N 32-119/05-1/34). 

Учитывая, что бюджетное финансирование в рамках исполнения Контракта является одним из наиболее существенных обстоятельств, из которого стороны исходили при его заключении, отсутствие финансирования в данном случае является значимым, существенным и достаточным основанием для расторжения Контракта. 

В связи с чем Государственный заказчик 02.04.2021 г. направил в адрес Генерального подрядчика извещение о необходимости расторжения Контракта с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. 

Уведомление ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России от 02.04.2021 г. N 18-01/454 о расторжении Контракта было направлено Генеральному подрядчику по адресу его электронной почты, а также почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением по указанному в Контракте адресу Генерального подрядчика, что соответствует требованию п. 19.5 Контракт, который предусматривает: "любые уведомления от Заказчика Генеральному подрядчику по Контракту (письменные вызовы на Объект, уведомления, сопроводительные письма, все акты, предусмотренные Контрактом и иные письма) представляются в письменной форме, подписываются уполномоченным лицом, отправляются посредством электронной почты, указанной в настоящем Контракте (уведомления будут считаться полученными Генеральным подрядчиком в день их отправки) либо могут быть вручены под роспись уполномоченному представителю Генерального подрядчика с указанием даты получения. Оригиналы направленных посредством электронной почты уведомлений должны быть направлены Генеральному подрядчику заказным письмом с простым уведомлением по указанному в Контракте почтовому адресу". 

Однако согласие Ответчика на расторжение Контракта по соглашению сторон в адрес Истца не получено. 

Вышеназванные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

Следуя принципу "Jura novit curia" ("Суд знает законы") и в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые 5 акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. 

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов (Обзор судебной практики ВС РФ №3 от 2015 г.).

В нарушение требований указанных норм права, суд первой инстанций не проверил и не дал оценку доводам сторон и не принял во внимание следующее.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

Из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком условий контракта. 

Доказательств нарушения ООО «ПСК Твой Дом» условий контракта истцом в материалы дела не представлено. 

При этом суд учитывает, что истец не реализовал свое право на одностороннее расторжение контракта в порядке пункта 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не направлял ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. 

ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА РОССИИ в обоснование заявленных требований о расторжении контракта ссылается на ответ ФМБА России, согласно которому увеличения бюджетных ассигнований на текущий финансовый 2021 год не предусмотрено (Письмо ФМБА России от 23.03.2021 г. N 32-119/05-1/34). Учитывая, что бюджетное финансирование в рамках исполнения Контракта является одним из наиболее существенных обстоятельств, из которого стороны исходили при его заключении, отсутствие финансирования в данном случае является значимым, существенным и достаточным основанием для расторжения Контракта. 

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 34 Закон № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона. 

В силу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо - и другие условия выполнения работ. 

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с этими обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом. 

Вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ согласуются с положениями статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. 

В случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо - и других условий государственных (муниципальных) контрактов.

Данные положения распространяются и на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами. 

Таким образом, в случае уменьшения бюджетному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров (пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в том числе возможно перенести срок исполнения контракта.

Порядок урегулирования правоотношений сторон по заключенному государственному (муниципальному) контракту при полном отзыве лимитов бюджетных обязательств Законом № 44-ФЗ нормативно не регламентирован. 

Как указано в пункте 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При определении того обстоятельства, является ли полный отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению муниципального контракта судебная коллегия исходит из того, что с учетом аналогии закона подлежит применению пункт 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусматривающий возможность изменения условий контракта при изменении объемов финансирования, что свидетельствует об обязанности управления обеспечить согласование новых условий муниципального контракта. 

Соответственно, закон исходит из необходимости надлежащего исполнения заключенного контракта, допуская его расторжение только в крайних случаях, по существу для исполнения контракта являющихся чрезвычайными. 

Истец не представил доказательств существенного нарушения условий муниципального контракта обществом, являющихся основанием для расторжения муниципального контракта. 

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона №44-ФЗ не предусмотрено, что недостаточность бюджетного финансирования является основанием для расторжения контракта, заключенного с использованием публичных процедур. 

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

 Признание за заказчиками права на немотивированный отказ от исполнения муниципальных контрактов, расторжение муниципальных контрактов, заключенных по итогам проведения торгов, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически дезавуируют положения Закона № 44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются муниципальные контракты.

Поскольку управление не доказало наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к расторжению муниципального контракта, в удовлетворении требований о расторжении контракта следует отказать.

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в иске.

При вынесении настоящего судебного акта судом апелляционной инстанции учтен правовой подход, изложенный в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570 по делу № А63-8366/2020.

Довод о непривлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФМБА России отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 06.09.2021 суд первой инстанции привлек ФМБА России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Более того, истцом ФМБА России были направлены документы: копия искового заявления с приложениями. 13.09.2021 указанные документы были получены ФМБА России (л.д. 79).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно и необоснованно не принял к производству и возвратил встречный иск АО "ПСК Твой Дом", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 41, 65, 129, 132, 159АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", оценив процессуальное поведение ответчика (подача встречного иска спустя четыре месяца с момента подачи первоначального), пришел к выводу о том, что действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами и направлены на затягивание процесса, что в силу ч. 5 ст. 159АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в рассмотрении ходатайства, в данном случае ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению.

Возврат встречного иска не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при этом ответчик может реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Частью 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;  3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления  и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 по делу № А41-43720/21 отменить.

В удовлетворении искового заявления ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА РОССИИ отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.Б. Беспалов

 

Судьи:

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич