АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59695/2023

25 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59695/2023 по  иску Администрации городского поселения Верхние Серги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ВОДОКАНАЛ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12077483,80 руб., третьи лица - АО «Уральская водная компания» (ИНН 

<

***>), ООО "Экохим-Проект" (ИНН 

<

***>), субъект Российской Федерации Свердловская область в лице Правительства Свердловской области (ИНН: 

<

***>), при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №93/2023 от 01.12.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  №1 от 01.01.2024.,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности №1-23 от 17.05.2023 (АО «Уральская водная компания»), ФИО4, представитель по доверенности №1 от 10.01.2024 (ООО "Экохим-Проект").   

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Администрация городского поселения Верхние Серги обратилась в суд с иском к АО "ВОДОКАНАЛ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 12 077 483,80 руб., в том числе: 11 340 798 руб. – неосновательного обогащения, 736 685 руб. 80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены в счет выполнения работ, которые согласованы с истцом. Исковые требования Администрации городского поселения Верхние Серги сводятся к тому, что неосновательным обогащением ответчика истец считает произведенную приемку и оплату выполненных работ у подрядчика АО «Уральская водная компания» в рамках Договора подряда № 963 от 10.08.2020г., в связи с чем ответчик просит привлечь к участию в деле указанное лицо в качестве третьего.

Истец против привлечения третьего лица не возражает.

С учетом изложенного, судом удовлетворено ходатайство ответчика на основании ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От третьего лица 07.12.2023 поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 13 декабря 2023 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>), Правительство Свердловской области (ИНН 

<

***>), ООО "Экохим-Проект" (ИНН 

<

***>), Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области».

Рассмотрев ходатайство истца, суд счёл его подлежащим удовлетворению частично, а именно в отношении  ООО "Экохим-Проект", так как данное лицо являлось разработчиком технической документации в рамках Концессионного соглашения от 11.12.2019, в связи с чем  итоговый судебный акт может повлиять на его права (обязанности). 

При этом суд по своей инициативе счёл необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, субъект Российской Федерации Свердловскую область (ИНН: 

<

***>) на основании ст. 51 АПК РФ, являющуюся стороной концессионного соглашения.

При таких обстоятельствах судебное заседание отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

От третьих лиц ООО "Экохим-Проект" и субъекта Российской Федерации Свердловской области поступили отзывы на иск.

От истца 18.01.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное проведением переговоров по  мирному  урегулированию спора.

В судебном заседании истец данное ходатайство поддержал, просит отложить рассмотрение дела на максимально возможный срок.

 Представители ответчика и третьего лица возражений относительно данного ходатайства не заявили.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца и отложить судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 12.03.2024 представители сторон ранее заявленные доводы и возражения поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2019 года между   городским поселением Верхние Серги (Концендент, Истец) и Акционерным обществом «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (Концессионер, Ответчик) заключено Концессионное соглашение на создание объекта централизованной системы водоотведения, право собственности на который будет принадлежать городскому поселению Верхние Серги от 11.12.2019г.№б/н (далее – Соглашение).

Согласно п. 5.3. Соглашения Концендент обязуется осуществить выплату соответствующего платежа в счет Платы Концедента в размере, определенном на соответствующий календарный год в приложении № 7 к настоящему Соглашению. Выплата соответствующего платежа в счет Платы Концедента осуществляется на основании заявки Концессионера на выплату Платы Концедента, поданной не позднее чем на 10 (десять) рабочих дней до указанной в настоящем пункте Соглашения даты выплаты Платы Концедента.

Согласно приложению № 3 дополнительного соглашения № 2 от 22.02.2022 года к  Соглашению от 11.12.2019г.№б/н установлены следующие сроки и размеры выплаты Истцом платы Концедента: 2019 г. - 12 235,63 тыс. руб., 2020 г – 142 262,74 тыс. руб., 2021 г. – 167 628,67 тыс. руб., 2022 г. – 77 874,74 тыс. руб.

Согласно Акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2022 № 04-03 Ответчиком принято, а Истцом согласовано: песок кварцевый марки ГК2 фракции 0,5-1,2  в объеме 96,0 т (позиция 474 акта) стоимостью 9 565 436,0 рублей; песок кварцевый марки Ф3 фракции 4-7 в объеме 20,0 т (позиция 476 акта) стоимостью 2 144 002,0 рублей.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в ходе проверки контрольного органа установлено, что Администрацией городского поселения Верхние Серги в 2022 году приняты и неправомерно оплачены работы по загрузке песка кварцевого  в количестве 20,0 т без подтверждения исполнительной документацией объема использованных материалов на общую сумму 2 023 039,73 рубля, а также без обосновывающих сметную стоимость кварцевого песка документов  оплачены по завышенной стоимости работы по загрузке 80,0 т песка кварцевого марки ГК2 фракции 2,0-1,0  и 16,0 т песка кварцевого марки Ф3 фракции 7-4 на общую сумму 9 317 758,27 рубля.

Таким образом, истец полагает, что ответчик, являющийся заказчиком создания объекта соглашения (проектных и строительных работ), при согласовании с истцом выполненных работ и предъявляемой к оплате платы концедента, ввел истца в заблуждение, представив в составе исполнительной документации недостоверную информацию о стоимости приобретенных материалов, что повлекло оплату истцом ответчику платы концедента в сумме 11 340 798,00 рублей, что является неэффективным использованием бюджетных средств. На момент проверки документации, представленной ответчиком в составе заявки на выплату платы концедента, у истца отсутствовала возможность проведения проверки стоимости материалов у привлекаемых к строительству объекта контрагентов (субподрядчиков) и производителей оборудования и изделий. 

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.13.3. Соглашения, согласно которому Концессионер несет ответственность перед Концедентом за допущенное при создании объекта соглашения нарушение требований, установленных настоящим Соглашением, и (или) требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству Объекта соглашения. Концендент обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выявления нарушения какого-либо из указанных в настоящем пункте Соглашения требований, допущенного Концессионером, направить Концессионеру письменное требование о безвозмездном устранении Концессионером такого нарушения с указанием пункта(ов) настоящего Соглашения и (или) документа, требования которого(ых) нарушены Концессионером. Срок устранения Концессионером указанного нарушения согласовывается между Концедентом и Концессионером и составляет не менее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Концессионером указанного письменного требования Концедента.

Согласно п.13.4 Соглашения Концессионер несет перед Концедентом ответственность за качество каждой созданной (реконструированной) части Объекта соглашения в течение 5 (пяти) лет с даты ввода в эксплуатацию соответствующей части Объекта соглашения. 

В соответствие с п. 13.5 Соглашения, если иное не предусмотрено настоящим Соглашением, виновная в нарушении условий настоящего Соглашения Сторона обязана возместить Стороне, претендующей на возмещение, в полном объеме реальный ущерб, разумно понесенный ею вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения виновной Стороной своих обязанностей по настоящему Соглашению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчик без установленных законом оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, Администрация городского поселения Верхние Серги обратилась в суд с иском к АО "ВОДОКАНАЛ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 12 077 483,80 руб., в том числе: 11 340 798 руб. – неосновательного обогащения, 736 685 руб. 80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям Истца и Ответчика в части выполнения работ по созданию/реконструкции объекта концессионного соглашения применяются нормы о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Следует отметить, что п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено, что для цели реализации Концессионного соглашения от 11.12.2019 г. между АО «Водоканал Свердловской области» (Заказчик) и АО «Уральская водная компания» (Далее – АО «УВК») был заключен Договор подряда № 963 от 10.08.2020 г. на выполнение монтажных, пуско-наладочных работ с поставкой оборудования (Далее — Договор).

 В соответствии с п. 2.1. Договора подряда № 936 Подрядчик обязуется осуществить шефмонтаж, монтаж, пуско-наладочные работы «в холостую» и «под нагрузкой», поставить оборудование на Объект, передать результат Работ и Оборудование в собственность Заказчика в обусловленный настоящим Договором срок, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно пунктам 2.4., 2.5. Договора подряда № 963 поставка Оборудования и выполнение работ осуществляется по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г.п. Верхние Серги, ул. 8-е Марта, 29. 

07 июля 2022 года на основании результата повторной экспертизы достоверности определения сметной стоимости и завершения монтажных, пуско-наладочных работ с поставкой оборудования на Объект, Стороны заключили Дополнительное соглашение № 11 от 07.07.2022 г. к Договору подряда № 963, согласно которому цена Договора со-ставила 212 416 920 (Двести двенадцать миллионов четыреста шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 коп. 

АО «УВК» направляло в адрес АО «ВСО» письмо № У-1/256 от 13.09.2021 г., где просило рассмотреть вопрос и согласовать возможную замену фильтрующего элемента на Объекте без изменений сметной стоимости и нарушения технологии:

1. «Кварцевый песок МКо, фракция 0,5-1,2 мм, плотность 1,6 т/м3» заменить на «Песок кв. ГК 2(2,0-1,0 мм)» и/или «Песок кв. ГС 3 (1,25-0,8 мм)»

2. «Поддерживающий слой, материал – кварцевый песок, фракция 4-7 мм, коэффициент однородности ? 2,0, насыпная плотность 1,6 – 1,65 т/м3» заменить на «Песок кв. ФЗ (7,0-4,0 мм)».

АО «ВСО» направило запрос в ООО «Экохим-проект» (проектировочная организация, осуществляющая подготовку проектной документации) о возможной замене фильтрующего элемента. Письмом № 573 от 21.09.2021 г. ООО «Экохим-проект» согласовало замену фракционного состава загрузки в песчаных фильтрах доочистки сточных вод

Кроме того, АО «УВК» письмами № У-1-267 от 15.10.2021 г., № У-1-272 от 22.10.2021 г., № У-1-274 от 25.10.2021 предупредило АО «ВСО», что для реализации проекта «Административно-производственный корпус с блоком емкостей» необходимо включить в проект дополнительные конструкции и изделия (материалы).

26 декабря 2021 г. с участием представителей АО «ВСО», АО «УВК» и представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации (ООО «Экохимпроект») был составлен и подписан Акт освидетельствования скрытых работ.

Согласно п. 1 к освидетельствованию предъявлены следующие работы: загрузка резервуаров песчаных фильтров № 10, № 11, № 12, № 13 поддерживающим слоем материал кварцевый песок, фракции 4-7 мм тол. 200 мм, в осях Г-Д/2-3 с отм.- 1.880 до отм.-1.680.

В соответствии с п. 2 Акта работы выполнены по проектной документации 17-001/2013-1-2-ТХ л. 5,6 ООО «Экохим-проект».

Согласно п. 3 Акта при выполнении работ применены кварцевый песок, фракции 4-7 мм. (паспорт качества № 1549 от 03.11.2021 г.). Протокол измерений № 1712/21 от 30.07.2021 г., сертификат соответствия № РОСС RU CRU.AK01.H.03945/19.

Предъявлена исполнительная схема № 68, подтверждающая соответствие работ предъявляемым к ним требованиям.

Согласно п. 7 Акта разрешается производство последующих работ по загрузке фильтрующим материалом. 

28 декабря 2021 г. с участием представителей АО «ВСО», АО «УВК» и представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации (ООО «Экохимпроект»), был составлен и подписан Акт освидетельствования скрытых работ. 

Согласно п. 1 к освидетельствованию предъявлены следующие работы: загрузка резервуаров песчаных фильтров № 10, № 11, № 12, № 13 фильтрующим материалом кварцевый песок МКО, фракции 0,5-1,2 мм. тол. 1000 мм, в осях Г-Д/2-3 с отм.-1.680 до отм.-0.680. 

В соответствии с п. 2 Акта работы выполнены по проектной документации 17-001/2013-1-2-ТХ л. 5,6 ООО «Экохим-проект». 

Согласно п. 3 Акта при выполнении работ применены кварцевый песок, фракции 1,0-2,0 мм. (паспорт качества № 149а, № 1550, № 1552 от 03.11.2021 г., № 1559 от 08.11.2021 г., № 1569 от 09.11.2021 г. Протокол измерений № 1712/21 от 30.07.2021, сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.AK01.H.03945/19. 

Предъявлена исполнительная схема № 69, подтверждающая соответствие работ предъявляемым к ним требованиям.

 Согласно п. 7 Акта разрешается производство последующих работ по проведению гидравлических испытаний трубопроводов.

Данные работы и материалы были отражены в подписанном АО «ВСО» и согласованном Главой городского поселения Верхние Серги Акте о приемке выполненных работ за апрель 2022 г. от 25.04.2022 г. по форме КС-2 – п. 473, 474, 475, 476.

Таким образом, все работы были согласованы АО «ВСО» и Главой городского поседения Верхние Серги и выполнены в рамках договора № 963 от 10 августа 2020 г.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком было осуществлено встречное предоставление, а именно выполнены работы по концессионному соглашению на сумму 11 340 798 руб., в связи с чем неосновательное обогащение и сбережение денежных средств в отсутствие на то правовых оснований со стороны ответчика судом не установлены. 

При этом результаты контрольной проверки не могут являться основанием для возникновения ответственности АО «ВСО», так как являются средством контроля за соблюдением истцом бюджетного законодательства.

Ввиду того, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами так же отсутствуют.

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в порядке пп.4 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              М.В. Артепалихина