АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8281/2018

г. Киров

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; место нахождения: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная компания «М2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 91 453 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная компания "М2" (далее - ответчик) о взыскании 91 453 рублей 29 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.04.2017 № 1376

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по  договору услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании 20.12.2018 истец исковые требования поддержал, сообщил суду, что спорная задолженность образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязанности оплатить услуги истца по размещению рекламных материалов в журнале «Каталог покупок «Семья» в октябре – декабре 2017 года. Факт оказания данных услуг, по утверждению истца, подтверждается актами от 02.10.2017, 01.11.2017 и 01.12.2017, которые были направлены ответчику после оказания услуг. 

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 01.04.2017 №1376 (далее - договор), согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по производству и размещению рекламных и / или информационных материалов в средстве массовой информации - журнал «Каталог покупок «Семья» (пункт 1.1); оплата по договору производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета (пункт 3.1); в заявке либо в дополнительном соглашении к договору сторонами  могут быть определены условия оплаты работ (услуг) исполнителя, отличающиеся от условий оплаты, изложенных в пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 договора (пункт 3.3); в случае, если стало невозможным исполнение условий, с выполнением которых было связано предоставление заказчику скидки на работы и/или услуги исполнителя , в том числе нарушение условий об оплате, он должен возвратить исполнителю денежную сумму скидки в течение 5 дней с момента выставления соответствующего требования исполнителя (пункт 3.4); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 15 календарных дней до даты окончания договора ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть (пункт 6.1); при отсутствии замечаний к результату выполненных работ/оказанных услуг заказчик обязан подписать акты оказанных услуг в течение семи календарных дней с момента их получения либо дать мотивированный отказа от подписания с обоснованием недостатков оказанной услуги. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта сверх установленных сроков акт считается подписанным заказчиком, услуги принятыми и подлежат оплате в полном размере (пункт 7.1).

Также сторонами подписано дополнительное соглашение на долгосрочное сотрудничество (далее - дополнительное соглашение) от 01.04.2017 в качестве приложения №1 к договору, по условиям которого заказчик обязуется непрерывно размещать рекламный материал в журнале «Каталог покупок «Семья» сроком 12 месяцев, не пропуская запланированных выходов рекламного материала в течение указанного срока, а исполнитель обязуется не изменять стоимость размещения рекламы (пункт 1); стоимость размещения рекламного материала по прайс-листу составляет 30 000 рублей, количество составляет 12 выходов, периодичность выхода рекламы составляет №№05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 01 (2018г.), 02 (2018г.), 03 (2018г.), 04 (2018г.); скидка составляет 55% (16 500 рублей), к оплате ежемесячно за выход 13 500 рублей (пункт 1.1); в случае неисполнения заказчиком условий, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 об объеме и периодичности выходов и/или при досрочном расторжении договора со стороны заказчика применяются расценки, установленные в прайс-листе, действующем на момент выставления счета; заказчик должен вернуть исполнителю разницу между расценками в течение 5 дней с момента выставления соответствующего требования исполнителем (пункт 2); в случае невыполнения заказчиком условий пункта 3.1 договора либо просрочки платежа к заказчику в одностороннем порядке могут применяться расценки. Установленные в прайс-листе, действующие на момент выставления счета, без предоставления скидки (пункт 3).

Для предварительной оплаты согласованных в дополнительном соглашении (заявке) услуг истец выставил ответчику счета №3486 от 01.09.2017, №3487 от 02.10.2017 и №3488 от 01.11.2017 на сумму 13 500 рублей (с учетом скидки 55%) каждый за услуги по размещению рекламы.

В подтверждение оказания рекламных услуг в спорный период истец представил акты от 02.10.2017 № 1452, от 01.11.2017 №1666 и  от 01.12.2017 № 1928 на сумму 13 500 рублей каждый.

В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг не произвел, возражений по акту не заявил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией от 10.10.2017, содержащей требование оплатить имеющуюся задолженность.

Одновременно с претензией ответчику направлены также счета от 01.11.2017, от 02.10.2017, от 01.09.2017.

Почтовое отправление, содержащее претензию, ответчиком получено 26.12.2017.

Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из условий спорного договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику по заключенному сторонами договору. Доказательства обращения ответчика к истцу с возражениями по объему, качеству оказанных услуг не представлены.

Таким образом, факт оказания истцом услуг ответчику по размещению рекламного материала в издании «Каталог покупок «Семья» в период с октября по декабрь 2017 года подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, оказанные услуги приняты, в связи с чем подлежат оплате.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Истец предъявляет к взысканию задолженность в размере 90 000 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора, пункту 3 дополнительного соглашения в случае невозможности исполнения условий, с выполнением которых было связано предоставление заказчику скидки, в том числе нарушения условий об оплате, заказчик должен возвратить исполнителю денежную сумму скидки в течение пяти дней с момента выставления соответствующего требования исполнителя.

В дополнительном соглашении стороны согласовали скидку в размере 55%, стоимость одного выхода с учетом скидки составила 13 500 рублей 00 копеек, стоимость размещения рекламного материала без учета скидки  - 30 000 рублей. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты услуг, требование истца об оплате оказанных услуг без учета представленной скидки за размещение рекламы в издании «Каталог покупок «Семья» за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 90 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453 рублей 29 копеек за период с 11.01.2018 по 06.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, условиям пункта договора и дополнительного соглашения. 

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком, не представлены контррасчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 453 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за период с 11.01.2018 по 06.07.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 658 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2018 №254.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная компания «М2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; место нахождения: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров) 91 453 (девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 29 копеек, в том числе 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек долга, 1 453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.А. Погудин