ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-9885/2022

г. Самара

23 декабря 2022  года

11АП-16530/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-9855/2022 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вавс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вавс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее – ответчик) о взыскании 327 901,26 руб. задолженности, 111 920,08 руб. неустойки, неустойки с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 20.09.2022  исковые требования  удовлетворены частично  в размере 327 901,26 руб. долга, 83 065 руб. пеней за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением пени на сумму долга по день его фактической оплаты, за исключением периода  моратория, введенного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория  на возбуждение  дела  о банкротстве по  заявлениям, подаваемым  кредиторами", 11 022,58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  отменить  решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования  оставить  без удовлетворения. 

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  заявленная истцом к взысканию сумма задолженности  погашена ответчиком до принятия  обжалуемого решения, в связи с чем,  заявленные требования судом первой  инстанции  удовлетворены необоснованно. 

Истец представил отзыв, которым отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

03.06.2019 между АО "КТЦ "Металлоконструкция" (заказчик) и ООО "Вавс" (перевозчик) заключен договор № И2019-571 на предоставление транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался за вознаграждение по поручению и за счет заказчика выполнить перевозку грузов.

В соответствии с заявкой от 07.06.2021 № 967 к договору от 03.06.2019 ООО "Вавс" взяло на себя обязательства за вознаграждение и за счетАО "КТЦ "Металлоконструкция" организовать и выполнить международнуюперевозку груза: металлоконструкции, с весом 20 000 кг., от места погрузки,расположенного по адресу: Московское шоссе, 22Б, г. Ульяновск, до местаразгрузки груза, расположенного по адресу: Тарговиско 556, 32-015 Клай,Польша, и оформить перевозочные документы, документы для таможенныхцелей и другие документы, необходимые для осуществления перевозки груза,а АО "КТЦ "Металлоконструкция" приняло на себя обязательство оплатитьвыполнение  данных  услуг,  стоимость  которых  определена  в  размере 1200 EUR (Евро).

Факт выполнения ООО "Вавс" указанных услуг, их принятия АО "КТЦ "Металлоконструкция" подтвержден международной товарно-транспортной накладной (далее - CMR) от 09.06.2021 № 1174, согласно которой груз получен 17.06.2021, и универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 17.06.2021 № АЛ000002891, подписанным ООО "Вавс" и АО "КТЦ "Металлоконструкция".

Согласно заявке от 04.06.2021  № 947 к договору от 03.06.2019 ООО "Вавс" взяло на себя обязательства за вознаграждение и за счет АО "КТЦ "Металлоконструкция" организовать и выполнить международную перевозку груза: металлоконструкции, с весом 21 500 кг., от места погрузки, расположенного по адресу: Московское шоссе, 22Б, г. Ульяновск, до места разгрузки груза, расположенного по адресу: Тарговиско 556, 32-015 Клай, Польша, и оформить перевозочные документы, документы для таможенныхцелей и другие документы, необходимые для осуществления перевозки груза,а АО "КТЦ "Металлоконструкция" приняло на себя обязательство оплатитьвыполнение  данных  услуг,  стоимость  которых  определена  в  размере 1300 EUR (Евро).

Факт выполнения ООО "Вавс" указанных услуг, их принятия АО "КТЦ "Металлоконструкция" подтвержден от 18.06.2021 № 1230, согласно которой груз получен 24.06.2021, и УПД от 24.06.2021 № АЛ000002928, подписанным ООО "Вавс" и АО "КТЦ "Металлоконструкция".

На основании заявки от 22.06.2021 № 1113 к договору от 03.06.2019 ООО "Вавс" взяло на себя обязательства за вознаграждение и за счет АО "КТЦ "Металлоконструкция"  организовать и выполнить международную перевозку груза: металлоконструкции, с весом 19 132,8 кг., от места погрузки, расположенного по адресу: Московское шоссе, 22Б, г. Ульяновск, до места разгрузки груза, расположенного по адресу: Литва, Zariju g. 2Е, Vilnius, LT-02300, и оформить перевозочные документы, документы для таможенных целей и другие документы, необходимые для осуществления перевозки груза, а АО "КТЦ "Металлоконструкция" приняло на себя обязательство оплатить выполнение данных услуг, стоимость которых определена в размере 1250 EUR (Евро).

Факт выполнения ООО "Вавс" указанных услуг, их принятия АО "КТЦ "Металлоконструкция"  подтверждено  CMR от 08.07.2021 № 1362, согласно которой груз получен 26.07.2021, и УПД от 26.07.2021 № АЛ000003 051, подписанным ООО "Вавс" и АО "КТЦ "Металлоконструкция".

Согласно пункту 5.1 договора оплата за транспортные услуги перевозчика производится в течение 14 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.4 договора.

При таких обстоятельствах АО "КТЦ "Металлоконструкция" должно было произвести оплату оказанных ООО "Вавс" услуг по заявке от 07.06.2021 № 967 в сумме 1200 EUR (Евро) не позднее 06.07.2021, по заявке от 04.06.2021 № 947 в сумме 1 300 EUR (Евро) не позднее 13.07.2021, по заявке от 22.06.2021 № 1113 в сумме 1 250 EUR (Евро) не позднее 12.08.2021, чего сделано не было.

В соответствии с частью  2 статьи  317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом  5.8 договора подлежащая уплате за оказанные услуги в рублях сумма определяется по курсу Центрального Банка Российской Федерации, который по состоянию на:

06.07.2021, то есть на последний день срока оплаты по заявке от 07.06.2021 № 967, составлял 87,0272 руб.за 1 единицу EUR (Евро);

13.07.2021, то есть на последний день срока оплаты по заявке от 04.06.2021 № 947, составлял 88,6050 руб. за 1 единицу EUR (Евро);

12.08.2021, то есть на последний день срока оплаты по заявке от 22.06.2021 № 1113, составлял 86,6257 руб. за 1 единицу EUR (Евро).

Следовательно, АО "КТЦ "Металлоконструкция" не выполнило обязательство по оплате услуг, оказанных ООО "Вавс":

по заявке от 07.06.2021 № 967 в размере 104 432,64 руб.  (1 200 EUR х 87,0272 руб.);

по заявке от 04.06.2021 № 947 в размере 115 186,50 руб. (1 300 EUR х 88,6050 руб.);

по заявке от 22.06.2021 № 1113 в размере 108 282,12 руб. (1 250 EUR х 86,6257 руб.; а всего в размере 327 901,26 руб.

22.04.2022 ООО "Вавс" в адрес АО "КТЦ "Металлоконструкция" направлена претензия с требованием произвести оплату оказанных ООО "Вавс" услуг по заявкам от 07.06.2021 № 967, от 04.06.2021 № 947, от 22.06.2021 № 1113 и выплатить ООО "Вавс" неустойку за просрочку подлежащих исполнению платежей по указанным заявкам.

В ответ на данную претензию письмом от 12.05.2022 № 01-46 АО "КТЦ "Металлоконструкция"  признало наличие задолженности и обязалось ее погасить, при этом выразило несогласие с приведенным ООО "Вавс" расчетом неустойки.

В этой связи 09.06.2022 ООО "Вавс" в адрес АО "КТЦ "Металлоконструкция" направлена повторная претензия с требованием произвести оплату оказанных ООО "Вавс" услуг по заявкам от 07.06.2021 № 967, от 04.06.2021 № 947, от 22.06.2021 № 1113. При этом ООО "Вавс" отмечено, что в случае добровольного погашения задолженности по указанным заявкам, общество готово рассмотреть вопрос об отказе от взыскания с АО "КТЦ "Металлоконструкция" неустойки за просрочку подлежащих исполнению платежей по указанным заявкам.

Данная претензия получена АО "КТЦ "Металлоконструкция" 14.06.2022, что подтверждено  отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с номером почтового идентификатора 43202672001414, но оставлена ответчиком без какого-либо ответа и действий, направленных на погашение задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным  иском. 

Принимая решение  о частичном удовлетворении исковых  требований, суд первой инстанции  правомерно руководствовался  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Материалами дела подтвержден факт предоставления ответчику услуг по перевозке груза.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке в спорной сумме не представил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 327 901, 26 руб. судом первой инстанции правомерно признано  обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Истец также заявил к взысканию неустойку в размере 111 920,08 руб. по состоянию на 27.06.2022, неустойку с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с  пунктом  6.9 договора за задержку в оплате счета перевозчик вправе начислить, а заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг по перевозке, требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции  признано обоснованным, но  подлежащей  удовлетворению частично, поскольку  истец  при  определении периода просрочки, не учел действие  моратория, введенного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В период действия моратория  неустойка не подлежит   начислению, в связи с чем,  суд признал подлежащими удовлетворению взыскание неустойки  до 31.03.2022 с последующим начислением пеней на сумму долга по день его фактической оплаты, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на стороны  по правилам статьи 110  АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.   

Представленные в суд апелляционной инстанции  документы: односторонний акт сверки  за период с 03.06.2018 по 11.07.2022,  копии писем с электронной почты о погашении задолженности,  письмо об уточнении  назначения платежа от 11.07.2022 б/н,  в суд первой инстанции  не представлялись, в связи с чем, являются дополнительными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции не имеется, дополнительные документы не принимаются, не оцениваются и возвращаются заявителю

 Ответчик был  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела  судом первой инстанции, в связи с чем, имел возможность  представить  возражения на заявленные требования и  соответствующие письменные  доказательства,  однако документы не представил.  

Доводы изложенные  в апелляционной  жалобе отклоняются  как необоснованные. 

Из материалов   дела следует, что  ответчик  при рассмотрении  дела  в суде первой инстанции  таких доводов не заявлял. 

Из отзыва истца на апелляционную жалобу  следует, что в адрес  ответчика дважды направлялись  претензии о погашении  задолженности, которые были оставлены  без внимания. 

Во исполнение договора от 03.06.2019 № И2019-571 между истцом  и ответчиком всего заключено 45 заявок на суммы 52 550 EUR и 240 000 руб.

Однако, несмотря на множество существовавших заявок, при оплате оказанных ООО "Вавс" услуг по ним во всех платежных поручениях АО "КТЦ "Металлоконструкция" в качестве назначения платежа указывало лишь: "оплата по договору перевозки от 03.06.2019 № И2019-571" , не конкретизируя в отношении какой именно заявки или группы заявок совершен тот или иной платеж. В связи с этим  поступающая от ответчика оплата засчитывалась  истцом  в счет оплаты  более ранних заявок 

Истец указал, что до 22.07.2022 АО "КТЦ "Металлоконструкция" каких-либо доказательств оплаты задолженности не заявляло и в полном объеме признавало наличие задолженности в размере 327 901,26 руб., что подтвердило и в ответе на претензию (письмо от 12.05.2022 № 01-46), несмотря на то, что в апелляционной жалобе как на доказательство оплаты ссылается на платежное поручение от 21.12.2021 № 9521 на сумму 200 000 руб., впервые о том, что задолженность погашена АО "КТЦ «Металлоконструкция" сообщило только 22.07.2022 (письмом с исх. № 01-101) сославшись только лишь на одно платежное поручение от 30.06.2022 № 4971 на сумму 134 577,44 руб. и о каких-либо других платежах в счет погашения задолженности по указанным заявкам не сообщало.

АО "КТЦ "Металлоконструкция" вовсе не представило каких-либо доказательств, возражений, отзывов, пояснений в адрес арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу несмотря на то, что в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2022 на него  была возложена  обязанность представить суду отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности и ее контррасчет.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права  применены правильно, в связи с чем, оснований  для отмены обжалуемого решения не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-9855/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным   частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации.  

 

Судья                                                                                                          Демина Е.Г.