АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23890/2023

31 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23890/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фавор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 5-2022 от 28.02.2022 года в размере 24 400 руб., 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28 февраля 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 1 277 руб., 83 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фавор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 5-2022 от 28.02.2022 года в размере 24 400 руб., 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28 февраля 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 1 277 руб., 83 коп.

Определением суда от 12.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 04.07.2023 суд перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2023.

25.07.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 27.07.2023 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ООО «АСТ» (Исполнитель) и ООО «Фавор» (Заказчик) 28 февраля 2022 года был заключен Договор об оказании услуг № 5-2022, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства предоставить для Заказчика за плату во временное пользование технику с экипажем для осуществления работ на объектах Заказчика (п. 1.1. Договора).

В свою очередь Заказчик обязался оплатить услуги согласно выставленному на основании заявки Заказчика счета на предоплату.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата по счету является согласием с условиями поставки, договора и ценами на услуги.

Ответчиком 28 февраля 2022 года платежным поручением № 59 в адрес Истца была произведена оплата, в назначении платежа платежного поручения указано: Оплата по счету 241 от 28.02.2022 за услуги борта 20 тонн. Таким образом Ответчик выразил согласие с условиями Договора об оказании услуг № 5-2022 от 28 февраля 2022 года.

В соответствии с п. 9.1. Договора при возникновении в процессе действия договора спорных вопросов, разногласий, они могут быть урегулированы с помощью двусторонних переговоров, либо споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Свердловской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств Исполнителем в марте 2022 года были оказаны услуги на общую сумму 31 900,00 (Тридцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Факт оказания Исполнителем принятых по Договору обязательств подтверждается:

Актом № 241 от 01 марта 2022 года на сумму 9 000,00 рублей;

Актом № 261 от 04 марта 2022 года на сумму 3 900,00 рублей;

Актом № 290 от 10 марта 2022 года на сумму 19 000,00 рублей.

Возражений относительно качества и объема оказанных услуг от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано ранее, Ответчиком платежным поручением № 59 от 28.02.2022 года произведена оплата оказанных Истцом услуг в размере 7 500,00 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, по состоянию на 30 апреля 2023 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 24 400,00 (Двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

В силу ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В связи с наличием задолженности в сумме 24 400,00 (Двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек Истец 25 января 2023 года ценным письмом посредством ФГУП Почта России направил Ответчику претензию № 16/01-23-1 от 16 января 2023 года о погашении задолженности по договору и уплате процентов, а так же повторно были направлены для подписания: Договор об оказании услуг № 5-2022 от 28.02.2022, Счет на оплату № 241 от 28.02.2022, Акт № 241 от 01.03.2022 года, Счет-фактура № 241 от 01.03.2022 года, Счет на оплату № 261 от 04.03.2022, Акт № 261 от 04.03.2022 года, Счет-фактура № 261 от 04.03.2022 года, Счет на оплату № 290 от 10.03.2022, Акт № 290 от 10.03.2022 года, Счет-фактура № 290 от 10.03.2022 года, Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-15.06.2022 по Договору об оказании услуг № 5-2022 от 28.02.2022г. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 62200079024406.

Согласно информации с сайта Почта России Претензия Истца Ответчиком не получена. Задолженность в указанном выше размере не погашена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствие со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражение против заявленных требований, ответчик не опровергает, факт оказания услуг не оспаривает.

Из п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона) односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу отказа от исполнения услуг по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик в установленном порядке от услуги не отказался, у него отсутствовали правовые основания для отказа от оплаты работ в данной части. В данном случае в дело представлены  надлежащие доказательства выполнения работ, поскольку выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Неподписание заказчиком направленного исполнителем акта при отсутствии в указанном документе отметки заказчика об отказе от его подписания может свидетельствовать в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса о нарушении порядка сдачи-приемки работ заказчиком, а не исполнителем.

 Соответствующие  акты были направлены в адрес ответчика. 

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, с учетом того, что до настоящего времени ответчиком оплата не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 24 400 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2022 по 30.04.2023, в сумме 1 277 руб. 83  коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2022 по 30.04.2023, в сумме 1 277 руб. 83 коп. заявлено правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фавор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг № 5-2022 от 28.02.2022 года в размере 24 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2022 по 30.04.2023 в размере 1 277 руб. 83 коп., а также государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Аверков