АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32030/20

г. Уфа

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело  по иску

ООО УК "АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ГУП Пенсионный Фонд РФ по РБ

о взыскании 565 139 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.04.2021, ФИО3, директор, ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 1 от 11.01.2021, копия диплома, ФИО5, доверенность № 12 от 26.01.2021, 

от третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО УК "АЛЬЯНС"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о взыскании 565 139 руб. 13 коп. сумы убытков, причиненных неправомерными действиями органа государственной власти. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУП Пенсионный Фонд РФ по Республики Башкортостан.

От ответчика поступил отзыв и дополнение к отзыву, исковые требования не признает, в удовлетворении заявленных требований ООО «УК Альянс» просит отказать в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв.

От третьего лица поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 г. Заказчиком – ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ - на сайте www.zakupki.gov.ru  опубликована закупка по электронному аукциону № 0201100003819000018 «Выполнение работ по капитальному ремонту    здания        УПФР    в    Орджоникидзевском    районе    г. Уфы    Республики Башкортостан». 

Начальная (максимальная) цена контракта 9 940 898,87 рублей. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17 мая 2019 года победителем электронного аукциона № 0201100003819000018  определено  ООО УК «Альянс» (далее- истец, заявитель).

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх.7245) 15.05.2019 от ООО «АгораСтройИнвест» на действия комиссии государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0201100003819000018.

По результатам рассмотрения Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ТО002/06/105-908/2019 от 22 мая 2019 г. (далее - решение) жалоба признана необоснованной, в ее удовлетворении отказано. Между тем, в действиях ГУ Отделение Пенсионного фонда по Республике Башкортостан (далее - Заказчик) установлены нарушения п.1 ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлены нарушения п. 2 ч. 6 ст.67 Закона о контрактной системе.

В адрес Заказчика выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе:

-   отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0201100003819000018 «Выполнение работ по капитальному ремонту здания УПФР в Орджоникидзевском районе г.Уфы Республики Башкортостан».

-  внести изменения в аукционную документацию по закупке № 0201100003819000018 «Выполнение работ по капитальному ремонту здания УПФР в Орджоникидзевском районе г.Уфы Республики Башкортостан» .

-  установить новую дату приема и окончания приема заявок, новую дату проведения аукциона; оператору электронной площадки установить время проведения аукциона, уведомить участников размещения заказа о дате окончания приема заявок, о дате и времени проведения аукциона, о возможности отзыва поданных заявок и подачи вновь, с учетом внесенных изменений в документацию об аукционе.

На основании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ТО002/06/105-908/2019 от 22 мая 2019 г. протокол подведения итогов электронного аукциона от 17 мая 2019 года отменен.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-19854/2019 от 18 августа 2020 г. признаны недействительными пункты решения УФАС по Республике Башкортостан от 22.05.2019: 

«п. 2. В действиях Заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе»;

«п. 4. Заказчику выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе».

В результате принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан решения и вынесенного на его основе предписания итоги аукциона были признаны недействительными, в результате чего государственный контракт не был заключен. 

Истец указывает, что он понес убытки в виде упущенной выгоды, которую он мог бы получить по государственному контракту. Упущенная выгода составила 565 139 руб. 13 коп. руб. 13 коп., исходя из следующего расчета.

Согласно приложению № 3 - локальный сметный расчет на выполнение работ по капитальному ремонту здания УПФР в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан-к государственному контракту, опубликованному на сайте www.zakupki.gov.ru по электронному аукциону № 0201100003819000018 в разделе «Конкурсная документация», сметная прибыль в базисных ценах составляет 87 618 рублей 47 коп. 

С учетом индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ объектов бюджетного финансирования к уровню цен сметно-нормативной базы Республики Башкортостан 2001 года, утвержденного приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре №2 от 10.01.2019 г. (6,45 от базисной цены 2001 года) упущенная выгода составила: 87 618 рублей 47 коп. х 6, 45 = 565 139 руб. 13 коп. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недоказанностью истцом наличия совокупности условий, необходимых для возмещения упущенной выгоды.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

В соответствии со статьей 16 и пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В силу статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (часть 1 статьи 1071 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 ФАС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на Службу функций. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. 

Для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. 

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 14 Постановления от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 14 Постановления от 23.06.2015 № 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. 

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. 

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание. 

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.). 

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. 

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. 

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. 

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. 

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

23.04.2019 г. Заказчиком на сайте Единой информационной системы

www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону № 0201100003819000018. Начальная (максимальная) цена контракта 9 940 898,87 рублей.

В соответствии с Извещением, размещенным на сайте ЕИС, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе до

13.05.2019 года. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в

электронном аукционе 14.05.2019 года. Дата проведения электронного аукциона 17.05.2019 года. Время начала проведения аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен Заказчик.

14.05.2019 года был размещен Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.05.2019 №0201100003819000018-1, в

соответствии с которым из 8 заявок были допущены только 2.

17.05.2019 года был размещен Протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.05.2019 №0201100003819000018-3, в соответствии с которым с учетом ч. 16 ст. 68 Закона о контрактной системе

победителем признан ООО «УК Альянс».

Между тем, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх.7245) 15.05.2019

от ООО «АгораСтройИнвест» на действия комиссии государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – Заказчик) при определении поставщика

путем проведения электронного аукциона № 0201100003819000018 «Выполнение работ по капитальному ремонту здания УПФР в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан».

В соответствии с п. 2.13 Административного Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 контрольный

орган рассматривает жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы, а также осуществляет иные действия, связанные с рассмотрением 

жалобы, в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.20 Административного Регламента в уведомлении о рассмотрении жалобы, направляемом заказчику, оператору

электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению

закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, контрольный орган устанавливает обязательное для исполнения требование о приостановлении

определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них

обязательным. При этом срок, установленный для заключения контракта,

подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Согласно п. 3.33 по результатам рассмотрения жалобы и проведения

внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии,

присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

В соответствии с п. 3.35  в случаях если при рассмотрении жалобы или

проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства

Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об

устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления

нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных

правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли

повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «АгораСтройИнвест» было

вынесено решение от 22.05.2019 по делу №ТО002/06/105-908/2019, в соответствии с которым в действиях Заказчика были установлены нарушения

п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе (п.2). В действиях

аукционной комиссии Заказчика установлены нарушения п.2 ч.6 ст.67 Закона

о контрактной системе (п.3). Заказчику было решено выдать предписание об

устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе (п. 4).

Согласно предписанию антимонопольного органа от 22.05.2019 по делу

№ТО002/06/105-908/2019 комиссии государственного учреждения -отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0201100003819000018 «Выполнение

работ по капитальному ремонту здания УПФР в Орджоникидзевском районе

г. Уфы Республики Башкортостан» (п.1).

Заказчику в лице государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан -  предписано внести изменения в аукционную документацию по закупке № 0201100003819000018 «Выполнение работ по капитальному ремонту здания

УПФР в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан» в

соответствии с требованиями Законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № ТО002/06/105-908/2019 от 22.05.2019 года (п.3); установить новую дату приема и окончания приема заявок, новую дату проведения аукциона.  Оператору электронной площадки предписано установить время проведения аукциона, уведомить участников размещения заказа о дате окончания приема заявок, о дате и времени проведения аукциона, о возможности отзыва поданных заявок и подачи вновь, с учетом внесенных изменений в документацию об аукционе (п. 5).

Предписание необходимо было исполнить до 14.06.2019 года. Согласно информации, размещенной на сайте Единой информационной системы, предписание Заказчиком исполнено 07.06.2019 года.

Согласно информации, размещенной на сайте Единой информационной системы, Заказчик исполнил предписание по делу № ТО002/06/105-908/2019 от 22.05.2019 года и установил новую дату приема и окончания приема заявок, новую дату проведения аукциона.

Согласно п. 25 Извещения дата и время окончания срока подачи заявок

на участие в электронном аукционе до 08 ч. 00 мин. (местного времени) 24.06.2019 года. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 25.06.2019 года (п.26). Дата проведения электронного

аукциона 28.06.2019 года (п.27).

Таким образом, участника  - ООО «УК Альянс»  - не лишали права

подать заявку на участие в электронном аукционе повторно.

Повторно истец участия в аукционе не принял. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 14 Постановления от 23.06.2015 № 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и

пр.).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие

доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Сам по себе факт признания решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 года по делу № А07-19854/2019 недействительными пунктов 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 22 мая 2019 года № ТО002/06/105-908/2019, не является безусловным и достаточным основанием для взыскания с ответчика убытков. 

Суд отмечает, что факт участия Заявителя в закупке не влечет немедленное и безусловное  заключение контракта, поскольку процедура подписания самого контракта включает в себя выполнение определенных действий, таких как, внесение обеспечения исполнения контракта, своевременное направление самого проекта контракта заказчику, а также сам факт подписания контракта.

Процедура подписания самого контракта включает в себя выполнение определенных действий, таких как, внесение обеспечения исполнения контракта, своевременное направление самого проекта контракта заказчику, а также сам факт подписания контракта. Процедура заключения договора по итогам закупочных процедур, осуществляемых в порядке Закона о контрактной системе, определяется положениями данного Закона. Нарушение указанной процедуры влечет невозможность заключения договора. Следовательно, наличие либо отсутствие законного вмешательства со стороны контрольного органа в процедуру проведения закупки напрямую не влияет на заключение контракта с победителем. Данная процедура является многоступенчатой и предполагает выполнение совокупности обязательств как со стороны участника закупки, так и со стороны заказчика. 

Кроме того, суд  учитывает тот факт, что после отмены протоколов спорного аукциона для всех без исключения его участников наступили одни и те же правовые последствия, а именно: отсутствие юридических оснований для заключения контракта.

При этом, наличие либо отсутствие законного вмешательства со стороны контрольного органа в процедуру проведения закупки напрямую не влияет на заключение контракта с победителем.

Как указывалось выше, из содержания статей 15, 16, 1069, 1082 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать наличие совокупности условий, включающей: факт наступления вреда, противоправность поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц), виновное нарушение другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности. Деятельность общества по получению прибыли основана на риске и не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Сторона, понесшая убытки должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Для отказа в удовлетворении требования достаточно недоказанности одного из указанных фактов, что свидетельствует об отсутствии состава деликта. В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Признание недействительным ненормативного акта само по себе не свидетельствует о том, что именно он явился причиной возникновения заявляемых Истцом к взысканию убытков. 

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор (в обязательствах вследствие причинения вреда - потерпевший) представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков (вреда), а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями причинителя вреда (должника) и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404ГК РФ). 

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между поведением должника и убытками кредитора. 

Таким образом, при предъявлении иска о возмещении вреда (убытков) истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями (бездействием) ФАС России и (или) их должностных лиц, то есть доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных решений, действий (бездействия) ФАС России и (или) их должностных лиц. 

Таких доказательств истец не представил. 

Приведенный ООО «УК Альянс» расчет является несостоятельным в связи с отсутствием гарантии заключения обществом контракта в меняющейся экономической ситуацией в Российской Федерации. 

При этом расчет получения прибыли от государственного контракта не может являться доказательном упущенной выгоды ООО «УК Альянс» в связи с особой спецификой проведения закупок для государственных нужд.

Истец рассчитывает упущенную выгоду на основании начальной (максимальной) цены контракта, указанной в Аукционной документации.

Согласно приложению №3 - локальный сметный расчет на выполнение работ по капитальному ремонту здания УПФР в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан-к государственному контракту, опубликованному на сайте www.zakupki.gov.ru по электронному аукциону № 0201100003819000018 в разделе «Конкурсная документация», сметная прибыль в базисных ценах составляет 87 618 рублей 47 коп. 

С учетом индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ объектов бюджетного финансирования к уровню цен сметно-нормативной базы Республики Башкортостан 2001 года, утвержденного приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре №2 от 10.01.2019 г. (6,45 от базисной цены 2001 года) упущенная выгода по расчету истца составила: 87 618 рублей 47 коп. х 6, 45 = 565 139 руб. 13 коп. 

Ссылка на локально-сметный расчет, который является неотъемлемым приложением №3 к проекту государственного контракта,  не может быть принята судом во внимание, поскольку возможность получения или неполучения дохода зависит от разных факторов, и размер не подлежит однозначному определению. Таким образом, заявителем представлен расчет исковых требований, который носит предположительный и некорректный характер.

Как уже отмечалось выше, факт участия хозяйствующего субъекта в закупке не влечет немедленное заключение контракта. Процедура подписания самого контракта включает в себя выполнение определенных действий, таких как, внесение обеспечения исполнения контракта, своевременное направление самого проекта контракта заказчику, а также сам факт подписания контракта. 

В соответствии с ч. ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры. 

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. 

Также необходимо обратить внимание на ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. 

В соответствии с ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. 

Согласно ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица. 

В соответствии с ч. 7 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. 

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, одним из условий заключения контракта является также предоставление обеспечение исполнения контракта. В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). 

Также в соответствии с ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. 

Таким образом, из материалов дела не следует, что истцом представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что процедура заключения контракта будет полностью соблюдена и контракт будет исполнен в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, обществом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что общество понесло убытки, а также имеется причинно-следственная связь между Решением и Предписанием УФАС по РБ и наступившими последствиями. 

Истец предъявляет требования к ФАС России о взыскании предполагаемого дохода, возможность получения или неполучения которого зависит от разных факторов, и размер которого не подлежит однозначному определению. Вместе с тем, истцом с разумной степенью достоверности не обосновано, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, причиной неполучения которых послужило, по мнению истца, принятие Решения и Предписания УФАС по РБ.

Недоказанность причинно-следственной связи является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, также не подлежат исследованию доводы о размере причиненных убытков. 

С учетом приведенных выводов о недоказанности наличия причинно-следственной связи между решением УФАС по РБ и расходами истца, согласование сторонами в договоре определенной стоимости оказываемых услуг также не может являться основанием для возложения на государственный орган обязанности по возмещению обществу соответствующих расходов, не являющихся обязательными и необходимыми применительно к требованиям Закона № 44-ФЗ, обычаям хозяйственной деятельности и рисковому характеру предпринимательской деятельности. 

Заключенный по итогам аукциона № 0201100003819000018 контракт исполнен. 

В свою очередь, истец не оспорил в суде заключенный контракт, тем самым, не принял мер к уменьшению убытков, которые могли возникнуть в будущем, требования о понуждении заказчика заключить с ним контракт заявил после обращения в суд с настоящим спором. Истец не был лишен возможности обжаловать в судебном порядке действия государственного заказчика, однако, не сделал этого, выбрав в качестве способа защиты права обжалование решения антимонопольного органа, который не привел к восстановлению его нарушенного права. 

При изложенных обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между принятыми антимонопольным органом ненормативными актами и возникшими, по мнению истца, убытками в форме упущенной выгоды. Само по себе наличие неправомерных действий ответчика не свидетельствует о наличии прямой причинной связи между этими действиями ответчика и возникновением убытков истца.  

Истцом не представлено доказательств наличия необходимых производственных мощностей, штатное расписание, сведения об амортизационных начислениях и т.п., то есть, доказательств наличия условий для извлечения дохода. Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что им были предприняты все меры для получения этой прибыли и сделаны с этой целью необходимые конкретные приготовления, а также что им при определении неполученных доходов (прибыли) учтены документально подтвержденные разумные затраты, которые он должен был бы произвести. Реальность получения истцом дохода в заявленном ко взысканию размере не доказана. 

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность. Принимая решение об участии в Аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта. Осуществление предпринимательской деятельности связано с множеством различных рисков, значительная часть которых объективно не связана с незаконностью действий антимонопольного органа, в частности, расторжение контракта возможно ввиду обстоятельств непреодолимой силы, по причине неисполнения и ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, а также не исключены изменения условий заключенного контракта, в связи с чем причиной возникновения указанного размера упущенной выгоды не могут являться действия антимонопольного органа. Наличие у общества соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном Законом о контрактной системе порядке. 

Истец, в соответствии со статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с обстоятельствами, связанными с участием в торгах и последствиями невозможности заключения контракта по его итогам.

Таким образом, суд, с учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оснований для удовлетворения исковых требований не установил ввиду отсутствия в материалах дела доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными исковыми требованиями. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит  из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возмещения упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК "АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева