АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-12553/2019

27 октября 2020 года

город Смоленск

                    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020  года

                                Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

Местной религиозной организации Православный Приход Храма в честь Святого Праведного ФИО2 п. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области Смоленской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице настоятеля прихода ФИО3

к Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности на объект недвижимого имущества

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Местная религиозная организация Православный Приход Храма в честь Святого Праведного ФИО2 п. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области Смоленской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (далее также -  истец; Приход) обратилась в суд с иском собственности на объект недвижимости-здание Храма в честь Святого Праведного ФИО4, площадью 208,7 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, пр-т Химиков, д.21 на земельном участке с кадастровым номером 67:060020106:70 (далее-спорный объект).

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Главы Администрации поселка Верхнеднепровский № 11 от 28.11.1993 церкви Святого Праведного ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 1,0 га в юго-западной части поселка Верхнеднепровский в районе пр. Химиков, дом 13 под проектирование и строительство храма. Храм возводился на пожертвования при наличии проектной документации без получения разрешения на строительство, в настоящее время строительство завершено.  В связи с невозможностью введения в эксплуатацию объекта в установленном законом порядке ввиду нарушения процедуры получения разрешительной документации, истец обратился в суд с иском. 

Администрация Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав на рассмотрение спора в отсутствие представителя. 

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о проведении по делу комплексной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы в целях установления технического состояния строительных конструкций спорного объекта, а также соответствие построенного объекта правилам и нормам пожарной безопасности. 

Ответчиком возражений относительно проведения экспертизы не заявлено. 

Определением суда от 26.05.2020 на основании ходатайства истца назначена строительно-техническая и пожарно-техническая экспертизы.

Согласно представленным в материалы дела заключениям экспертов, предупрежденных в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следует, что по результатам сплошного детального инструментального обследования объект экспертизы -здание Храма в честь Святого Праведного ФИО4, площадью 208,7 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, шт.Верхнеднепровский, пр-т Химиков, д.21 на земельном участке с кадастровым номером 67:060020106:70 соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям законодательства РФ. Конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания не нарушены, не выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, обладает необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Объект экспертизы пригоден для его дальнейшей эксплуатации. Возможно сохранение объекта экспертизы и ввод его в эксплуатацию как законченный строительством объект (заключение эксперта ФИО5 (ООО Промышленные тепловые системы»).

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО6 (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Смоленской области) с дополнением от 20.10.2020 по делу  подготовлена пожарно-техническая судебная экспертиза от 07.08.2020 № 113 по вопросу соответствия требованиям пожарной безопасности и технических регламентов (с расчетом пожарного риска) здания Храма в честь Святого Праведного ФИО4, площадью 208,7 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, пр-т Химиков, д. 21. По результатам экспертизы эксперт сделал вывод о соответствии расчета требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, а также об обоснованности и допустимости наличия имеющихся отступлений, а сам объект экспертизы соответствующим требованиям пожарной безопасности.

Истцом в материалы дела представлены постановление Главы Администрации поселка Вехнеднепровский от 28.01.1993 № 11 «О предоставлении земельного участка для проектирования и строительства Храма в поселке Верхнеднпровский», градостроительный план земельного участка на строительство Прихода Храма в честь Святого Праведного ФИО4, утвержденный распоряжением Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области 14.05.2013, топографическая съемка земельного участка, извлечение из технического паспорта. 

В качестве правового основания возникновения права собственности истец ссылается на статьи 12, 218, 222  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик оставил решение вопроса о возможности удовлетворения требований на усмотрение суда.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцом произведено строительство здания храма без получения разрешительной документации, при наличии градостроительного плана земельного участка и проектной документации, то есть объект является самовольной постройкой. 

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Данная норма регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 67:06:0020106:70, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование-под проектирование и строительство Храма по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеденпровский, ул. Химиков, д. 21 выделен истцу согласно постановлению Главы Администрации поселок Верхнеденпровский от 28.01.1993 № 11 под проектирование и строительство Храма.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не  создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. 

О соблюдении вышеуказанных условий свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела: заключения экспертов, представленные в материалы дела. 

Представитель ответчика возражений относительно достоверности сделанных экспертом выводов не представил.  

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта строительно-техническим и пожарным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцами приняты меры к введению спорного объекта в оборот с соблюдением установленного порядка, что подтверждено обрушением в Администрацию муниципального образования «дорогобужский район» Смоленский области, однако в связи с отсутствием разрешения на строительство ввести объект в оборотне представляется возможным (ответ от 21.11.2019 № 6025). 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что все предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами. 

Спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности Местной религиозной организации Православный Приход Храма в честь Святого Праведного ФИО2 п. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области Смоленской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на здание Храма в честь Святого Праведного ФИО4, площадью 208,7 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, пр-т Химиков, д.21 на земельном участке с кадастровым номером 67:060020106:70.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                    Л.А.Савчук