/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1664/2015

г. Краснодар

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания от истца – индивидуального предпринимателя Хатагова Казбека Борисовича (ИНН 150408534660, ОГРНИП 305151631800113) – Хатагова А.К. (доверенность от 12.01.2016), от ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Сикоева М.М. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие третьего лица – администрации местного самоуправления г. Владикавказ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хатагова Казбека Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.08.2017 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Макарова Н.В. и Сомов Е.Г.) по делу № А61-1664/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хатагов К.Б. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд исковым заявлением к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) о понуждении к демонтажу высоковольтной линии электропередачи с напряжением 110 кВ № 3/71 и ее опоры на пересечении ул. Тогоева и ул. Заречной в г. Владикавказе (далее – линия электропередачи, ее опора) в целях устранения препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 15:09:030610:16, расположенным по адресу: г. Владикавказ, ул. Тогоева, д. 22, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления г. Владикавказ (далее – администрация).

Решением от 14.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.04.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что подлежащие демонтажу объекты размещены обществом в непосредственной близости от принадлежащего предпринимателю земельного участка и в границах селитебной зоны. Ограждение опоры линии электропередачи отсутствует. Расстояние по горизонтали от крайних проводов линии электропередачи до границы земельного участка составляет 5,72 м, что противоречит правилам устройства электроустановок и правил охраны высоковольтных электрических сетей. Реконструкция линии электропередачи повлекла необходимость соблюдения режима ее охранной зоны и связанное с этим ограничение прав собственника земельного участка. Опора линии электропередачи является самовольной постройкой, поскольку возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2016 решение от 14.12.2015 и апелляционное постановление от 22.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 11.08.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорная опора имеет напряжение 110 кВ. Защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже не требуется. Опора ВЛ 110 кВ возведена на не принадлежащем предпринимателю земельном участке. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании и считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Истец не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики, а также лицом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля. Проведенной в рамках дела дополнительной строительно-технической экспертизой установлено, что расстояние по горизонтали от крайнего провода линии электропередачи при наибольшем его отклонении до ближайших частей нежилых зданий предпринимателя составляет менее 4 метров. Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что линия электропередачи является вновь сооруженной высоковольтной линией, а принадлежащие предпринимателю нежилые здания являются жилыми и (или) общественными или что на земельном участке имеется хозяйственная площадка, а также границы здания размещены в границах охранной зоны линии электропередачи после 17.03.2009.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что высоковольтная линия напряжением 110 кВ проходящая по ул. Тогоева через вновь установленную опору, размещена практически на том же расстоянии от земельного участка, принадлежащего предпринимателю, что и до демонтажа предыдущей опоры. Спорная высоковольтная линия, проведённая на расстоянии менее 20-ти метров от земельного участка истца, обременяет его путем установления охранной зоны и, таким образом, ограничивает истца в пользовании этим участком. Возведение опоры на не отведенном для соответствующих целей участке и в отсутствие правоустанавливающей и разрешительной документации является основанием для удовлетворения иска предпринимателя о ее демонтаже. Ограничения права собственности истца, связанные с регистрацией охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, возникли после приобретения истцом своего имущества. Реконструкция ВЛ-110 кВ 3/71, её проведение, а также перенос опоры ВЛ-110 кВ № 15 в непосредственной близости (менее 20-ти метров) от земельного участка, принадлежащего истцу, ограничивает его в использовании, создает необходимость соблюдения охранной зоны и делает невозможным реализацию истцом права собственности в полном объеме. Опора ВЛ-110 кВ возведена на неотведенном для этого земельном участке.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенные на нем нежилые административные здания площадью 81,4 кв. м (литера ЖВ), площадью 122,9 кв. м (литера ГД), площадью 139,8 кв. м (литера ДВ), что подтверждено  свидетельствами о государственной регистрации права от 01.08.2008, 23.10.2006 серии 15 АЕ № 805819, 742635, 742641, 742634. Свидетельства не содержат сведений о наличии обременений или ограничений. В договоре от 15.11.2005 купли-продажи имущественного комплекса ГУП «Промжилстрой-5» и передаточном акте от 16.11.2005 № 409 указано на возведение нежилых зданий в 1957 году.

В 2012 – 2013 годах общество осуществило реконструкцию принадлежащей ей линии электропередачи в связи со строительством понижающей подстанции. Реконструкция предусматривала изменение границ охранной зоны линии электропередачи.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2013, по делу № А61-1199/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2014, по иску предпринимателя на общество возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенной опоры линии электропередачи, находящейся в непосредственной близости от принадлежащего предпринимателю земельного участка. Суды исходили из того, что в 2012 году общество самовольно смонтировало опору линии электропередачи в непосредственной близости от въезда на земельный участок (менее 2-х метров) и от нежилых зданий (менее 1 метра), чем ограничило предпринимателя в использовании собственных участка и объектов недвижимости. Часть линии проходит над крышей одного из нежилых зданий предпринимателя. Довод общества о том, что спорная опора является частью линии электропередачи, поэтому ее демонтаж без выноса самой линии не устранит препятствия в использовании земельного участка предпринимателем, признан носящим предположительный характер и не учитывающим фактическое использование опоры для прохождения по ней действующей линии электропередачи.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2013 по делу № А61-1199/2013 общество перенесло опору линии электропередачи на несколько метров вдоль улицы. В результате проведенной по делу экспертизы установлено, что опора установлена обществом в границах населенного пункта (в селитебной зоне). Какое-либо ограждение опоры линии электропередачи не установлено (отсутствует). Расстояние по горизонтали от крайних проводов линии электропередачи до границ земельного участка составляет 5,72 м, а от крайних частей опоры линии электропередачи – 14 м. Эксперт заключил о несоответствии расположения линии электропередачи Сводным правилам 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (пункты 12.22, 12.23, 12.24), Правилам установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, и Правилам устройства электроустановок.

Предприниматель, полагая, что общество не устранило препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком и расположенным на нем нежилыми зданиями, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса собственнику или иному лицу, владеющему имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснили, что удовлетворение такого иска возможно при доказанности права собственности или законного основания владения имуществом заявителя и нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения таким имуществом. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу статьи 65 Кодекса истец должен доказать совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования имуществом, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что предприниматель не доказал, что размещение высоковольтной линии электропередачи с напряжением 110 кВ № 3/71 и ее опоры на пересечении ул. Тогоева и ул. Заречной в г. Владикавказе нарушает его права как собственника земельного участка с кадастровым номером 15:09:030610:16, при условии расположения подлежащих демонтажу объектов за пределами данного участка и сложившейся ситуацией с застройкой окружающей территории. Истец не является уполномоченным органом наделенным правом на осуществление федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики, а также лицом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля.

Довод подателя жалобы о том, что спорная высоковольтная линия ограничивает его права в отношении принадлежащего ему земельного участка, отклоняется судом округа, поскольку предприниматель не конкретизировал эти ограничения; невозможность использования принадлежащего ему земельного участка и находящихся на нем зданий из материалов дела не следует.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 11.08.2017 и апелляционного постановления от 23.10.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А61-1664/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                           Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                         Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин