АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12625/2023

г. Кострома

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о признании незаконным постановления от 07.11.2023 судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Костромской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

взыскатель: Прокурор Судиславского района Костромской области,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, явку представителей не обеспечили. Заявитель ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия. Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, считает требование необоснованным. Прокурор также представил отзыв, в соответствии с которым просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Островского районного суда Костромской области от 12.05.2022, вступившим в законную силу, на администрацию Расловского сельского поселения возложена обязанность осуществить комплекс мер, направленных на определение границ земельного участка кладбища в д. Ильинское Судиславского района, с последующей постановкой на кадастровый учет в срок до 01.09.2023.

Указанное решение суда находится на исполнении в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов СОСП по Костромской области (исполнительное производство № 54307/23/98044-ИП от 13.10.2023).

07.11.2024 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Расловского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей, поскольку в добровольном порядке решение суда не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда в срок, предусмотренный для добровольного его исполнения, не представлено.

Должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Заявление мотивировано тем, что исполнить решение суда не представилось возможным в силу отказа в выделении денежных средств на осуществление комплекса мер, направленных на определение границ земельных участков кладбищ, расположенных на территории Расловского сельского поселения в связи с дефицитом бюджетных средств.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и заявителем.

В обоснование невозможности исполнения решения суда администрацией Расловского сельского поселения представлено решение Совета депутатов Расловского сельского поселения от 04.07.2023 № 476. О проведенной до этого и после этого работе документов не представлено.

Информации и документов о невозможности исполнения решения суда в период с 13.10.2023 (возбуждение исполнительного производства) и 07.11.2023 (наложение исполнительского сбора) не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности должником факта невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне его контроля чрезвычайных обстоятельств.

С учетом того, что в предмет доказывания по заявлению об освобождении исполнительского сбора в рассматриваемом случае входят лишь обстоятельства непреодолимой силы, доводы заявителя не имеют существенного значения.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования администрации Расловского сельского поселения Судиславского района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования  отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                           О.Л. Байбородин