ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1828/2022

г. Красноярск

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «05» декабря 2023года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей:  Барыкина М.Ю.,  Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) от ответчика (Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва): ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 09.09.2011, от 24.04.2023; свидетельство о расторжении брака от 13.07.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атой»на решение  Арбитражного суда Республики Тыва 

 от «02» октября 2023 года по делу № А69-1828/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атой» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва об отмене решения от 31.05.2022 № 18/ТО/24-4489 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта                                                       № 2222320100062003121000036/6 от 13.01.2022, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.10.2023 в удовлетворении  заявления отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От  ответчика  в материалы дела поступил отзыв  на апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                             N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

13.01.2022 УФСИН России по Республике Тыва (далее - заказчик) заключил с ООО «Атой» (далее - поставщик)  государственный контракт № 2222320100062003121000036/6 (далее по тексту - контракт) на поставку молока ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5% в количестве 40 000 л., на общую сумму 2 291 148 рублей, а также дополнительное соглашение от 17.01.2022.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить грузополучателю молоко питьевое для продовольственного обеспечения спецконтингента (далее - товар) по адресу, цене, в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные спецификацией (приложение № 1), в соответствии с характеристикой, предусмотренной приложением № 2 к контракту, а государственный заказчик обязуется обеспечить приёмку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно пунктам 2.2.2., 2.2.3. контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случаях, предусмотренных пунктом 13.4. контракта; направить в уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти сведения о поставщике для включения их в реестр недобросовестных поставщиков в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.

Согласно пункту 2.3.3. поставщик обязан передать товар надлежащего качества, в предусмотренном контрактом количестве, ассортименте и сроки не обремененный правами третьих лиц.

Согласно пунктам 3.1., 3.2.  цена контракта составляет 2 291 148 рублей, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13.1. контракта.

В соответствии с пунктом  3.5. оплата производится в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на лицевой счет поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, в течение 10 (десяти) рабочих дней после исполнения поставщиком обязательства по поставке товара и подписания государственным заказчиком (в случае создания приемочной комиссии, подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения государственным заказчиком) документа о приемке товара.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что вместе с товаром поставщик передает грузополучателю относящуюся к нему документацию в том числе: счет на оплату; товарную накладную (и/или счет-фактуру); универсальный передаточный документ; копию или оригинал декларации о соответствии, сертификата соответствия (на товар подлежащий декларированию соответствия или сертификации); оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (передаются с продукцией подлежащей декларированию либо сертификации); документ, подтверждающий качество поставляемой партии (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), (предоставляется один из перечисленных документов), оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на поставленный товар или его копию, заверенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке; копии действующих на момент производства отгружаемой готовой продукции протоколов лабораторных  исследований  (испытаний)  на  микробиологические показатели, токсичные элементы, нитразамины, радионуклиды, полихлорированные бифенилы, пестициды, выполненные в рамках утвержденной программы производственного контроля и заверенные в порядке установленном законодательством Российской Федерации; оригинал ветеринарного сопроводительного документа, выданного ветеринарным специалистом системы государственной ветеринарной службы РФ, оформленный в соответствии с приложением №1 и 3, приказа МСХ от 27.12.2016 № 589 при внесении сведений во ФГИС ВетИС гашение ВСД осуществляется поставщиком в соответствии с требованиями п. 52 и п. 53 Приложения № 2 приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016 №589; акт приема-передачи товара (приложение № 3), оформленный в 3-х экземплярах (по одному для поставщика, грузополучателя и государственного заказчика) подписанный поставщиком.

В случае, если документы, указанные в пункте 7.2 контракта, не переданы поставщиком одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит (п. 7.3.)

Пунктом 8.3. контракта установлено, что по факту получения товара грузополучателем, уполномоченные представители поставщика и грузополучателя подписывают универсальный передаточный документ (или товарную (транспортную/товарно-транспортную) накладную в зависимости от того, какой из указанных документов передан поставщиком грузополучателю), в двух экземплярах. При получении товара грузополучатель проверяет только соответствие количества грузовых мест и (или) веса брутто сведениям в накладной, а также состояние транспортной упаковки. Подписание накладной свидетельствует лишь о принятии указанного количества мест и (или) веса брутто и не означает приемку товара по количеству, качеству и ассортименту.

Разделом 8 контракта определен порядок приемки товара.

Поставщик в течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня получения от государственного заказчика мотивированного отказа от приемки товара (подписания акта приема-передачи товара) обязуется (если до указанного дня поставщиком не устранены допущенные нарушения):

а) в случае согласия с мотивированным отказом: устранить допущенные нарушения, указанные в мотивированном отказе (путем замены товара ненадлежащего качества надлежащим, предоставления недостающего количества товара, доукомплектования товара, и т.п.);

б) в случае несогласия с мотивированным отказом: обеспечить прибытие в место доставки товара, адрес которого указан в спецификации (приложение № 1 к контракту), уполномоченного представителя поставщика для дальнейшей совместной приемки товара с представителем государственного заказчика (грузополучателя).

Как считает ответчик, в ходе исполнения государственного контракта поставщиком был нарушен п. 7.2 государственного контракта и не предоставлен протокол лабораторных исследований на поставленную партию товара.

Согласно пункту 6.1. контракта в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться государственным заказчиком своими силами (уполномоченными представителями государственного заказчика) или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации

В связи с отсутствием документов, подтверждающих качество, в целях проверки поставленной продукции, УФСИН России по Республике Тыва начальником ветеринарной службы УФСИН России по Республике Тыва ФИО3 был произведен отбор проб из указанной партии товара, проведено исследование, в результате которого установлено, что фактическая массовая доля жира не соответствует заявленным 2,5%, белок, СОМО и плотность не соответствуют условиям ГОСТ 31450-2013.

Из справки по проверке качества молока и акта отбора проб № 1 от 26.02.2022, составленного ветеринарной службой УФСИН России по Республике Тыва, следует, что партия товара имела сопроводительные документы: ветеринарное свидетельство, справку формы № 4 № 13418964466 от 22.02.2022, ТТН, счет на оплату, акт приема-передачи, транспортная накладная от 18.03.2020.

Письмом от 02.03.2022 № 18/ТО/24-1751 заказчик направил поставщику информацию о несоответствии товара условиям контракта, с предложением  о замене товара или обеспечении прибытия к месту доставки товара уполномоченного представителя для совместной приемки товара.

В ответ на письмо заказчика поставщик сообщил заказчику, что результаты лабораторных исследований, проведенных УФСИН России по Республике Тыва, не соответствуют документам завода-изготовителя, предложил рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения или расторжении контракта по соглашению сторон.

10.03.2022 ООО «Атой» обратилось к УФСИН России по Республике Тыва с претензией и просило рассмотреть вопрос замены продукции надлежащего качества, компенсации понесенных убытков.

15.03.2022 УФСИН России по Республике Тыва направило в адрес ООО «Атой» письмо № 18/ТО/24-2115 о том, что вопрос о замене товара поставщиком не решен,   уполномоченный представитель для совместной приемки товара не прибыл, предупредило поставщика о подготовке документов для обращения в Новосибирское УФАС.

Общество с ограниченной ответственностью «Атой» направило в адрес заказчика уведомление  о  проведении экспертизы Роспотребнадзором Республики Тыва, в связи с чем, просило направить представителя УФСИН для отбора проб 24.03.2022 в 14 часов.

Из заключения экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» № 59  от 06.04.2022 следует, что  партия товара соответствует требованиям п. 36 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 3150-2013 «Молоко питьевое. Технические условия», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» от 01.04.2022 № 955-22.

Согласно пункту 8.4 государственного контракта, моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания государственным заказчиком акта без замечаний.

19.04.2022 сторонами подписан акт о приеме-передаче поставленного истцом  товара в количестве 18 720  литров на сумму 1 072 281,60 рублей.

04.05.2022 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия о нарушении ООО «Атой»  сроков поставки товара в количестве 48 календарных дней и неустойке в сумме 63 319,23 рублей.

В соответствии с п. 2.3 контракта заказчик перечислил поставщику денежные средства в размере 1 072 281,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022 № 167960.

24.05.2022 УФСИН России по Республике Тыва направило в адрес ООО «Атой» письмо № 18/ТО/24-4263 с требованием о выполнении обязательств по государственному контракту, в котором указано, что истцом не выполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, в поставленной партии товара в количестве 18 720 литров молока отсутствовали копии действующих на момент производства отгружаемой готовой продукции протоколов лабораторных исследований (испытаний) на  микробиологические показатели, токсичные элементы, нитразамины, радионуклиды, полихлорированные бифенилы, пестициды, выполненные в рамках утвержденной программы производственного контроля и заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в связи с чем приемка осуществлена на основании протокола лабораторных испытаний № 955/22 от 01.04.2022, представленного в адрес УФСИН России по Республике Тыва 12.04.2022.

24.05.2022 ООО «Атой» обратилось в УФСИН России по Республике Тыва и предложило рассмотреть вопрос о расторжении контракта в связи с тем, что исполнение обязательств по контракту поставщиком с 26.02.2022 приостановлено по независящим от него обстоятельствам; ООО «Кузбассконсервмолоко» приостановило отгрузку своей продукции на неопределенный срок и увеличило стоимость продукции на 30-40%.

Ответчик указывает, что со стороны истца обязательства по поставке товара исполнены не были, в связи с чем, на основании ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе и п. 1.1, 2.3.3, 2.3.4, 7.1, 13.11.  контракта заказчиком было принято решение от  31.05.2022 № 18/ТО/24-4489 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2222320100062003121000036/6 в связи с нарушением сроков поставки товара обществом с ограниченной ответственностью «Атой».

В соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе заказчиком направлена информация от 22.06.2022 в УФАС России по Новосибирской области о поставщике для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

05.07.2022 Комиссия Новосибирского УФАС России вынесла решение 054/06/104-42/2022 о включении ответчика в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением от  31.05.2022 № 18/ТО/24-4489 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2222320100062003121000036/6, общество с ограниченной ответственностью «Атой» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о признании незаконным решения заказчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами государственный контракт квалифицируется судом как договор поставки, регулируемый нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Пункт 1 ст. 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем,  как следует из материалов дела и установлено судами,  истцом не выполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, в поставленной партии товара в количестве 18 720 литров молока отсутствовали копии действующих на момент производства отгружаемой готовой продукции протоколов лабораторных исследований (испытаний) на  микробиологические показатели, токсичные элементы, нитразамины, радионуклиды, полихлорированные бифенилы, пестициды, выполненные в рамках утвержденной программы производственного контроля и заверенные в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.

Поставщик ссылается на экспертное заключение, проведенное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» № 59  от 06.04.2022 из которого следует, что  партия товара соответствует требованиям п. 36 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 3150-2013 «Молоко питьевое. Технические условия», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» от 01.04.2022 № 955-22.

Ссылка на экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва»  была обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку экспертное заключение № 59  датировано от   06.04.2022, срок поставки товара установлен контрактом с 15.02.2022 по 30.02.2022. Доказательств того, что в указанный срок товар в количестве 40 000 литров поставлен заказчику, истец не представил.

Довод истца о том, что при передаче товара вместе с товарно-транспортной накладной были представлены  документы, подтверждающие качество поставленного товара: ветеринарные свидетельства ООО «Кузбассконсервмолоко» № 13374710183 от 18.02.2022, № .1.3374710155 от 18.02.2022, декларация о соответствии ООО «Кузбассконсервмолоко» и протокол лабораторных испытаний Испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области   Кузбассе» № 611 от 28.01.2022, был также оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, как документально неподтвержденный.

Довод о том, что протокол лабораторных испытаний Испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области   Кузбассе» № 611 от 28.01.2022 был приложен к товарно-транспортной накладной с партией товара в количестве 18 720 литров молока  обосновано  не был  принят судом первой инстанции, поскольку указанное следует только из показаний  свидетеля ФИО4, который при допросе (протокол допроса свидетеля от 18.09.2022)  представил доверенность от 01.02.2022, подписанную директором ООО «Атой» на выполнение поручений по транспортировке и передаче товара с правом подписания товарных и товарно-транспортных накладных.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих вышеуказанный факт в материалы  дела  представлено  не было.

Кроме того, судом первой инстанции было также учтено, что из переписки в мессенджере «WhatsApp» от 25.02.2022 и 28.02.2022 между представителем ООО «Атой» (абонентский номер 8913-*****-24) и сотрудником УФСИН России по Республике Тыва ФИО5 в рамках исполнения государственного контракта от 13.01.2022 № 2222320100062003121000036/6, следует, что протокол лабораторных исследований на молоко, поставленное в рамках контракта отсутствовал при передаче товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о недопустимости принятия судом первой инстанции переписки сторон в мессенджере "WhatsApp", не заверенных нотариально, поскольку данная позиция заявителя противоречит нормам процессуального права.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что электронная переписка и скриншоты страниц в сети "Интернет" должны заверяться нотариально.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Нарушений судом первой инстанции  положений части 3 статьи 75 АПК РФ судом  апелляционной инстанции не установлено,  поскольку из переписки сторон в мессенджере "WhatsApp" суд первой инстанции достоверно установил источник происхождения сообщений и иной информации, в связи с чем, счел возможным оценить данное  доказательство  наряду с иными доказательствами.

В акте отбора проб № 1 от 26.02.2022, указано, что партия товара имела сопроводительные документы: ветеринарное свидетельство, справку формы №4 №13418964466 от 22.02.2022, ТТН, счет на оплату, акт приема-передачи, транспортная накладная.

В случае, если документы, указанные в пункте 7.2 контракта, в том числе документ, подтверждающий качество поставляемой партии, не переданы поставщиком одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит (п. 7.3.)

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком 26.02.2022 в нарушение ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», без приглашения истца или его представителей без применения видеозаписи в одностороннем порядке произведен отбор проб из указанной партии товара,  являются несостоятельными, поскольку нормы Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не применяются в данном случае, так как сфера применения данного федерального закона государственный и муниципальный контроль и приемка товара ответчиком осуществлялась в рамках условий, предусмотренных разделами 7 и 8 контракта.

Комиссия Новосибирского УФАС России в решении от 05.07.2022                                                 № 054/06/104-42/2022 сделала вывод о том, что заказчик имел правовые основания для принятия решения одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчиком соблюдена процедура одностороннего расторжения контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается, что поставщиком допущено существенное нарушение контракта, вследствие чего на основании ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и п.п. 1.1, 2.3.3, 2.3.4, 7.1, 13.11. контракта заказчиком принято законное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Тыва   от «02»   октября  2023  года по делу № А69-1828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова