СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10283/2023-ГК

г. Пермь

18 октября 2023 года

Дело № А60-29505/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»: ФИО2 по доверенности от 26.06.2023;

от ответчика, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ»: ФИО3 по доверенности от 28.06.2022;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 августа 2023 года 

по делу № А60-29505/2022

по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга за поставленные энергоресурсы, 

 

установил:

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (далее – НТ МУП «Горэнерго-НТ», ответчик) 476 646 742 руб. 44 коп. долга за поставленные истцом ответчику в период ноябрь 2021 года - март 2022 года энергоресурсы (с учетом уменьшения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2023 иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 384 104 868 руб. 52 коп. долга, а также 200 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать с НТ МУП «Горэнерго-НТ» в пользу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 476 646 742 руб. 44 коп. – сумму основного долга; 200 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка выводам экспертного заключения Уральской торгово-промышленной палаты (союз) № 20130500100, цитирует ответы на вопросы №№ 1, 4, 7, 8. Полагает, что выводы, изложенные в экспертном заключении № 20130500100, подтверждают некорректную настройку приборов учета НТ МУП «Горэнерго-НТ» и недостоверность учета тепловой энергии этими приборами. Ссылается на необоснованность принятия судом в качестве преюдиции обстоятельств, установленных решением от 20.12.2022 по делу № А60-13597/2022, по которому подана кассационная жалоба. Указывает на обоснованность применения расчетного способа определения количества поставленных энергоресурсов в соответствии с договорными объемами поставки с учетом недостатков в настройке узлов учета ответчика и выводов экспертного заключения о недостоверности учета объема тепловой энергии такими узлами учета.

Возражая на доводы апелляционной жалобы истца, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части исковых требований, в удовлетворении которых суд отказал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (Поставщик) и НТ МУП «Горэнерго-НТ» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 341сб/840 от 31.05.2019. 

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в период с ноября 2021 года по март 2022 года поставило в адрес НТ МУП «Горэнерго-НТ» энергоресурсы и выставило акты выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 673 805 027 руб. 87 коп., которые до настоящего времени остались неоплаченными: 

- № 3000105206 от 30.11.2021 на сумму 125 916 933 руб. 49 коп., с учетом взаимозачета задолженность по акту составляет 122 300 025 руб. 42 коп.; 

- № 3000107134 от 31.12.2021 на сумму 139 694 834 руб. 81 коп., с учетом взаимозачета задолженность по акту составляет 135 209 246 руб. 06 коп.; 

- № 3000107950 от 31.01.2022 на сумму 160 227 881 руб. 40 коп., с учетом взаимозачета задолженность по акту составляет 155 081 238 руб. 09 коп.;

- № 30,00109899 от 28.02.2022 на сумму 141 653 275 руб. 72 коп., с учетом взаимозачета задолженность по акту составляет 136 477 879 руб. 68 коп.; 

- № 3000111188 от 31.03.2022 на сумму 129 568 326 руб. 08 коп., с учетом взаимозачета задолженность по акту составляет 124 736 638 руб. 62 коп. 

Согласно пункту 4.1 договора учет количества поставляемой тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов (узлов) учета покупателя, а при его отсутствии или выходе из строя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). 

От ответчика в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» поступили письма № 2663 от 26.11.2021, № 2914 от 29.12.2021 с предложением о принятии количества отпущенного/потребленного объема тепловой энергии и теплоносителя равным договорной величине. 

Как следует из актов выполненных работ (оказанных услуг) за период ноябрь 2021 года - март 2022 года количество поставленных энергоресурсов было определено по договорным величинам. 

До настоящего момента оплата поставленных энергоресурсов со стороны НТ МУП «Горэнерго-НТ» не произведена, направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, уточненная сумма долга составила 476 646 742 руб. 44 коп. 

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, принял во внимание в качестве преюдиции обстоятельства, установленные решением от 20.12.2022 по делу № А60-13597/2022 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стоимость фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период ноябрь 2021 года - март 2022 года по данным приборов учета покупателя (ответчик) составила 604 519 377 руб. 58 коп., в то же время стоимость энергоресурсов, определенная поставщиком (истцом) без учета показаний приборов учета, составила 697 061 251 руб. 50 коп., разница составляет 92 541 873 руб. 92 коп. Суд согласился с позиций ответчика относительно расчета задолженности, сумма которой по расчету ответчика составила 384 104 868 руб. 52 коп. (476 646 742 руб. 44 коп. – 92 541 873 руб. 92 коп.). 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Позиция апеллянта сводится к утверждению о некорректной настройке приборов учета НТ МУП «Горэнерго-НТ» и недостоверности учета тепловой энергии этими приборами. Заявитель настаивает, что обоснованно применен расчетный способ определения количества поставленных энергоресурсов в соответствии с договорными объемами поставки.

Проверив заявленные апеллянтом доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними согласиться.

Позиция апеллянта аналогична заявленной в рамках рассмотрения спора № А60-13597/2022, являлась предметом рассмотрения судами трех инстанций и мотивированно отклонена.

Ссылка апеллянта на несогласие с выводами, к которым суды пришли при рассмотрении дела № А60-13597/2022, и обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации, подлежит отклонению. 

Согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки позиции истца, оснований для иной оценки фактических обстоятельств применительно к спорному по настоящему делу периоду по тем же доводам, которые заявлялись истцом в деле № А60-13597/2022, не имеется.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

В силу части 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов. 

В частях 2, 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункте 5 Правил № 1034 указано, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема (пункт 15 Правил № 1034). 

Согласно пункту 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование и установку приборов учета; ввод в эксплуатацию узла учета. Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»). 

Ввод в эксплуатацию средств измерений установлен в пункте 2 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 «ввод в эксплуатацию узла учета» – процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. 

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета согласно пункту 68 Правил № 1034 является акт ввода в эксплуатацию узла учета. 

При разрешении спора по делу № А60-13597/2022 судами установлено, что с учетом условий договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.05.2019 № 341сб/840 (пункт 4.1), требований действующего законодательства об обязательности использования приборного метода при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 111 Правил № 1034), Предприятие выполнило все возложенные на него обязанности, предусмотренные договором и нормами действующего законодательства: в рамках организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя получило у Завода технические условия на проектирование узлов учета, разработало и согласовало с Поставщиком проектную документацию, приобрело, обеспечило установку и ввод в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя на границах эксплуатационной ответственности тепловых сетей Поставщика и Покупателя.

В силу пункта 27 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений – документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа. Утверждение типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденных типе в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ранее, до 24.09.2020 удостоверялось свидетельством об утверждении типа, выдаваемым Росстандартом) (часть 3 статьи 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»). 

Документом, подтверждающим соответствие средства измерений установленным метрологическим требованиям и пригодности к дальнейшему применению, является свидетельство о поверке средства измерений (пункты 11, 3 Приложения № 3 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510). 

Судами установлено, что приобретенные и установленные предприятием средства измерения внесены в Государственный реестр средств измерений Российской Федерации, имеют свидетельства о поверке, положительные заключения по диагностике, подтверждающие надлежащее выполнение монтажа приборов, соответствие настроек приборов проектной документации, исправность приборов, соответствие заявленным метрологическим характеристикам, возможность эксплуатации в системах коммерческого учета тепла, узлы учета и проектная документация прошли также метрологическую экспертизу в федеральном бюджетном учреждении «Уралтест». 

Узлы учета тепловой энергии, теплоносителя покупателя введены поставщиком в эксплуатацию с 28.12.2020 по 27.05.2022, о чем составлены акты допуска от 15.12.2020 и 16.12.2020. 

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», осуществляя ввод в эксплуатацию узлов учета истца (предприятия) в порядке, установленном пунктами 61-72 Правил № 1034, проверило соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам № 1034, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узлов учета, настройку параметров установленных приборов учета.

В силу пункта 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию. 

Вместе с тем, начиная с даты ввода в эксплуатацию приборов учета и по настоящее время, показания приборов учета покупателя не были приняты поставщиком и не применены для расчетов, количество поставленных потребителю энергоресурсов поставщик определял по показаниям своих приборов учета, а также по договорным объемам, установленным Приложением № 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2021 № 2/2021 к договору поставки № 341сб/840. 

Законодательством Российской Федерации в области теплоснабжения (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 31 Правил № 1034) предусмотрен исчерпывающий перечень коммерческого учета тепловой энергии или теплоносителя расчетным путем, который охватывает такие случаи, как: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833). 

Суд кассационной инстанции, проверяя правильность принятых судебных актов по делу № А60-13597/2022, указал, что суды верно исходили из того, что наличие у покупателя допущенных к эксплуатации в установленном законодательством порядке приборов учета в отсутствие доказательств их неисправности или истечения срока поверки приборов является достаточным основанием для применения учетного способа определения объема потребленной энергии, основания для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным способом (либо по договорным величинам) отсутствуют.

Суды также указали на то, что выводы, изложенные в экспертном заключении № 20130500100, не подтверждают некорректную настройку приборов учета НТ МУП «Горэнерго-НТ» и недостоверность учета этими приборами. Отказ АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» от ввода в эксплуатацию узлов учета НТ МУП «Горэнерго-НТ» является необоснованным, нарушающим требования Правил № 1034, а также интересы покупателя в сфере предпринимательской деятельности.

Действия АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по отказу от осуществления расчетов по договору на основании показаний надлежащим образом введенных в эксплуатацию приборов учета покупателя противоречат требованиям законодательства (часть 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении») оснований для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых НТ МУП «Горэнерго-НТ», расчетным способом, не установлено.

Каких-либо значимых доводов, позволяющих иначе оценить экспертное заключение № 20130500100 от 21.10.2022 применительно к спорному по настоящему делу периоду, общество не привело.

Отсутствие в тексте обжалуемого решения подробной оценки экспертного заключения № 20130500100 от 21.10.2022 не свидетельствует о принятии необоснованного решения по существу.

В силу пункта 44 «е» Правил № 1034 настроечная база данных тепловычислителей входит в состав проекта узла учета.

Обстоятельства корректности настроек узлов учёта были установлены судебными актами по делу № А60-13597/2022 и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания стоимости энергоресурсов по договору поставки № 341сб/840 от 31.05.2019, определенной расчетным способом, приняв контррасчет, произведенный ответчиком.

Истцом документально не доказано наличие недостатков в настройке узлов учета, недостоверность учета объема тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение для разрешения спора или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2023 года по делу № А60-29505/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

В.Ю. Назарова

 

 

С.А. Яринский