﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4553/2019-АК

г. Пермь

18 июня 2019 года

Дело № А60-60480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии:

от заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах: Мельникова М.В., паспорт, доверенность № 01-01-05-28/28 от 09 января 2019 года;

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания»: Канаева А.С., паспорт, доверенность № 18-2019 от 01 января 2019 года.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 марта 2019 года по делу № А60-60480/2018,

принятое судьей Калашником С.Е.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (ИНН 6679003789, ОГРН 1116679005156)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2019 года по делу № А60-60480/2018 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что общество привлечено за одно и то же правонарушение дважды: один раз в рамках дела № А60-47606/2018, второй раз – в рамках настоящего дела, считает, что материалами дела подтверждена тождественность нарушений, за которые общество привлечено к административной ответственности как по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, так и по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Податель жалобы полагает, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ установление малозначительности правонарушения, квалифицированного по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в рамках дела № А60-47606/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Также податель жалобы считает, что он не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку продукция, в отношении которой выявлены правонарушения, организатором общественного питания не изготавливается, не продается в неизменном виде.

Податель жалобы приводит доводы о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества и установленным нарушением, ссылается на недоказанность события вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя придерживался доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 25.05.2018 № 01-01-01-03-07/16373 в период с 06.06.2018 года по 04.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества «Комбинат общественного питания».

В ходе проверки выявлены нарушения исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, эксплуатации, хранения, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

         1. Столовая МАОУ «Средняя школа № 3» (623300, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул.Советская, 56): в организации общественного питания не обеспечивается надлежащий контроль за прохождением медицинских осмотров. Установлено, что допущена к работе Сергеева М.А. в отсутствие результата серологического исследования на брюшной тиф.

      2. Столовая МБОУ «Средняя школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» (623300, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Высокая, 14): 

      - реализуется молочная продукция (напиток кисломолочный «Снежок» м.д.ж 2,5%, дата изготовления: 12.06.2018 г., срок годности 7 суток, номер партии: накладная № 5968 от 13.06.2018, объем партии 128 упаковок, в промышленной упаковке, условия хранения: при температуре от +2°С до +6°С), не соответствующая требованиям прил. 8 TP ТС 033/2013 «О безопасности молочной продукции» к безопасности пищевой продукции по микробиологическим показателям БГКП (колиформы), величина допустимого уровня не допускается в 0,1 см3 результаты испытаний: обнаружены в 0,1 см3, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 3664 от 18.06.2018 г., выданным ИЛЦ Красноуфимского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.512441 от 13 января 2014 г., экспертным заключением № 3664 от 18.06.2018 г., выданным Красноуфимским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", аттестат аккредитации органа инспекции №RA.RU.710069 от 28 июля 2015);

      - в реализации находилась пищевая продукция без документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции, а именно: масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, масса нетто 0,180 гр., изготовитель ООО "ПРОЕКТ", Россия, 623700, Свердловская область, г. Березовский, ул. Березовский тракт, 1А, дата изготовления 04.06.18 г., маркирован единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного Союза (знаком ЕАС) (отсутствует товарно-транспортная накладная).

     - не обеспечивается контроль по своевременному прохождению периодического медицинского осмотра, так у Еремеевой Г.А. отсутствует отметка о прохождении ежегодного флюорографического исследования.

      3. Столовая МБОУ «Средняя школа № 9» (623300, Свердловская область, г.Красноуфимск, ул.Р. Горбуновой, 13): на хранении в холодильной камере находилась пищевая продукция (мясная продукция) без документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции, а именно: гуляш из говядины мясной, замороженный, изготовитель ООО «Долинский колбасы», Россия, Алтайский край, Егорьевский район, г. Долино, дата изготовления 08.05.18 г., срок годности - 4 мес., маркирован единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного Союза (знаком ЕАС) - отсутствует декларация о соответствии, ветеринарное свидетельство к ТТН 1041 от 29.05.2018 г. представлено на мясную продукцию иного изготовителя: ООО МПК «Алтай», в виду чего товарная накладная на указанную продукцию не представлена. Таким образом, в организации общественного питания на хранении находится пищевая продукция (мясная продукция), которая не сопровождается товаросопроводительными документами, обеспечивающими прослеживаемость данной продукции, подтверждающих качество и безопасность. Продукция снята с реализации и уничтожена в соответствии с актом от 15.06.2018.

      4. Столовая МКОУ Пудлинговская основная общеобразовательная школа (623300. Свердловская область, г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, Мира ул., 11): на хранении находилась пищевая продукция без документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции, а именно:

         - Хлеб «Старославянский новый» из смеси ржаной и пшеничной муки формовой в упаковке, масса 0,5 кг, изготовитель ООО «Саранинский хлеб» Красноуфимского райпо, 623311, Свердловская область, Красноуфимсий район, п. Сарана, ул. Патрина, 3, дата изготовления 07.06.18 г. (не представлена декларация о соответствии, в ТТН№ 16110 от 07.06.2018 г. указана декларация ТС № RU.Д.РМ.АВ84В.00508-В.00509 сроком действия до 12.02.2018)$

      - Хлеб «Крестьянский» из муки пшеничной 1 сорта с витаминно-минеральной смесью "Валетек-8" формовой в упаковке, масса 0,5 кг, изготовитель ООО «Саранинский хлеб» Красноуфимского райпо, 623311, Свердловская область, Красноуфимский район, п.Сарана, ул. Патрина, 3, дата изготовления 07.06.18 (не представлена декларация соответствия, в ТТН № 16110 от 07.06.2018 г. указана декларация ТС № RU.Д.PM.AB84B.00508-B 00509 сроком действия до 12.02.2018);

      - Мясо «Отрубы из говядины бескостные. Лопаточный отруб без голяшки замороженный», масса 1 кг 920 гр (на маркировочном ярлыке указано два изготовителя, представлена ТТН № 1000 от 23.05.2018 г. и ветеринарное свидетельство, однако указанные документы не подтверждают происхождение продукции, поскольку не представляется возможным достоверно установить изготовителя продукции).

      На основании установленных обстоятельств административным органом сделан вывод о том, что в организации общественного питания не обеспечивается наличие товаросопроводительных документов на пищевую продукцию. Указанная продукция снята с реализации по акту.

      По результатам расследования составлен протокол от 16.10.2018 № 905/2018-23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который с материалами проверки, направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Комбинат общественного питания» к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого правонарушения в действиях (бездействии) общества, отсутствия процессуальных нарушений в ходе административного производства, а также обстоятельств, препятствующих привлечению к ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу ст. 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из п. 2, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) следует, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п. 1 ст. 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 5 ст. 34 Закона №52- в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 г. № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).

Согласно ч. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2013 года № 68 устанавливаются обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции, дополняющие требования технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881, и технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. №769.

Согласно п. 3 ст. 5, п. 1, п. 2, п. 5 ст.7, п. 4, п. 6 ст. 11, п. 10 ст. 17, п. 1 ст. 21 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3,4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

Работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с п. 14 TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.26, п. 13.9, 14.5 СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» прием пищевых продуктов и продовольственного сырья в организации общественного питания образовательных учреждений должен осуществляться при наличии соответствующих документов (например, удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов ветеринарно-санитарной экспертизы, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, сертификата соответствия, декларации о соответствии), подтверждающих их качество и безопасность, а также принадлежность к определенной партии пищевых продуктов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документация, удостоверяющая качество и безопасность продукции, а также результаты лабораторных исследований сельскохозяйственной продукции должны сохраняться в организации общественного питания образовательного учреждения до окончания использования сельскохозяйственной продукции.

Не допускается к реализации пищевая продукция, не имеющая маркировки, в случае если наличие такой маркировки предусмотрено законодательством Российской Федерации.

К работе допускаются лица, имеющие соответствующую профессиональную квалификацию, прошедшие предварительный, при поступлении на работу, и периодические медицинские осмотры в установленном порядке, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию. Профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация для работников проводится не реже одного раза в два года, для руководителей организаций - ежегодно. Профилактические прививки персонала против инфекционных заболеваний рекомендуется проводить в соответствии с национальным календарем прививок.

Пищевые продукты, поступающие на пищеблок, должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам, и сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность, с указанием даты выработки, сроков и условий хранения продукции. Сопроводительный документ необходимо сохранять до конца реализации продукта.

Для контроля за качеством поступающей продукции проводится бракераж и делается запись в журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья в соответствии с рекомендуемой формой (форма 1 приложения 10 настоящих санитарных правил).

Судом установлено, что обществом «Комбинат общественного питания» нарушены требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, эксплуатации, хранения, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

	Так, административным органом установлены следующие нарушения:

1. Столовая МАОУ «Средняя школа № 3» (623300, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул.Советская, 56): в организации общественного питания не обеспечивается надлежащий контроль за прохождением медицинских осмотров, так установлено, что допущена к работе Сергеева М.А. в отсутствие результата серологического исследования на брюшной тиф.

2. Столовая МБОУ «Средняя школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» (623300, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Высокая, 14): 

 - реализуется молочная продукция (напиток кисломолочный «Снежок» м.д.ж 2,5%, дата изготовления: 12.06.2018 г., срок годности 7 суток, номер партии: накладная № 5968 от 13.06.2018, объем партии 128 упаковок, в промышленной упаковке, условия хранения: при температуре от +2°С до +6°С), не соответствующая требованиям прил. 8 TP ТС 033/2013 «О безопасности молочной продукции» к безопасности пищевой продукции по микробиологическим показателям БГКП (колиформы), величина допустимого уровня не допускается в 0,1 см3 результаты испытаний: обнаружены в 0,1 см3, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 3664 от 18.06.2018 г., выданным ИЛЦ Красноуфимского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.512441 от 13 января 2014 г., экспертным заключением № 3664 от 18.06.2018 г., выданным Красноуфимским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", аттестат аккредитации органа инспекции №RA.RU.710069 от 28 июля 2015);

 - не обеспечивается контроль по своевременному прохождению периодического медицинского осмотра, так у Еремеевой Г.А. отсутствует отметка о прохождении ежегодного флюорографического исследования.

 3. Столовая МБОУ «Средняя школа № 9» (623300, Свердловская область, г.Красноуфимск, ул.Р. Горбуновой, 13): на хранении в холодильной камере находилась пищевая продукция (мясная продукция) без документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции, а именно: гуляш из говядины мясной, замороженный, изготовитель ООО «Долинский колбасы», Россия, Алтайский край, Егорьевский район, г. Долино, дата изготовления 08.05.18 г., срок годности - 4 мес., маркирован единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного Союза (знаком ЕАС) - отсутствует декларация о соответствии, ветеринарное свидетельство к ТТН 1041 от 29.05.2018 г. представлено на мясную продукцию иного изготовителя: ООО МПК «Алтай», в виду чего товарная накладная на указанную продукцию не представлена. Таким образом, в организации общественного питания на хранении находится пищевая продукция (мясная продукция) которая не сопровождается товаросопроводительными документами, обеспечивающими прослеживаемость данной продукции, подтверждающих качество и безопасность. Продукция снята с реализации и уничтожена в соответствии с актом от 15.06.2018.

4. Столовая МКОУ Пудлинговская основная общеобразовательная школа (623300. Свердловская область, г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, Мира ул., 11): на хранении находилась пищевая продукция без документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции, а именно:

- Хлеб «Старославянский новый» из смеси ржаной и пшеничной муки формовой в упаковке, масса 0,5 кг, изготовитель ООО «Саранинский хлеб» Красноуфимского райпо, 623311, Свердловская область, Красноуфимсий район, п. Сарана, ул. Патрина, 3, дата изготовления 07.06.18 г. (не представлена декларация о соответствии, в ТТН№ 16110 от 07.06.2018 г. указана декларация ТС № RU.Д.РМ.АВ84В.00508-В.00509 сроком действия до 12.02.2018)$

- Хлеб «Крестьянский» из муки пшеничной 1 сорта с витаминно-минеральной смесью "Валетек-8" формовой в упаковке, масса 0,5 кг, изготовитель ООО «Саранинский хлеб» Красноуфимского райпо, 623311, Свердловская область, Красноуфимский район, п.Сарана, ул. Патрина, 3, дата изготовления 07.06.18 (не представлена декларация соответствия, в ТТН № 16110 от 07.06.2018 г. указана декларация ТС № RU.Д.PM.AB84B.00508-B 00509 сроком действия до 12.02.2018);

- Мясо «Отрубы из говядины бескостные. Лопаточный отруб без голяшки замороженный», масса 1 кг 920 гр (на маркировочном ярлыке указано два изготовителя, представлена ТТН № 1000 от 23.05.2018 г. и ветеринарное свидетельство, однако указанные документы не подтверждают происхождение продукции, поскольку не представляется возможным достоверно установить изготовителя продукции).

Таким образом, в организации общественного питания не обеспечивается наличие товаросопроводительных документов на пищевую продукцию. Указанная продукция снята с реализации по акту.

Выявленные нарушения затрагивают права потребителей, поскольку реализация пищевых продуктов с нарушением требований Технических регламентов Таможенного Союза создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, поскольку несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Довод общества об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан судом апелляционной инстанции отклонен, так как он не соответствует обстоятельствам дела, из которых видно, что по своему существу допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Проанализировав обстоятельства и характер допущенных нарушений, апелляционный суд выводы суда первой инстанции о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, считает обоснованными и подробно мотивированными со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Апелляционным судом исследованы и отклонены доводы общества, которые сводятся к отсутствию в его действиях объективной стороны вмененных ему административных правонарушений. Доказательств, опровергающих факты выявленных нарушений, обществом не представлено.

Доводы общества «Комбинат общественного питания» о том, что оно дважды привлечено к административной ответственности со ссылкой на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47606/2018, судом первой инстанции были отклонены. Суд обоснованно указал, что, поскольку по делу № А60-47606/2018 общество «Комбинат общественного питания» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок требований предписания, а по настоящему делу заинтересованное лицо привлекается за нарушение требований технических регламентов.

Доводы общества «Комбинат общественного питания» о том, что на момент выхода административного органа на объект - в столовую МАОУ «Средняя школа № 3» Конева (Сергеева) М.А. не была трудоустроена и фактически допуска к пищевой продукции не имела, а на объекте: столовая МБОУ «Средняя школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» Еремеевой Г.А. ежегодное флюрографическое исследование пройдено своевременно, опровергаются рукописным списком сотрудников общества «Комбинат общественного питания» на июнь 2018 года, которые непосредственно присутствуют на объекте, в списках фигурируют Конева (Сергеева) М.А. и Еремеева Г.А. Административному органу передавались медицинские книжки, в медицинской книжке Еремеевой Г.А. отсутствовала отметка о прохождении ежегодного флюрографического исследования.

Также 27.06.2018 в Управление Роспотребнадзора предоставила список сотрудников на июнь 2018 года. Во всех списках фигурируют Еремеева Г.А и Сергеева (Конева) М.А., предоставлялись их медицинские книжки.

При этом в поименном списке лиц, подлежащих периодическим осмотрам в лечебно-профилактическом учреждении в 2018 году, утвержденном директором общества «Комбинат общественного питания», стаж работы Сергеевой (Коневой) М.А. указан 5 месяцев 17 дней.

Таким образом, довод заинтересованного лица об отсутствии фактического допуска к работе Еремевой Г.А. и Сергеевой (Коневой) М. А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Личная медицинская книжка Еремеевой Г. А. № 35942849, на которую делается ссылка заинтересованным лицом (новая книжка) получена Еремеевой Г.А. 16.07.2018, тогда как внеплановая выездная проверка завершена 04.07.2018. 

Также при рассмотрении копий личных медицинских книжек Еремеевой Г. А. установлено, что она принята на работу в общество «Комбинат общественного питания» 01.09.2017 без результатов ежегодного флюорографического исследования, а именно: в соответствии с информацией, содержащейся в медицинской книжке Г№ 0016325 (стр. 11) обследование на туберкулёз пройдено Еремеевой Г.А. 11.02.2016 и 07.11.2017, то есть нарушена периодичность прохождения данного вида обследования. Вместе с тем Еремеева Г.А. принята на работу и допущена к работе в организации общественного питания. Таким образом, заинтересованным лицом не обеспечивается контроль по своевременному прохождению периодического медицинского осмотра.

Доводы общества «Комбинат общественного питания» о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действием (бездействием) заинтересованного лица и указанными нарушениями, являются несостоятельными, оценены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Вина общества в совершении правонарушения судом первой инстанции установлена по материалам дела в соответствии с требованиями ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, общество «Комбинат общественного питания» проигнорировало требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуску в обращение продукции, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод общества о том, что оно не является производителем спорной продукции, а лишь продавцом, следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ не предусмотрен специальный субъект административного правонарушения. Ответственность несут все субъекты, участвующие в процессе от производства до реализации продукции потребителям. Субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Кроме того, поскольку общество реализует продукцию непосредственно потребителям, оно обязано осуществлять производственный контроль и следить за качеством реализуемой им пищевой продукции.

Поскольку общество является продавцом готовой продукции, предназначенной для питания населению, оно ответственно за соблюдение приведенных требований, несоблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.

Наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным или снизить размер штрафа ниже низшего предела, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2019 года по делу № А60-60480/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

 

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина