АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25685/2024

Нижний Новгород                                                                                       25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-702), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКРАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САРОВЭНЕРГОМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 185 000 руб. 

при участии представителя истца

установил:

иск заявлен о взыскании 1 185 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно доводам ответчика, истцом в его адрес не направлены исковое заявление и претензия. Также ответчик утверждает, что  истец направлял в его адрес заявки, к исполнению которых ответчик приступил. Во исполнение данных заявок ответчиком оформлены разрешения на перевозку негабаритного груза. заключены договоры с конечными исполнителями. Услуги не оказаны по причине их переноса со стороны истца на неопределенный срок.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел                    к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 250 000 руб., в том числе:

- 750 000 руб. по платежному поручению от 26 декабря 2023 г. №975 на основании счета №2612/1 от 26 декабря 2023 г.;

- 500 000 руб. по платежному поручению № 979 от 27 декабря 2023г. на основании счета №ПC2712 от 27 декабря 2023г.

Согласно доводам истца какого-либо встречного исполнения от ответчика не получено.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2024 №16/06 о возврате неосвоенного аванса в виде уплаченных денежных средств: почтой (№PПO 10176876133788, которая ответчиком не получена) и посредством ЭДО.

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 65 000 руб. платежными поручениями № 695 от 20.06.2024, № 696 от 20.06.2024, № 697 от 20.06.2024

В остальной части требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд   с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество приобретено по незаключенному договору.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  в котором ответчик также указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора и ненаправление искового заявления в адрес ответчика.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклонены. В дело представлены претензия и опись вложений о направлении претензии ответчику по юридическому адресу. Факт неполучения претензии ответчиком не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка. Также в дело представлены доказательства направления искового заявления ответчику по юридическому адресу. Кроме того, судебный акт (определение от 25.10.2024), направленный ответчику по юридическому адресу, последним также не получен. Суд приходит к выводу о систематическом неполучении ответчиком корреспонденции.

Доводы об оформлении разрешения на проезд транспорта и оказании услуг по договору не имеют документального подтверждения, в силу чего отклонены судом.

Довод о незаключенности договора отклонен. Договор носит рамочный характер, о чем свидетельствуют условия раздела 3 договора, устанавливающие порядок согласования.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в пользу истца, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 1 185 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САРОВЭНЕРГОМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКРАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 1 185 000 руб. долга, а также 24 850 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            С.В. Якуб