Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«04»  августа  2022 года

г. Волгоград                                                                                     Дело № А12 – 13907/2022 

резолютивная часть решения оглашена 04.08.2022 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304344335600121, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское управление строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Арленстрой» об освобождении имущества от ареста, третьи лица Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,  Дзержинский районный отдел  службы судебных приставов  УФССП по Волгоградской области, 

при участии в судебном заседании  

от истца –  ФИО1, лично 

от ответчиков – от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское управление строительства» - директор ФИО2 , протокол №1 от 18.10.2019, иные лица – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  ( истец) обратился  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское управление строительства» (ответчик)  с иском  об освобождении от ареста имущества , принадлежащего истцу, в отношении которого  судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ФИО3 составлен акт от 18.05.2022 ареста  имущества должника ,  а именно  нежилого помещения общей площадью 51 кв.м.  номер на поэтажном плане 1., по адресу: 

<

...>, стоимостью 1 000 000 рублей. 

           Определением от 17.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  ООО «Арленстрой». 

            Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд установил:

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности  и взаимосвязи  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном , объективном и непосредственном их исследовании. 

        В ходе рассмотрения дела судом,  установлено ,   что на исполнении  Дзержинского  РОСП  УФССП по Волгоградской области находится  исполнительное производство № 67648/22/34037-ИП   в отношении должника ООО «Волгоградское управление строительства» в пользу взыскателя ООО «Арленстрой»  на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-16086/2021. 

             В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  Дзержинского   районного отдела УФССП по Волгоградской области     ФИО3 в ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Волгоградское управление строительства»  наложен арест на имущество должника, а именно:  нежилое помещение по адресу 

<

...>. 

            В соответствии  договором  аренды нежилого помещения с правом выкупа  от 01.05.2015 ООО «Волгоградское управление строительства»  передало в аренду ИП ФИО1  нежилое помещение общей площадью 51 кв.м. этаж цокольный, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 34:34:030035:117 для размещения офиса. 

          После оплаты выкупной стоимости в размере 957 000 рублей право собственности на помещение переходит к ИП ФИО1 По акту сверки взаиморасчетов  сторонами  подтверждено , что истец полностью оплатил выкупную стоимость помещения. 

        В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник   может требовать устранения  всяких нарушений   его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения. 

              Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа , содержащего требование об имущественном  взыскании, судебный пристав- исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. 

                В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ  РФ «Об исполнительном производстве» , в случае возникновения  спора,  связанного с принадлежностью имущества, на которое  обращается  взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения  его из описи. Причем, заинтересованные лица вправе обратиться  в суд с иском  о возмещении убытков, причиненных  в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

                В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбит-ражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года  указано, что  по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»   при наложении ареста в порядке обеспечения иска или  исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее долж-нику, собственник  имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе  обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

            При рассмотрении данной категории дел суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество  без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.    

           При этом истец в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен представить суду доказательства наличия  у него вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом.   

         Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности  на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено  другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав).

До государственной регистрации перехода права собственности к ИП ФИО1  собственником имущества остается общество "ВУС", кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора по отчуждению недвижимого имущества не дает приобретателю (истцу) права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

           Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170  , ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                    

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 

                 Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения  через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 Судья                                                                           Н.А. Троицкая