АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12775/2022

город Кемерово

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственных комплекс «Чистогорский», п. Чистогорский, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», с. Сосновка,  Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, с.Атаманово,  Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 32 666 896 руб. 56 коп. долга, 713 748 руб. 79 коп. неустойки (с учетом уточнений),

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2022,

от ответчиков не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» (далее – ООО «СПК «Чистогорский», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «КТВС НМР», Предприятие, ответчик 1) о взыскании 32 676 711 руб. 49 коп. долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде и тепловой энергии на отопление № 87/19 от 13.09.2019 за период с августа 2021 года по июль 2022 года и 555 500руб. 83 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, а при недостаточности денежных средств у ответчика 1 – о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Новокузнецкого муниципального района в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (ответчик 2, Администрация) (с учетом уточнений, принятых 22.09.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования со  ссылкой на статьи 56, 113, 125, 309, 310, 399, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 части 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком 1 принятых на себя обязательств.

Определением от 22.09.2022 судебное заседание по делу было отложено на 11.10.2022, в котором был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 17.10.2022.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

От МКП «КТВС НМР» поступил отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату долга в размере 7 631 130 руб. 48 коп., представил документы в подтверждение оплаты.

Администрация отзыв на иск не представила.

От истца поступили возражения на отзыв МКП «КТВС НМР», в котором пояснил, что все указанные ответчиком 1 в отзыве платежные поручения, акты взаимозачетов были учтены и отражены истцом при расчете суммы долга, указанной в уточненном исковом заявлении. Данные платежи не погасили задолженность в полном объеме. Истцом представлены пояснения по оплатам по универсальным передаточным документам (УПД) за период с 31.07.2021 по 29.09.2022, в которых подробно указано какой платеж ответчика 1 пошел в счет оплаты какого УПД. В пояснениях указаны все платежные документы ответчика 1 за период с 31.07.2021 по 29.09.2022.

Кроме того, между истцом и ответчиком 1 был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2021 г. по 29.09.2022, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности на 29.09.2022 в размере 34 575 001,18 руб. (в расчет задолженности по предъявленному иску не включается сумма по УПД № 214 от 31.08.2022 в размере 1908104,62 рублей, т.к. истцу не возвращены подписанные документы за август 2022 на настоящий момент). 

После того, как истцом было подано заявление об уточнении иска о взыскании долга в размере 32 676 711,49 руб., в адрес истца от ответчика 1 поступил акт взаимозачета №631 от 31.08.2022 на сумму 9814,93 руб. Таким образом, сумма задолженности уменьшается на сумму акта взаимозачета и составляет 32 666 896,56 руб. 

Исходя из акта сверки взаимных расчетов видно, что до предъявляемого по настоящему иску периода у ответчика 1 уже существовала задолженность в размере 8503188,74 руб. (за ранее потребленные периоды), а также были получены энергоресурсы в июле 2021 года на сумму 784553,33 руб. Таким образом, долг до августа 2021 года ответчика 1 составлял 9 287 742,07 руб.

На основании вышеизложенного, а также учитывая частичную оплату долга, истец просит взыскать с ответчика 1, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности  с ответчика 2, 32 666 896 руб. 56 коп. долга за период ноябрь 2021 года – июль 2022 года и 713 748 руб. 79 коп. неустойки с 11.09.2021 по 31.03.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайство об увеличении исковых требований поддерживает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложил доводы в их обоснование.

Увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Для представления ответчиком возражений на уточненные требование, учитывая его ходатайство об отложении судебного заседания, посчитав времени для объявления перерыва достаточным для проверки расчета и представленных истцом доказательств, судом был объявлен перерыв до 17.10.2022. Информация о перерыве отражена в установленном порядке в карточке дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. 

В порядке статьи 156 АПК  РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПК «Чистогорский» (ТСО) и МКП «КТВС НМР» (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и тепловой энергии на отопление № 87/19 от 13.09.2019.

В соответствии с условиями договора ТСО приняла на себя обязательства через присоединенную сеть подавать для Потребителя в муниципальные тепловые сети поселка Чистогорский тепловую энергию в горячей воде в течение года и тепловую энергию на отопление в период отопительного сезона в объемах, определенных в Договоре, а Потребитель обязался оплачивать полученные энергоресурсы. Перечень потребителей тепла и горячей воды от котельной ООО СПК «Чистогорский» указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.1.). 

Величина потреблённых энергоресурсов учитывается по показаниям прибора учёта,установленного на границе раздела балансовой принадлежности сетей. Показания прибора учета отражаются в акте (пункт 3.1.).

Согласно пунктам 4.2., 4.3 договора стоимость энергоресурсов, поставляемых ТСО, определяется в соответствии с условиями договора, показаниями прибора учета и экономически обоснованного тарифа, покрывающего затраты ТСО и утвержденного органом регулирования Кемеровской области. Расчеты по договору потребитель осуществляет в порядке, установленном договором, за фактически полученные энергоресурсы на основании актов снятия показаний на приборе учета, подписанного представителями сторон. Отказ от подписания акта не является основанием для освобождения Потребителя от оплаты полученных фактически энергоресурсов.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии /теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Расчетным периодом является 1 календарный месяц (пункт 4.4.).

Материалами дела подтверждается, что в период ноябрь 2021 года – июль 2022 года (с учетом уточнений) ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, количество ресурса определено на основании показаний прибора учета. 

Для оплаты  принятой потребителем тепловой энергии и горячей воды предъявил потребителю счета-фактуры (УПД) за спорный период, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в адрес ответчика 1 с претензией от 17.05.2022, в ответе на которую последний указал на трудное финансовое положение, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя предъявлена на основании  Постановлений Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 10.11.2020 №№ 330, 332, 17.12.2021 №№ 751, 753.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику тепловой энергии и горячей воды определено истцом в соответствии с условиями договора и отражено в актах приема-передачи энергии. 

Доказательства направления в адрес ТСО  мотивированных возражений по УПД в порядке, установленном договором,  в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика, с учетом произведенных ответчиком 1 оплат,  за период ноябрь 2021 года – июль 2022 года составила 32 666 896руб. 56 коп. (с учетом уточнений). Все указанные ответчиком платежные поручения учтены в расчете истца, по ним представлены пояснения от 10.10.2022. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов с 31.07.2021 по 30.09.2022, в котором ответчик 1 задолженность не оспаривает. 

Ответчик 1 количество поставленной тепловой энергии и горячей воды, ее стоимость не опроверг. Доказательства уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за  период ноябрь 2021 года – июль 2022 года в размере 32 666 896 руб. 56 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

В случае нарушения сроков оплаты полученных энергоресурсов Потребитель обязаноплатить ТСО неустойку в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты (пункт 5.5 договора).

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств за период с августа 2021 года по февраль 2022 года истцом начислена пеня, которая по состоянию 31.03.2022 составила 713 748 руб. 79 коп. (с учетом уточнений).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 713 748 руб. 79 коп.  по состоянию 31.03.2022 из расчета 0,03% в день согласно условиям договора, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, в том числе Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, требование о взыскании неустойки в сумме 713 748 руб. 79 коп.  по состоянию на 31.03.2022 является обоснованным.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

МКП «КТВС НМР» является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем, а также собственником имущества является Муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона  от 14.11.2002 № 161-ФЗ   «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что следует из его устава и ответчиками не оспорено.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие  отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

Частью 3 статьи 7 Федерального закона  от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При отсутствии  у основного должника – казенного предприятия  имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  по долгам  должника должно отвечать муниципальное образование.

От имени  муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – Администрация Новокузнецкого муниципального района.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества МКП «КТВС НМР» является  Муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района,  в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия - Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района является  обоснованным.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации",  в резолютивной части решения указывается на взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1,3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», ИНН 

<

***>, а при недостаточности у него имущества, в порядке субсидиарной ответственности -  с Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский», ИНН 

<

***>,  

32 666 896 руб. 56 коп. долга, 713 748 руб. 79 коп. неустойки, 159 583 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», ИНН 

<

***>, 30320руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                           Е.А. Плискина