ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А28-10212/2022

27 февраля 2026 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толстого Р.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сириус» Татаринова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2025 по делу № А28-10212/2022,

по заявлению конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 об истребовании документов должника, третье лицо: ФИО3,

установил:

конкурсный управляющий Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сириус» ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2025.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16.01.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Арбитражный суд посчитал возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.02.2026. Заявителю определением от 19.01.2026 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до указанной даты.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.12.2025 и определение о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от 19.01.2026 размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2025 и 20.01.2026 соответственно. Применительно к положениям абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить в установленном законом порядке по адресу https://kad.arbitr.ru/.

Судья

Р.В. Толстой