Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206833/23-80-1642

г. Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХСТРОЙ" (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 1, К А БЛ 620А ЭТ 6 ОФ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "11 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6907, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД)" (603107, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЩЕРБИНКИ 1 МИКРОРАЙОН, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2012, ИНН: 

<

***>); 2. ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3797 (607687, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КСТОВСКИЙ РАЙОН, БЛИЖНЕЕ БОРИСОВО СЕЛО, В/Ч 3797, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 551 038 руб. 35 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2022 г.; ФИО2 по доверенности от 13.11.2023 г.

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2023 г.

от ответчика 2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "11 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6907, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД)" и ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3797 о взыскании солидарно 1 551 038 руб. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчика 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика 2 в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профтехстрой» (истец) и ФГКУ «11 ЦЗЗ войск национальной гвардии РФ» (ответчик) 27 декабря 2016 года был заключен государственный контракт № ЗА-16/1 на выполнение строительно-монтажных работ. 

Согласно п. 2 контракта ООО «Профтехстрой» - генподрядчик, принимает на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по строительству объекта: «Реконструкция военного городка войсковой части 3797» по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Ближнее Борисово, в обязанности генподрядчика по контракту также входят работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта «под ключ»). Для выполнения обязательств по контракту генподрядчику необходимо в том числе осуществить прокладку наружных сетей газоснабжения, присоединения их к объектам и проведение пусконаладочных работ (ПНР).

Для реализации обязательств по контракту истец заключил договор подряда на выполнение работ по прокладке наружных сетей газоснабжения с ООО «ОМЕГА» № 1-ПС/17 от 20 июля 2017 г. В соответствии с условиями указанного договора ООО «ОМЕГА» помимо выполнения строительно-монтажных работ, разработало проектную документацию наружных сетей газоснабжения по объекту: «Реконструкция военного городка войсковой части 3797» по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, п. Ближнее Борисово, войсковая часть 3797. В проектной документации произведен расчет расхода энергоресурсов на пуско-наладочные работы.

Также были заключены договоры:

-с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» №04.1-07-2659/2018 Д от 01.10.2018 г. на присоединение (врезку) в действующий газопровод среднего и высокого давления, первичную подачу газа, прием в эксплуатацию ГРП и т.д.;

-с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» № 33-3-87309-4/2018 от 01.09.2018 г. на поставку газа по газораспределительным сетям для проведения пуско-наладочных работ;

-с ООО «ПТМ» на поставку дизельного топлива № 103 от 23.032017 г. для проведения пуско-наладочных работ.

Всего истцом уплачено по договорам с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «ПТМ» за поставку газа и дизельного топлива для проведения пуско-наладочных работ 1 551 038 руб. 35 коп.

В пункте 1.20 контракта работы определены как весь объем работ, в том числе не упомянутые в проектно-сметной документации, но предусмотренные технологиями, принятыми для аналогичного вида работ и необходимыми для их полного завершения, обеспечения качественной, безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта с надлежащим качеством и сдачи объекта заказчику и соответствующий условием контракта, приложениям к нему и положениям, в том числе рекомендуемым, действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, подлежащих выполнению генподрядчиком. Работы могут также означать отдельные части (виды) вышеуказанных работ там, где это требуется по смыслу контракта. Результатом работ по контракту является объект готовый к эксплуатации, на который выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.1.6 контракта предусмотрено, что результатом работ является законченный строительством и введенный в эксплуатацию объект, который передается заказчику.

В соответствии с пунктом 6.1.7 контракта генподрядчик обязан произвести индивидуальное испытание смонтированного оборудования и осуществить комплексное его испытание с участием заказчика. При положительных результатах испытаний оборудования заказчик и генподрядчик подписывают акт о проведении испытаний инженерной системы (оборудования), подтверждающий соответствие показателей работы оборудования характеристикам, указанным проектной документации и условиям контракта.

Пункт 7.1 контракта определяет порядок выполнения работ по контракту, который определяется в проектной, рабочей документации и графиком производства работ (приложение № 2).

В ходе реализации контракта истец выполнил пуско-наладочные работы и комплексное опробование водогрейной котельной 8,5 МВт. Затраты на оплату газа и дизельного топлива для проведения данных работ не предусмотрены сводно-сметньм расчетом к контракту.

По результатам пуско-наладочных работ составлен акт от 31.10.2018 г. 

В соответствии с пунктом 20 Приказа Росгвардии от 27.12.2017 г. № 556: «Затраты на проведение пусконаладочных работ оборудования, необходимые для доведения объекта войск национальной гвардии до состояния, пригодного для нормальной эксплуатации, по объектам : национальной гвардии, не связанным с выпуском готовой продукции, в соответствии с условиями государственного контракта возлагаются на государственного заказчика. Кроме того в подпункте 4.102 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года № 15/1 говорится, что: «Пусконаладочные работы «под нагрузкой», как расходы некапитального характера, могут относиться на сметную стоимость, которая будет производиться (оказываться) при эксплуатации построенных объектов, и в сметной документации на строительство, как правило не предусматривается.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что проведение пуско-наладочных работ оборудования по объектам войск национальной гвардии, связанным с выпуском готовой продукции, возлагается на государственного заказчика. Затраты на топливно-энергетические ресурсы, смазочные материалы, реагенты согласно технологическим схемам производства для проведения пуско-наладочных работ под нагрузкой и комплексного опробования оборудования, связанного с выпуском готовой продукции, возлагаются на застройщика (выгодоприобретателя). В этом же Приказе дается определение понятию «выгодоприобретатель» - воинская часть (организация), в интересах которой в соответствии с условиями государственного контракта осуществляется строительство объекта войск национальной гвардии и которой данный объект подлежит передаче в эксплуатацию по окончании строительства. Соответственно по государственному контракту № ЗА-16/1 от 27 декабря 2016 года в рамках которого истец проводил работы, «Войсковая часть 3797» является выгодоприобретателем и совместно с 11 ЦЗЗ войск национальной гвардии РФ плательщиком за газ и дизельное топливо.

Пуско-наладочные работы выполнялись в соответствии с разработанной и утвержденной программой проведения ПНР. По итогам выполнения ПНР составлен технический отчет с приложением режимных карт, в которых указан расход топлива.

Согласно техническому отчету по пуско-наладочным работам водогрейной котельной в/ч № 3797 общей мощностью 8,5 МВт. Проект 398.05 п. Ближнее Борисово Кстовского р-на Нижегородской области и Методическими указаниям по проведению пусконаладочных и режимно-наладочных работ на котельных установках с паровыми и водогрейными котлами мощностью от 0,1 до 50 МВт, оборудованных автоматикой регулирования, работающих на газообразном и жидком топливе, с установками химической водоподготовки, комплексами для измерения количества газа и тепловычеслителями для измерения и учета тепловой энергии, утвержденными Генеральным директором ООО «ОМЕГА» ФИО4 и согласованным Заместителем руководителя Волжско-Окского Управления Ростехнадзора ФИО5.

В результате пуско-наладочных и режимно-наладочных работ (РНР) водогрейных котлов Термо-техник ТТ100-2500 и ТТ100-2500 на природном газе, установленного в котельной в/ч 3797 были определены параметры работы оборудования, обеспечивающие устойчивый розжиг горелок и стабильную работу во всем диапазоне рабочих нагрузок, определены допустимые эксплуатационные параметры, настроены и испытаны системы автоматики безопасности и регулирования. Составлены карты настроек приборов безопасности. Проведены комплексные испытания основного и вспомогательного оборудования. По итогу ПНР достигнуты паспортные значения параметров работы оборудования.

Выполнение ПНР проведено в период с 09.10.2018 г. по 31.01.2019 г., что соответствует нормативным срокам, в результате чего было затрачено в общей сложности природного газа - 200 183 ст.м3 (согласно отчету потребления), дизельного топлива 11 900 л. (по разности показаний расходомерных устройств).

Таким образом на пуско-наладочные работы истцом было затрачено: 

1) Природный газ: в рамках договора на поставку газа № 33-3-87903/2018 от 01 сентября 2018 г. согласно счетам-фактурам № 98939 от 31.10.2018 г., № 113380 от 30.11.2018 г., 128899 от 31.12.2018 г., 13799 от 31.01.2019 г., 28013 от 28.02.2019 г. - 1 645 573 руб. 17 коп. Оплата подтверждается платежными поручениями № 4278 от 17.10.2018 г. и № 2015 от 29.11.2018 г.

2) Дизельное топливо согласно договору поставки № 103 от 23 марта 2017 года для данного объекта было поставлено в количестве 17 138 л, что подтверждается товарной накладной № 860 от 15.03.2018 года на сумму 658 099 руб. 20 коп. и оплачено платежным поручением № 1066 от 14.03.2018 года. Из закупленного объёма на ПНР «Войсковой части 3797» было израсходовано 11 900 л по данным «Технического отчета по пуско-наладочным работам и составило 456 960 руб.

Итого: 2 102 533 руб. 17 коп.

То есть средний расход дизельного топлива на различных нагрузках (табл.4) составляет 159,4 л/ч, соответственно 159,4*72*3 = 34 430,40 л. Стоимость литра дизельного топлива – 38,40 руб., итого 34 430,40*38,40 = 1 322 127 руб. 36 коп.

Средний расход природного газа на различных нагрузках (табл.2,3) составляет 195,17 нм.куб/ч, соответственно 195,17*72*3 = 42 156,72 нм.куб. Стоимость природного газа – 5,43 руб. итого 42 156,72*5,43 = 228 910 руб. 99 коп.

По данным расчетам истцом для проведения ПНР были закуплены топливно-энергетические ресурсы (природный газ и дизельное топливо) на сумму 1 551 038 руб. 35 коп.

Согласно доводам истца, задолженность ответчиков перед истцом за приобретение и использование при проведении пуско-наладочных работ природного газа и дизельного топлива составляет 1 551 038 руб. 35 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Согласно заключенного контракта между ФГКУ "11 ЦЗЗ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ" и ООО "ПРОФТЕХСТРОЙ" (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений (всех типов), поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), работ (услуг), необходимых для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»), выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В цену контракта включена стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе стоимость всех работ согласно контракту, стоимость всех работ согласно проектной документации и разработанной на ее основании рабочей документации, стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, изделий, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком, стоимость демонтажа объектов недвижимости, находящихся в зоне застройки объекта, сертификация электрооборудования, стоимость технологических подключений (присоединений), а также всех работ по подключению наружных инженерных сетей объекта к источникам энергоснабжения, стоимость необходимых для нормальной эксплуатации объекта пусконаладочных работ, стоимость всех работ по устройству внутренних, внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком, накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения контракта, стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также стоимость вырубки деревьев, другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до момента исполнения подрядчиком всех обязательств по контракту.

Пункт 3.2 государственного контракта от 27.12.2016 г. и приложение № 1 к дополнительному соглашению № 9 к государственному контракту содержат в себе только затраты на проведение пусконаладочных работ.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2019 г. № 43 и акта о приемке выполненных работ от 15.03.2019 г. № 632 стоимость пусконаладочных работ и затрат составила 4 375 774 руб. 26 коп. Платежным поручением от 22.03.2019 г. № 791170 сумма 3 719 408 руб. 12 коп. (за вычетом аванса в сумме 656 366 руб. 14 коп.) была оплачена подрядчику в полном объеме.

Таким образом, работы по проведению пусконаладочных работ были оплачены в соответствии с условиями государственного контракта и фактически выполненными работами.

Затраты на приобретение топливно-энергетических ресурсов для проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования государственным контрактом и проектно-сметной документацией не предусмотрены.

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 709 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Пронин А.П.