АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1858/2023

г. Орел

2 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 мая 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Северного района г. Орла (

<

...>) к ФИО2 (Орловская область, г. Орел) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность № 34-2023 от 06.04.2023, паспорт),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Прокурор Северного района г. Орла (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В качестве обоснования заявленных требований заявителем указано, что бывший руководитель ООО «ЭСТЕРА» ФИО2 не исполнил обязанность по своевременной передаче конкурсному управляющему ООО «ЭСТЕРА» ФИО4 печати, материальных и денежных средства ООО «ЭСТЕРА», а также всей документации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В Прокуратуру Орловской области поступила жалоба ФИО4 - конкурсного управляющего ООО «ЭСТЕРА» на бездействие Северного районного отдела судебных приставов г. Орла (л.д. 9-10).

Прокуратурой Северного района г. Орла проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «ЭСТЕРА» ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по делу №А41-22971/2021 ООО «ЭСТЕРА» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Вышеуказанным решением суд прекратил полномочия руководителя ООО «ЭСТЕРА» и обязал его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства должника ООО «ЭСТЕРА», а также всю документацию.

11.02.2022 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 027697573 от 11.02.2022 об обязании бывшего руководителя ООО «ЭСТЕРА» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию ООО «ЭСТЕРА» (л.д. 14-15).

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Северного районного отдела судебных приставов г. Орла на основании исполнительного листа серии ФС № 027697573, выданного 11.02.2022 Арбитражным судом Московской области, возбуждено исполнительное производство № 14693/22/57004-ИП.

Из объяснений ФИО2, данных судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г. Орла, следует, что печати и штампы не были переданы им конкурсному управляющему ООО «ЭСТЕРА», поскольку у него их не было.

12.12.2022 исполнительное производство № 14693/22/57004-ИП окончено на основании заявления конкурсного управляющего ООО «ЭСТЕРА» ФИО4

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО «ЭСТЕРА» ФИО4 на запрос Прокуратуры Северного района г. Орла в последующем бухгалтерская и иная документация ООО «ЭСТЕРА» была представлена ФИО2 конкурсному управляющему ФИО4, в связи с чем 02.12.2022 конкурсным управляющим в Северный районный отдел судебных приставов г. Орла было направлено заявление об окончании исполнительного производства № 14693/22/57004-ИП.

27.02.2023 заместителем прокурора Северного района г. Орла советником юстиции ФИО5 по результатам проверки по обращению конкурсного управляющего ООО «ЭСТЕРА» ФИО4 в отношении бывшего руководителя ООО «ЭСТЕРА» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 6-8).

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокурор Северного района г. Орла обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «ЭСТЕРА»  ФИО2 к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Противоправным поведением признается уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Обязанности и сроки руководителя должника по передаче временному и конкурсному управляющему необходимой им документации должника установлены ч. 3.2 ст. 64, ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соответственно.

Бывший руководитель должника продолжает оставаться обязанным передать документацию и ценности должника даже после введения процедуры конкурсного производства, что прямо следует из совокупного содержания абзацев 1 и 2 ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве и в этом качестве подлежит привлечению к ответственности именно как должностное лицо.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему документы.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу от 24.03.2021 № 3 ФИО2 вступил в должность генерального директора ООО «ЭСТЕРА» и на основании приказа от 15.04.2021 № 4 ФИО2 назначен ликвидатором ООО «ЭСТЕРА» с 15.04.2021.

В связи с признанием решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по делу № А41-22971/2021 ООО «ЭСТЕРА» несостоятельным (банкротом) ФИО2 прекратил свои полномочия как ликвидатор с 17.06.2021.

Указанный судебный акт опубликован в картотеке электронных дел на сайте kad.arbitr.ru.

Как указывалось ранее, 11.02.2022 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 027697573 от 11.02.2022 об обязании бывшего руководителя ООО «ЭСТЕРА» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию ООО «ЭСТЕРА».

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Северного районного отдела судебных приставов г. Орла на основании исполнительного листа серии ФС № 027697573, выданного 11.02.2022 Арбитражным судом Московской области, возбуждено исполнительное производство № 14693/22/57004-ИП.

Из ответа конкурсного управляющего ООО «ЭСТЕРА» ФИО4 на запрос Прокуратуры Северного района г. Орла следует, что бухгалтерская и иная документация ООО «ЭСТЕРА» была представлена ФИО2 конкурсному управляющему ФИО4

Судом установлено, что в установленный Законом о банкротстве срок с даты утверждения ФИО4 конкурсным управляющим ООО «ЭСТЕРА» ФИО2 не передал бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.

В силу п.п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт неисполнения бывшим руководителем ООО «ЭСТЕРА» ФИО2 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему в установленный Законом о банкротстве срок.

Названные бездействия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельств, подтверждающих принятие ФИО2 всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, судом не установлено.

Доказательства в подтверждение невиновности ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по соблюдению действующих норм.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы и арбитражный суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

С учетом изложенного, а также имея ввиду характер и последствия допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что нарушение ФИО2 вменяемых норм Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям, допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ, а также положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Поскольку факты административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, имели место и подтверждены материалами дела, арбитражный суд полагает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (дата рождения: ***; место рождения: ***; адрес регистрации: Орловская область, г. Орел, ***, СНИЛС ***, ИНН ***) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:    

УФК по Орловской области (УФССП России по Орловской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 575201001, ОКТМО 54701000

счет получателя 0310064300000005400

к/с банка получателя 40102810545370000046

Отделение Орел Банка России//УФК по Орловской области г. Орел

БИК 015402901

КБК 32211601141019002140

УИН ФССП России 32257000230000167113

ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области доказательство уплаты административного штрафа по указанным реквизитам.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный срок, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья                                                    Е.В. Клименко