ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16487/17

город Москва

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 сентября 2017 года по делу № А40-16487/2017,

принятое судьей Л.Н. Агеевой 

по иску АО «Люберецкая управляющая компания»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

третьи лица - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, 

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации 

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО1 по доверенности от 09.01.2017

от ответчика             ФИО2 по доверенности от  30.10.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Люберецкая управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности в размере 221 599 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 704 руб. 21 коп. (с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда от 05.04.2017, 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации.        

Решением суда от 29.09.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Установлено, АО «Люберецкая управляющая компания» на основании протоколов № 30 от 03.03.2011 г., № 32 от 03.03.2011 г., № 42 от 04.03.2011 г. (т. 1 л.д. 24-26) является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 13, 

<

...>, д. 15, 

<

...>, д. 25.

В указанных домах  с период с 12.03.2013 по 25.04.2014 собственником помещений (подвалы, нежилое помещение № 1 на поэтажном плане) согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 27-29) являлась Российская Федерация.

В соответствии с положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, а также осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Истец указал на оказание им услуги по содержанию и ремонту помещения в многоквартирном доме, а также по отоплению помещения в многоквартирном доме за период с января 2014 г. по 24 марта 2014 г.

Услуги по отоплению помещений в многоквартирном доме истцом оказаны на основании договора теплоснабжения № 70, заключенному между истцом и ОАО «Люберецкая теплосеть» (т. 1 л.д. 30-33), согласно условиям которого, предметом договора является отпуск и получение тепловой энергии. Теплоснабжающая организация отпускает, а абонент получает и оплачивает тепловую энергию. 

Услуги по отоплению истец принял в полном объеме, что подтверждается актами (т. 1 л.д. 34-36). 

В доказательство оказания услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома истец представил договоры с собственниками помещений, акты о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 71-157, т. 2 л.д. 1-148, т. 3 л.д. 1-34).

Как указал истец, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения ежегодно утверждается Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области. Размер платы за отопление утверждается Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Расход тепловой энергии на отопление устанавливается Решением Совета Депутатов Люберецкого муниципального района Московской области № 272/30 от 26.12.2007.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составила 221 559 руб.87 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 704 руб. 21 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств  освобождение его от ответственности за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 ст. 330 или пункта 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 290 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу норм действующего законодательства, заявитель апелляционной жалобы обязан оплачивать потребленные услуги не в зависимости от наличия договора в письменной форме.

В отсутствии доказательств оплаты долга, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 67, ст. 153, ст. 154, ст. 155, 158 ЖК РФ, 309, 310, 395, 290 Гражданского кодекса РФ признал требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и правомерно удовлетворил их.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены или изменения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года по делу №А40-16487/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Т.Ю. Левина

Судьи                                                                                                           Г.Н. Попова

                                                                                                                      О.Н. Семикина