АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17164/2019

г. Киров

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

судебного пристава-исполнителя Юрьянского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО2 (адрес: 613600, Россия, Кировская область, пгт. Юрья, ул. Советская, д. 22)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автохаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

--Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613152, 

<

...>),

--Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>), 

--Министерство охраны окружающей среды Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020;

установил:

судебный пристав-исполнитель Юрьянского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автохаус» (далее – ответчик, ООО «Автохаус») об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Кировская область, Юрьянский район, с/п Загарское, кадастровый номер: 43:38:260448:750.

Исковые требования основаны на положениях статей 24, 235, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и заявлены в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству путем обращения взыскания на имущество ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области (далее – третье лицо, МИФНС №13); Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - третье лицо, ИФНС по г.Кирову), Министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – третье лицо, Министерство).

Истец в судебные заседания не явился, о месте и времени которых извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в отзыве на иск от 06.02.2020 указал, что:

--судебным-приставом не соблюдена очередность обращения взыскания на имущество должника;

--при обращении взыскания на земельный участок нарушен принцип соразмерности, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает сумму долга более чем в 3 раза.

В дополнениях к отзыву на иск от 05.03.2020 поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также указал:

--у ответчика отсутствует заложенность перед  третьими лицами  МИФНС №13 и ИФНС по г.Кирову;

--на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, расположено здание придорожного сервиса, в силу действующего законодательства обращение взыскания на земельный участок невозможно без обращения взыскания на вышеуказанное здание.

Третьи лица направили в суд отзывы на исковое заявления, требования истца поддержали.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2020 до 09 часов 45 минут 13.07.2020. 

После перерыва истец и третьи лица в судебное заседание не явились. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

25.05.218 возбуждено исполнительное производство №15837/19/43035-ИП  о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 рублей.

01.06.2017 возбуждено исполнительное производство №15849/19/43035-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 781 рубль 15 копеек в пользу МИФНС №13.

23.06.2017 возбуждено исполнительное производство №15848/19/43035-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 018 рублей 64 копейки в пользу ИФНС по г.Кирову.

13.04.2018 возбуждено исполнительное производство №15847/19/43035-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 264 рубля 14 копеек в пользу ИФНС по г.Кирову.

16.03.2018 возбуждено исполнительное производство №15846/19/43035-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 899 рублей 46 копеек в пользу МИФНС №13.

28.12.2018 возбуждено исполнительное производство №15842/19/43035-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 129 рублей 15 копеек в пользу МИФНС №13.

12.03.2018 возбуждено исполнительное производство №15841/19/43035-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 167 рублей 37 копеек в пользу МИФНС №13.

22.12.2017 возбуждено исполнительное производство №15840/19/43035-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 461 рубль 30 копеек в пользу МИФНС №13.

02.10.2017 возбуждено исполнительное производство №15839/19/43035-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 256 рублей 44 копейки в пользу ИФНС по г.Кирову.

07.04.2017 возбуждено исполнительное производство №15838/19/43035-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 541 рубль 99 копеек в пользу МИФНС №13.

12.04.2019 возбуждено исполнительное производство №15845/19/43035-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 022 рубля 84 копейки в пользу ИФНС по г.Кирову.

29.03.2019 возбуждено исполнительное производство №15844/19/43035-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 714 рублей 59 копеек в пользу МИФНС №13.

29.03.2019 возбуждено исполнительное производство №15843/19/43035-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 398 рублей 87 копеек в пользу МИФНС №13.

20.05.2016 возбуждено исполнительное производство №15850/19/43035-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 002 рубля 94 копейки в пользу ИФНС по г.Кирову.

01.08.2019 вышеуказанные исполнительные производства объединены  в сводное исполнительное производство №15837/19/43035-СД.

01.07.2019 истцом вынесено постановление о наложении ареста. Согласно акту о наложении ареста от 01.07.2019 аресту подвергнуто следующее имущество: здание придорожного сервиса (площадью 357,3 кв.м, кадастровый номер 43:38:260448:1274) и земельный участок (площадь 1000 кв.м., кадастровый номер 43:38:260448:750). Арест произведен в форме запрета распоряжения имуществом без права пользования.

В связи с неисполнением ООО «Автохаус» требований исполнительного производства №15837/19/43035-СД истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

 Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу статьи 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.

В силу пункта 3 статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 1000+/-22 кв.м., кадастровый номер №43:38:260448:750, кадастровая стоимость  963 830 рублей, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее – спорный земельный участок).

Ответчик также является собственником недвижимого имущества – здания придорожного сервиса, расположенного в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 43:38:260448:1274 (далее – здание). 

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 5 части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся  на нем здания, строения сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на нем объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, каких-либо пояснений в отношении здания, расположенного на спорном земельном участке, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество в определенной очередности. К первой очереди относится движимое имущество. 

Представленными в материалы дела документами подтверждено право собственности ответчика на грузовой (фургон), регистрационный знак С001ОТ43. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты действия по обращению взыскания на имущество ответчика, относящееся к первой очереди.

Судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Истец заявил требование на обращение взыскания на спорный земельный участок, стоимость которого несоизмеримо выше размера имеющейся задолженности, не учитывая факт о наличии у ответчика движимого имущества, стоимость которого, возможно, соразмерна сумме долга ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены постановления об окончании исполнительных производств с №№15849/19/43035-ИП,  15848/19/43035-ИП, 15847/19/43035-ИП, 15846/19/43035-ИП, 15842/19/43035-ИП, 15841/19/43035-ИП, 15840/19/43035-ИП,  15839/19/43035-ИП, 15838/19/43035-ИП, 15845/19/43035-ИП, 15844/19/43035-ИП,  15843/19/43035-ИП, 15850/19/43035-ИП. Соответственно, сумма задолженности на дату рассмотрения дела уже не соответствует сумме указанной в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Юрьянского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО2 (адрес: 613600, Россия, Кировская область, пгт. Юрья, ул. Советская, д. 22) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Е.М. Заболотских