АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24374/2023

г. Уфа

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023

Полный текст решения изготовлен 30.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "СТС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЛМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 269 436 руб. 55 коп.

лица участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ООО  "СТС"   обратилось  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к ООО "ЛМА"  о взыскании 2 228 607 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 40 829 руб. 19 коп. неустойки и далее по день фактической оплаты в размере 0, 01% от суммы долга за каждый день просрочки, 55 000  руб.  представительских  расходов.

Заявлением  от  10.11.2023  г.  истец  уточнил исковые  требования,  в части суммы неустойки, просил взыскать 40 151  руб.  43 коп.  суммы  пени,  с  продолжением  начислении  пени в размере 0, 01 %  от суммы долга  2 143 887 руб. по  день фактической  оплаты.

Уточнение  исковых  требований  судом  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Исходя из изложенного, суд признает ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон   в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СТС» (Арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования №74А/22 (LMA-UM5-1656) от 25.07.2022г., в соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора Арендодатель  обязался передать, а Арендатор  принять во временное владение и пользование на период срока аренды Оборудование (далее именуемые – оборудование). 

В Спецификации № 1 к договору аренды № 74А/22 (LMA-UM5-1656) от 25.07.2022г. стороны определили перечень оборудования, подлежащего передаче, его количество, размер арендной платы  и его компенсационную стоимость.

По  актам  приема-передачи №1.1. от 25.07.2022г.,  №1.2. от 25.07.2022г.,   №1.1.1. от 22.09.2022г.,  №1.1.2. от 23.09.2023г.,  №1.1.3. от 28.09.2023г.,   №1.1.4. от 19.10.2022г.  оборудование  передано  в  пользование арендатора.  

Ответчиком оборудование было возвращено по актам №1.2.1. от 02.02.2023г., №1.2.2. от 03.02.2023г., №1.2.3. от 16.02.2023г., №1.2.4. от 13.04.2023г., а также часть оборудования возвращена не была, о чем составлен акт об установлении расхождений по количеству (утрате оборудования) от 30.04.2023г.

Согласно п. 3.4. в случае долгосрочной аренды (более 2-х месяцев) Арендатор обязан производить оплату аренды Оборудования по цене, указанной в Спецификации не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов. 

Согласно п. 3.5. арендная плата не включает в себя затраты по доставке Оборудования на объект Арендатора и/или обратной транспортировке, погрузку и разгрузку Оборудования на объекте Арендатора, монтаж и демонтаж Оборудования, проектирование, связанные с поломкой Оборудования по вине Арендатора, мойку и чистку Оборудования при его возврате, иные работы и услуги, а также расходные и горюче-смазочные материалы. 

Согласно п. 2.4. договора передача и возврат Оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования, в которых указываются наименование Оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, дата (время) сдачи и возврата. 

На основании  актов приема-передачи оборудования и его возврата истцом составлены акты  оказания услуг №516 от 31.12.2022г. на сумму 746 368 руб.,  акта оказания услуг № 32 от 21.01.2022г. на сумму 746 368 руб.,  акта оказания услуг №95 от 28.02.2023г. на сумму 627 322 руб. 86 коп.,  акт оказания услуг №126 от 29.03.2023г. на сумму 134 922 руб. 97 коп.,  акт оказания услуг №203 от 30.04.2023г. на сумму 129 017 руб. 53 коп.,  акт оказания услуг №279 от 31.05.2023г. на сумму 84 720 руб., которые направлены ответчику.

Между тем ответчик уклонился от их подписания, мотивированных  возражений относительно  объема и стоимости аренды не заявил.

Поводом для предъявления настоящего иска явилась  неуплата  ответчиком  задолженности   за аренду и оплату услуг по возврату оборудования, а также возмещение убытков за невозвращенное оборудование  в  общей  сумме  2 228 607 руб. 36 коп.  на  основании  следующих актов: №516 от 31.12.2022г. (аренда за декабрь 2022г.),  №32 от 21.01.2022г. (аренда за январь 2023г.),  №95 от 28.02.2023г. (аренда за февраль 2023г., услуги по возврату оборудования),  №126 от 29.03.2023г. (аренда за март 2023г.),  №203 от 30.04.2023г. (аренда за апрель 2023г., услуги по возврату оборудования),  №279 от 31.05.2023г. (возмещение убытков за невозвращенное оборудование).  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Содержание  вышеуказанного  договора  аренды оборудования №74А/22 (LMA-UM5-1656) от 25.07.2022г.,  соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (помещение в здании, оборудование), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

  Договор   аренды, подписанный между сторонами, а также акт приема-передачи спорного имущества,  свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком обязательственных отношений, в силу которых арендатор обязан вносить арендные платежи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал истец и подтверждается материалами дела,  за ответчиком образовалась задолженность за  период  с  01.06.2021г. по 16.11.2021г. в  сумме  2 228 607  руб.  36 коп.        

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия задолженности, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 2 228 607  руб.  36 коп.  обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.10. Договора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных Арендатором счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4., 3.6. договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истцом также начислены пени на сумму  задолженности по арендной платы  в размере 2 143 887 руб. 36 коп.  за период с  06.12.2022г.  по  26.07.2023 г.  в  размере  40 151  руб.  43 коп.    

Расчет пени судом проверен и принимается.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  у суда не имеется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 151  руб.  43 коп. за период с 06.12.2022г.  по  26.07.2023 г.  с продолжением ее начисления в размере 0, 01 % от суммы задолженности 2 143 887 руб. 36 коп.  по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 55 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определение разумности пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств, связанных с рассмотрением конкретного дела.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор   №51/2022  об  оказании  юридических  (представительских)  расходов  от  11.11.2022 г.,   заключенного ООО  «АгроМир»  (заказчик)  и  ИП  ФИО2      (исполнитель), в соответствии с которым  заказчик  поручает,  а  исполнитель  принимает  на себя  обязательство  оказать  заказчику  юридические услуги  по  настоящему  делу.  

Согласно п.9 договора    стоимость   услуг   составляет  55  000 руб. 

Оплата оказанных услуг подтверждается  платежным  поручением  №733  от  23.06.2023  г.    на  сумму  55 000  руб.  

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. истцом документально подтверждены.

Однако фактически понесенные расходы не являются безусловным основанием для возложения обязанности по их возмещению в том же объеме на сторону судебного спора, поскольку размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя определяется на основе договора, участником которого вторая сторона спора не является.

Следовательно, при возложении обязанности по возмещению понесенных расходов на сторону, подлежит оценке вопрос об их соразмерности и разумности, с целью исключения недобросовестного поведения участников судебного процесса и пресечения действий по необоснованному обогащению за счет второй стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как уже было указано ранее, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает определить  соразмерной  суммой судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ООО "ЛМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу   ООО "СТС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 228 607  руб.  36 коп.  суммы  долга,  40 151  руб.  43 коп.  суммы  пени за период с  06.12.2022г.  по  26.07.2023 г.  с  продолжением  начисления  пени в размере 0,01% от суммы задолженности 2 143 887 руб. 36 коп. за каждый день просрочки по  день фактической  оплаты  долга 2 143 887 руб., 34 347 руб. суммы расходов по государственной пошлине, 30 000  руб.  представительских  расходов,

В остальной части судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     Л.М. Тагирова