АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-58485/2021

г. Краснодар         «04» мая 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гоовым Н.Ю., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Транспортно-Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>) г. Новороссийск

к ООО «ТоргПродукт» (ИНН 

<

***>) г. Москва

о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей, убытков в размере 39 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортно-Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ТоргПродукт» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей, убытков в размере 39 200 рублей,

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В целях оказания услуг для ООО «ТоргПродукт» (далее - Ответчик) между ООО «ТГК» (далее - Истец) заключен договор № ВОУ-0410/1019 от 04.10.2019 с ООО «ТК «Атлант».

ООО «ТК «Атлант» (оператор подвижного вагона) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Истцу о взыскании законной неустойки за сверхнормативное пользование подвижными вагонами согласно статье 99 Устава Железнодорожного транспорта (далее - Устав ЖДТ), в том числе вагоном № 52627494 (дело № А40-182389/2021).

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки ООО «ТК «Атлант» (как оператор подвижного вагона) подтвердило сводными данными специализированного информационного ресурса Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК». К данному ресурсу у ООО ТК «Атлант» имеется официальный доступ. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе  сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно данным из программы «АСУ ТК» общая сумма за простой вагона № 52627494 составила — 61 200 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 с ООО «ТГК» в пользу ООО «ТК «Атлант» взыскана неустойка в размере 541 500 руб.

30.07.2019 между Истцом и Ответчиком заключен договору № 2019/46-ТЭО/ЖД (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался за вознаграждение и за счет Ответчика выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщении, указанных в п.п. 1.1.1-1.1.5 Договора, а Ответчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Под услугами, оговоренными в п.п. 1.1.1-1.1.5 Договора понимаются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 04 от 25.01.2020 по предоставлению крытого вагона для перевозки грузов по маршруту - ст. Протока, Полтавская Северо-Кавказская ж.д.-ст. Хабаровск Дальневосточная ж.д.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается актом оказанных услуг (акт оказанных услуг прилагается).

Акт оказанных услуг подтверждает факт пользования Ответчиком вагоном № 52627494 на станции отправления/назначения. Акт оказанных услуг подписан Сторонами, претензий и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг Ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к Ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, согласно вышеуказанного акта.

Пунктом 2.4.19.3. Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить за свой счет вьшолнение грузовых операций (погрузка или выгрузка) в течение не более чем 3 (трех) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

Ответчик в нарушении условий договора допустил сверхнормативное нахождение вагона № 52627494.

В соответствии с п. 4.10. договора и условиями вышеуказанного дополнительного соглашения Истец оставляет за собой право выставить ответчику пеню за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки превышения в размере 2 000 рублей за каждый крытый вагон.

Также пунктом 4.10. договора предусмотрено, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов (контейнеров) на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Истца на станции начало/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железнодорожных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Таким образом, согласно п. 4.10 Договора и дополнительным соглашением № 04 сумма неустойки за простой вагона 52627494 составили:

- станция Протока с 13 января 2020 по 25 января 2020 - 13 календарных дней, простой - 10 суток (10 суток X 2000 рублей) = 20 000 рублей;

- станция Хабаровск II с 11 февраля 2020 по 14 февраля 2020 - 4 календарных дня, простой - 1 сутки (1 сутки X 2000 рублей) = 2 000 рублей.

Всего сумма за простой вагона 22 000 рублей.

Ответчик оплатил 2 000 рублей неустойки, в связи с чем истец уточнил требования.

08.10.2021 Истцом по юридическому адресу Ответчика была направлена претензия за исх. № 88 об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагона № 52627494. Претензия получена адресатом 01.11.2021, согласно сведениям с официального сайта Почта России.

27.10.2021 истцом по юридическому адресу ответчика была направлена уточненная претензия за исх. № 98 с требование оплатить сумму неустойки, убытков в общем размере 61 200 рублей, однако полное удовлетворение требование не было получено истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом было заявлено требование о взыскании 20 000 руб. пени за сверхнормативный простой вагонов при погрузке и выгрузке вагонов на станциях отправления и прибытия.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо доказать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков погрузки/выгрузки вагонов.

В обоснование факта сверхнормативного пользования вагоном истец ссылается на данные полученные «АСУ ТК», вместе с тем, довод истца о том, что факт сверхнормативного простоя вагонов, допущенный ответчиком был доказан, как обстоятельство, установленное в рамках рассмотрения дела  № А40-182389/2021 отклоняется судом, поскольку указанным решением не было установлено, что сверхнормативный простой вагона № 52627494 имел место, предметом судебного разбирательства по указанному делу являлись правоотношения между истцом и ООО «ТК «Атлант».

Таким образом, в сложившейся судебной практике, использование данных АСУ ТК (с учетом того, что они формируется на основе данных ГВЦ АО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. Подтверждение прибытия вагонов является информация Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО «РЖД»), либо иные железнодорожные документы, в которых указана дата прибытия вагонов на станцию погрузки (назначения вагона). 

На основе этих данных истцом произведен расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд исходит из того, что ответчик, будучи профессиональным участником отношений, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей.

Истец просит возместить ему убытки в размере 39 200 рублей взысканной неустойки в рамках дела № А40-182389/2021.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 и ст. 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен в соответствии с правилами ГК РФ, при этом, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 5 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Взыскание убытков и неустойки в силу положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют зачетный характер.

Так, по общему правилу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В данном случае понесенные истцом убытки уменьшены истцом на сумму неустойки за простой вагона 22 000 рублей, поскольку указанная сумма покрывает частично сумму убытков истца.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ) предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Учитывая, что ответчик является также и грузополучателем, при определении наличии вины в простое вагонов необходимо руководствоваться положениями Устава железнодорожного транспорта.

На основании ст. 36, ст. 39 и ст. 62 УЖТ грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 Устава.

Анализ п. 6 ст. 62 УЖТ позволяет заключить, что договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов имеют значение для предъявления штрафа за нарушение технологических сроков оборота вагонов более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных указанными договорами сроков, тогда как в данном случае штраф за просрочку предъявлен в связи с истечением тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами. Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

В силу п. 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ N 26 от 18.06.2003, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. С момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования в силу ст. 62 Устава несут ответственность перед перевозчиком в соответствии со ст. 99 Устава.

В настоящем случае истец неправомерно просит взыскать с ответчика убытки  размере уплаченного в пользу ООО «ТК «Атлант» штрафа, поскольку требования в отношении вагона 52627494 были учтены ООО «ТК «Атлант», указанный вагон исключен из расчета истца, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ истцом не доказано причинение ему убытков.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что истцу не были причинены убытки, размер которых не подтвержден материалами дела, как и не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и возникшими последствиями у истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТоргПродукт» (ИНН 

<

***>) г. Москва в пользу ООО «Транспортно-Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>) г. Новороссийск 20 000 рублей неустойки, а также  799 руб. 91 коп. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО «Транспортно-Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>) г. Новороссийск из федерального бюджета 80 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3283 от 15.12.2021.

Решение Арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, со дня его принятия.

Судья Миргородская О.П.