АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                                      Дело № А11-59/2018

"07" мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.04.2018 был объявлен перерыв до 27.04.2018 до 09 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г.,             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района (601481, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21.11.2017 по делу № К-1097-02/2017 по жалобе                    ФИО2, о признании незаконным предписания от 21.11.2017 по делу               № К-1097-02/2017, выданного на основании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, в части совершения действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов путем аннулирования торгов по извещению                                        № 220817/0127609/01 на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 2 (земельный участок, кадастровый номер: 33:09:010402:772, площадью 523 кв.м, местоположение: 

<

...>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства) (уточнение от 03.04.2018), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:                   ФИО3, ФИО2,

при участии представителей

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от УФАС по Владимирской области – ФИО4, по доверенности от 25.01.2018 № 19 сроком действия до 31.12.2018;

от ФИО3 – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ФИО2 – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района (далее – КУМИ администрации Гороховецкого района, Комитет) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 21.11.2017 по делу № К-1097-02/2017 по жалобе ФИО2, о признании незаконным предписания от 21.11.2017 по делу № К-1097-02/2017, выданного на основании решения комиссии Управления в части совершения действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов путем аннулирования торгов по извещению № 220817/0127609/01 на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 2 (земельный участок, кадастровый номер: 33:09:010402:772, площадью 523 кв.м, местоположение: 

<

...>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства).

В обоснование заявленного требования Комитет указал, что неполная информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения не исключает возможности проведения аукциона по продаже права на заключения договора аренды земельного участка и не ограничивает возможность участия неопределенного круга лиц в аукционе.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлениях от 26.12.2017, от 03.04.2018.

Управление в отзывах на заявление от 14.02.2018, от 25.04.2018 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания. Управление пояснило, что оспариваемым решением установлен факт, свидетельствующий об ограничении возможности участия неопределенного круга лиц в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, а именно, в извещении о проведении торгов в форме аукциона, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно - технического обеспечения размещены не в полном объеме.

ФИО3, ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзывах на заявление от 30.01.2018 указали на законность оспариваемого решения, просили отказать Комитету в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.04.2018 был объявлен перерыв до 27.04.2018 до 09 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в Управление поступили жалобы граждан ФИО3, ФИО2 на действия организатора торгов – КУМИ администрации Гороховецкого района при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером 33:09:010402:772, площадью 523 кв.м., местоположение: 

<

...>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства) (извещение № 220817/0127609/01).

По мнению заявителей, при проведении повторного аукциона по лоту № 2, состоявшегося 27.10.2017, проведенного во исполнение предписания, выданного Управлением на основании решения по делу № К-998-02/2017, аукционной комиссией допущены нарушения в части определения круга лиц, имеющих право на участие в данном аукционе. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 были представлены дополнения к жалобе, в которых заявитель указал, что в извещении о проведении аукциона отсутствуют обязательные сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренные пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что отсутствие информации о технических условиях подключения нарушает его права, поскольку невозможно определить сроки и стоимость подключения к сетям и реализовать свое право на строительство жилого дома.

22.08.2017 на официальном сайте в сети Интернет www. torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов № 220817/0127609/01.

В извещении о проведении торгов № 220817/0127609/01 указана следующая информация: Сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения:

1.           Имеется возможность подключения к сетям газоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

2.           Возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения отсутствует.

Комиссия Управления, рассмотрев извещение о проведении торгов                         № 220817/0127609/01, пришла к выводу о несоответствии его содержания подпункту 4 пункту 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, антимонопольным органом установлено, что указанная в извещении информация не является необходимой и достаточной в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации. Формальное указание о наличии возможности подключения в отсутствии иных обязательных сведений не является исполнением обязанности по размещению информации, указанной в Земельном Кодексе Российской Федерации.

Управлением установлено, что сведения о возможности либо отсутствии возможности подключения к сетям электроснабжения в извещении отсутствуют. 

На этом основании антимонопольный орган посчитал, что отсутствие в составе извещения сведений о технических условиях технологического присоединения объекта капитального строительства к иным сетям инженерно-технического обеспечения свидетельствует о ненадлежащем выполнении Комитетом требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управление 21.11.2017 по результатам рассмотрения дела № К-1097-02/2017 в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по жалобам ФИО2, ФИО3 на действия организатора аукциона – КУМИ администрации Гороховецкого района, признало жалобу ФИО2 на действия организатора торгов по извещению № 220817/0127609/01 на право заключения договора аренды земельного участка по лоту №2 (земельный участок, кадастровый номер 33:09:010402:772, площадью 523 км.м., местоположение: 

<

...>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства), обоснованной и выдало Комитету предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов путем аннулирования торгов по извещению № 220817/0127609/01 в срок до 12.12.2017.

Указанное предписание КУМИ администрации Гороховецкого района исполнено, о чем антимонопольный орган уведомлен письмом Комитета от 13.12.2017 № 1198-01-10, согласно которому приказом председателя Комитета от 07.12.2017 № 147 результаты аукциона от 27.10.2017 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:09:010402:772 отменены.

Посчитав указанные решение и предписание не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона в случае, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствие с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Следовательно, орган местного самоуправления должен получить сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения и опубликовать сведения о них в составе такого извещения.

К сетям инженерно-технического обеспечения относятся электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено Управлением, Комитетом на официальном сайте http://torgi.gov.ru в отношении лота № 2 опубликованы следующие сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: имеется возможность подключения к сетям газоснабжения, водоснабжения, водоотведения; возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения отсутствует.

Комитетом пояснено, что извещение содержит сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, полученные в результате запросов в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Сведения об отсутствии возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения указаны на основании отсутствия тепловых сетей на ул. Гагарина, г. Гороховца. Строительство тепловых сетей по указанному адресу не предусмотрено схемой теплоснабжения г. Гороховца.

Из представленных материалов следует, что организатором торгов были направлены соответствующие запросы в ООО "Гороховец Водоканал", АО "Газпром газораспределение Владимир", ООО "Управдом".

В соответствии с ответом ООО "Гороховец Водоканал" от 16.08.2017                            № 22/777 имеется техническая возможность и резерв мощности для подключения данного участка к системе водоснабжения.

В соответствии с ответом АО "Газпром газораспределение Владимир" данный земельный участок присоединен к газораспределительным сетям, стоимость подключения на 01.01.2017 составит 18 688, 25 руб. Вместе с тем, данная информация о стоимости подключения отсутствовала в извещении о проведении торгов № 220817/0127609/01.

ООО "Управдом" в ответе указывает на наличие технической возможности присоединения к сетям водоотведения для объекта капитального строительства на данном земельном участке.

Также установлено, что сведения о возможности либо отсутствии возможности подключения к сетям электроснабжения в извещении отсутствуют. Вместе с тем, данная информация является существенной и обязательной для размещения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Отсутствие в публикации о предполагаемом предоставлении земельного участка соответствующих сведений не позволяет заинтересованным лицам получить права на земельный участок, поскольку отсутствует возможность получить необходимую и достаточную информацию о земельном участке.

Следовательно, лица, заинтересованные в приобретении права аренды указанного земельного участка для целей размещения индивидуального жилого дома были лишены возможности претендовать на земельный участок и заключить соответствующий договор, а значит, мог быть сужен круг потенциальных претендентов.

В случае поступления иных заявок на участие в аукционе такие лица наравне с победителем аукциона могли претендовать на земельный участок на аукционе.

Таким образом, организатором торгов - Комитетом при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:09:010402:772 допущено такое нарушение процедуры проведения торгов, которое могло привести к ограничению конкуренции.

С учетом изложенного, довод Комитета о  том, что неполная информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения не исключает возможности проведения аукциона по продаже права на заключения договора аренды земельного участка и не ограничивает возможность участия неопределенного круга лиц в аукционе, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Из данного положения следует, что органам местного самоуправления запрещено принимать не только акты и совершать действия, которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, но и те из них, которые могут привести к таким последствиям, поскольку достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления принято в пределах его компетенции, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Комитета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Комитетом не доказано.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд отказывает Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина