ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5845/2024

г. Вологда

16 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой С.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.04.2025,  

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 июня 2025 года по делу  

 № А52-5845/2024, 

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180004, Псковская обл., 

<

...>, далее – Предприятие, МП г. Пскова «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Псковского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180550, 

<

...>, далее – Администрация) о взыскании 1 565 057 руб. убытков, возникших в связи с необходимостью осуществления услуг водоснабжения в д. Опочицы Псковского района за период с декабря 2023 года по июль 2024 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги»  

(далее – МП Псковского района «Коммунальные услуги»), муниципальное унитарное предприятие «Колхоз имени «Залита».  

Решением суда от 30 июня 2025 года исковые требования удовлетворены в части. С Администрации в пользу Предприятия взыскано 105 287 руб. убытков, а также 4 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что в отсутствие прибора учета единственно возможным способом учета потребленного ресурса является метод пропускной способности (по сечению). В дополнении к жалобе указал, что размер убытков составит 1 194 238 руб. 34 коп.  

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.  

От Администрации и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступали.  

Администрация, третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора  

холодного водоснабжения и водоотведения от 16.01.2015 № 4519 истец 

(МП г. Пскова «Горводоканал») поставлял через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную  

(питьевую) воду на территорию Псковского района Псковской области, в том числе жителям д. Опочицы Псковского района, а ответчик  

(МП Псковского района «Коммунальные услуги») оплачивал поставленную холодную (питьевую) воду.  

В дальнейшем, на основании постановления Администрации Псковского района от 05.12.2023 № 228 «О принятии имущества  

от муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги», объекты водоснабжения, снабжающие холодной (питьевой) водой население  

д. Опочицы, закрепленные на праве хозяйственного ведения за  

МП Псковского района «Коммунальные услуги», были изъяты.  

На основании обращения МП Псковского района «Коммунальные услуги» от 11.01.2024 данные объекты водоснабжения были исключены из договора путем подписания дополнительного соглашения от 25.01.2024 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2015 № 4519.  

Поскольку Ответчик не определил организацию, отвечающую за эксплуатацию объектов водоснабжения и оказывающую услуги населению  

д. Опочицы по холодному водоснабжению, истец направил ответчику проект договора холодного водоснабжения от 25.01.2024 № 5968.  

Письмом от 20.02.2024 № 1024 ответчик отказался от подписания договора.  

Истец в адрес МП Псковского района «Коммунальные услуги» направил предписание от 06.12.2023 № 7/6-1154 о необходимости замены прибора учета холодного водоснабжения с последующим опломбированием.  

Кроме того, истцом в адрес Администрации направлено предписание  

от 19.02.2024 № 7/6-1257 о необходимости замены прибора учета холодного водоснабжения с последующим опломбированием.  

С целью проверки замены прибора учета в июле 2024 года истцом произведен выход по месту установки прибора учета, расположенного по адресу: Псковский район, д. Опочицы, территория в/ч 63611. Согласно акту  

от 05.07.2024 прибор не исправен, требуется замена. 

В связи с выходом из строя прибора учета истец определил размер убытков, понесенных в связи с необходимостью осуществления услуг  

по холодному водоснабжению, на основании раздела 3 Правил 

организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), то есть методом пропускной способности  

(по сечению). 

По расчету истца размер убытков за период с декабря 2023 года по июнь 2024 года составил 1 565 057 руб. 86 коп.  

Неоплата Администрацией задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Статьями 16 и 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред  

возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

Иными словами, причинно-следственная связь - это связь между событием (причиной) и вторым событием (следствием), где следствие является прямым результатом причины.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации  

определены Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами  

холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –  

Правила № 644). 

В силу части 1.1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ, пункта 4 части 1, частей 3, 4 статьи 14, пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003  

 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к перечню вопросов  

местного значения муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.  

Под холодным водоснабжением в силу пункта 4 статьи 2 

Закона № 416-ФЗ понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).  

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой ЦСХВ и (или) централизованной системы водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (пункт 2 части 1 статьи 6, часть 1.1 статьи 6, часть 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ), направляют последней соответствующее решение в течение трех дней со дня его принятия и размещают его на своем официальном сайте в сети «Интернет» (часть 3  

статьи 12 Закона № 416-ФЗ). 

Статусом гарантирующей организации наделяется организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).  

До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией ВКХ, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента (часть 7  

статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 7 Правил № 644). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.  

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к  

централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (часть 4  

статьи 12 Закона № 416-ФЗ). 

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.  

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Закона № 416-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у абонентов возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам водоснабжения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным с организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, и гарантирующими организациями, а также критерии, при соответствии которым у абонентов возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения по договорам, заключенным с гарантирующими организациями. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентами обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, водоотведения. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам водоснабжения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, а также обязанность предоставления обеспечения обязательств по оплате водоотведения у абонентов, не имеющих неисполненных обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, водоотведения.  

Указанная в части 1 статьи 15.1 Закона № 416-ФЗ обязанность не устанавливается в отношении абонентов, являющихся органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями, собственниками и пользователями (законными владельцами) жилых домов и помещений в многоквартирных домах, действующими в соответствии с жилищным законодательством управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.  

В рассматриваемом случае водопроводная сеть истца не подключена напрямую к сетям абонентов. Между данными сетями располагаются сети, обладающие признаками бесхозяйных. Таким образом, у истца отсутствует возможность применения правил части 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 7 Правил № 644 и заключения договоров напрямую с абонентами д. Опочицы.  

Факт непринятия ответчиком своевременного решения о наделении организации статусом гарантирующего поставщика на территории Псковского района в 2024 году не оспаривается ответчиком.  

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.  

В силу положений подпункта «а» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае неотображения приборами учета результатов измерений.  

Пунктом 50 названных Правил предусмотрено, что в случае выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) абонент обязан незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, сообщить показания приборов учета на момент возникновения неисправности, устранить выявленную неисправность в течение 60 дней. При этом демонтаж приборов учета и их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:  

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;  

б) в случае неисправности прибора учета; 

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.  

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил № 776).  

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения  

поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).  

При таких обстоятельствах, расчет убытков истца на сумму 1 565 057 руб. 86 коп. не соответствует требованиям Правил № 776.  

По расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, размер убытков за период с декабря 2023 года по июнь 2024 года исходя из вышеуказанных Правил, составляет 1 194 238 руб. 34 коп.  

Как разъяснено в пункте 4 Пленума № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

Удовлетворяя исковые требования частично в размере 105 287 руб., суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, и исходя из доказанности факта потребления ресурса в заявленном периоде без прибора учета ресурса, наличия оснований для взыскания убытков в виде стоимости поставленного ресурса и определил объем обязательств ответчика перед истцом за исковой период по среднемесячным показателям водопотребления.  

Расчет ответчика на сумму 105 287 руб. истцом проверен, что подтвердил представитель истца в суде апелляционной инстанции, который пояснил, что истец согласен с тем, что расчет составлен исходя из среднемесячных показателей расхода водопотребления.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер безучетного потребления направлен на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.  

Учитывая, что в отсутствие прибора учета невозможно достоверно определить объем поставленного ресурса, апелляционная коллегия соглашается с тем, что данный расчет максимально приближен к реальному объему поставленного истцом ресурса в спорный период.  

Доводы истца о том, что расчет стоимости потребленного ресурса не может быть рассчитан исходя из среднего потребления воды, не принимается  

судом, поскольку в настоящем деле рассматривается требование о взыскании убытков, а не стоимости безучетного потребления воды.  

В связи с изложенным и с учетом того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 июня 2025 года по делу № А52-5845/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Попова 

Судьи Л.Н. Рогатенко  

ФИО1