Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2410/2025

Дело № А19-25834/2024

28 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), представителя акционерного общества «ЭН+Генерация» ФИО2 (доверенность от 05.12.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2025 года по делу № А19-25834/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «ЭН+ Генерация» (до переименования - АО «Евросибэнерго»; далее - АО «ЭН+Генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчик) о взыскании 1 637 065 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.03.2022 по 06.11.2024 и далее по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 5 110 050 рублей, взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2024 года по делу № А19-15588/2022.

В порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 присоединились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (далее - лица, присоединившиеся к иску) с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 06.11.2024, а также процентов, начисленных на соответствующую сумму задолженности, взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2024 года по делу № А19-15588/2022, с 06.11.2024 года по дату фактической оплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца и лиц, присоединившихся к иску, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 06.12.2024 по 12.03.2025, а также проценты, исчисленные на соответствующую сумму задолженности, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, начиная с 13.03.2025 по день ее фактической оплаты.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от21 мая 2025 года решение от 18 марта 2025 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2025 года по делу № А19-25834/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По мнению заявителя кассационной жалобы, в оспариваемой части проценты подлежат начислению за период ненадлежащего исполнения обязанности по выплате стоимости ценных бумаг.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО «ЭН+Генерация» возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2024 года по делу № А19-15588/2022 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и лиц, присоединившихся в рамках настоящего дела к иску.

Ссылаясь на то, что общество, выплатив неполную стоимость акций, незаконно пользовалось денежными средствами истца и лиц, присоединившихся к иску, в связи с этим подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежное обязательство возникает у ответчика с момента вступления в силу решения суда о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оснований начислять проценты за период, предшествующий дате вступления в силу судебного акта, не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факты неправомерного определения цены выкупаемых акций и причинения в результате данных действий акционерам убытков установлены решением суда по делу № А19-15588/2022. Правомерным является период начисления процентов: с даты вступления в законную силу указанного судебного акта до даты его фактического исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения, которым удовлетворено требование бывших акционеров общества о взыскании убытков, исковые требования правильно удовлетворены частично.

Довод заявителя о законности начисления процентов в оспариваемой части за период ненадлежащего исполнения обязанности по выплате стоимости ценных бумаг, заявлен без учета того, что сумма убытков в рамках дела № А19-15588/2022 определена с учетом нарушенных прав бывших акционеров общества, при принудительном выкупе принадлежащих им акций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2025 года по делу № А19-25834/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2025 года по делу № А19-25834/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.С. Пенюшов