АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                               Дело №А65-428/2025 

Дата принятия решения – 09 июля 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 631 457, 90 руб. неосновательного обогащения, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТК ПромСтрой», 

                      временный управляющий ФИО1, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.03.2025,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.06.2024,

от третьего лица ООО «ТК ПромСтрой» - ФИО4, руководитель (паспорт), 

от третьего лица (временный управляющий) – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон" о взыскании 1 631 457, 90 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с ходатайством о привлечении третьего лица ООО «ТК ПромСтрой» (субподрядчик), учитывая приложенные подтверждающие документы.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие ознакомления с пояснениями ответчика. При рассмотрении вопроса привлечения к участию в деле третьего лица полагался на усмотрение суда. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав ходатайство о привлечении к участию в деле указанного третьего лица. 

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным ходатайство ответчика удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТК ПромСтрой». Третьему лицу разъяснялось право ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» (ст. 41 АПК РФ).

Суд разъяснил представителям сторон необходимость принятия мер по урегулированию спора мирным путем.

Определением суда от 24.03.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Посредством сервиса «Мой арбитр», со ссылкой на вынесенный судебный акт, истцом представлены письменные пояснения с ходатайством о привлечении временного управляющего истца, учитывая приложенный акт сверки, счет № 24 от 27.06.2022, выписку по лицевому счету. 

Ответчик и третье лицо во исполнение определения суда документов не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел», судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2025 (резолютивная часть от 21.04.2025) по делу № А65-6548/2025 заявление ООО «БСЛ ИНЖИНИРИНГ» удовлетворено, в отношении ООО "Волгадорстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, с учетом утверждения временного управляющего ФИО1. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ходатайство о привлечении к участию в деле утвержденного временного управляющего.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1. Привлеченному третьему лицу было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде, на основании поданного ходатайства посредством сервиса «Мой арбитр» (ст. 41 АПК РФ).

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ, в целях извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, исполнения судебного акта, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 13.05.2025). 

Судебный акт направлялся в адрес уполномоченных представителей сторон, временного управляющего, посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

Ответчику было предложено представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием; документы, подтверждающие полномочия руководителя; контррасчет исковых требований; нормативное обоснование удержания денежных средств в указанной сумме; документы, подтверждающие наличие договорных правоотношений, во исполнение которых были перечислены денежные средства, выполнения работ и производимых оплат в рамках договора подряда № СП-210622/ВДС. Третьим лицам письменные и мотивированные отзывы на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием, с учетом сложившихся правоотношений по договору подряда № СП-210622/ВДС от 21.06.2022.

Информация о движении дела размещалась с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

До начала судебного заседания во исполнение судебного акта документация со стороны ответчика и третьих лиц не представлена. 

С учетом мнения представителей сторон, третьего лица ООО «ТК ПромСтрой», в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного временного управляющего. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, учитывая отсутствие выполнения спорных работ со стороны ответчика, при не возврате денежных средств. Просил обратить внимание, что доказательств предъявления выполненных работ к приемке не представлено. Считал необходимым ознакомиться с представленными третьим лицом документами. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на привлечение третьего лица ООО «ТК ПромСтрой» в целях выполнения спорных работ. Подтвердил факт получения аванса со стороны истца, с последующим перечислением указанному третьему лицу денежных средств, привлечением иного субподрядчика и выполнение работ. Считал, что при выполнении работ были выявлены несоответствия, ввиду чего истцом работы не были приняты, с последующей просьбой освободить объект строительства. Указал, что выполненные работы предъявлялись к приемке от ООО «ЮПИТЕР» - ООО «ТК ПромСтрой», с последующим предъявлением истцу.  

Представитель третьего лица ООО «ТК ПромСтрой» представил подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по взаимоотношениям с НПЦ ЭНТ ООО «ЮПИТЕР»; сопроводительное письмо № 43 от 14.09.2022 в адрес указанного субподрядчика по закупке материалов и оборудования; универсальный передаточный документ и доверенность на получение ТМЦ; выписки из ЕГРЮЛ по указанным юридическим лицам; решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 по делу № А65-16035/2023 и выданный по делу исполнительный лист. Настаивал на фактическом выполнении работ сотрудниками ООО «ЮПИТЕР», с учетом выявленных отклонений, последующим не подписанием документации по факту выполненных работ. 

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления с представленными участвующим третьим лицом документами, а также в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в судебном заседании объявлялся перерыв. 

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены письменные пояснения, с поддержанием исковых требований, а также документальное подтверждение направления материалов дела временному управляющему.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии временного управляющего, извещенного надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ).

Представители сторон, третьего лица ООО «ТК ПромСтрой» поддержали ранее изложенные позиции по делу, сославшись на отсутствие дополнительных доказательств. 

Представитель истца указал, что по условиям заключенных договоров ООО «ТК ПромСтрой» не могло привлекать иных субподрядчиков. При этом, с учетом представленного судебного акта, денежные средства взысканы с ООО «ЮПИТЕР» со ссылкой на отсутствие выполнения работ, а ответчиком договор расторгнут с ООО «ТК ПромСтрой». 

Представитель ответчика настаивал на выполнении работ в отсутствии подписания первичной документации по сдаче её к приемке. Ходатайствовал об истребовании книги покупок и книги продаж истца в целях выяснения сданной отчетности по совершенной сделке. Учитывая разъяснения суда, с учетом представленной в материалы дела документации, ходатайство об истребовании просил не рассматривать. 

Представитель третьего лица ООО «ТК ПромСтрой» указал на перечисление денежных средств ООО «ЮПИТЕР», закупку соответствующих материалов и оборудования, с последующим выполнением работ на протяжении трёх недель, при отсутствии их должной приемке, исходя из незначительного отклонения производимой укладки канализации, при отсутствии актирования и письменных претензий со стороны заказчика. Настаивал на отсутствии незаконного обогащения, с учетом полученных денежных средств. Указал на получение документации по выполняемым работам в сложившейся переписке.

Судом дополнительно разъяснены положения ст.ст. 65, 68 АПК РФ. 

В силу ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами и третьим лицом доказательств, в том числе с учетом срока рассмотрения данного спора. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица ООО «ТК ПромСтрой», суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 26/21/21, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, который принимает на себя выполнение работ по прокладке дождевой канализации К2 на объекте «М-12» с указанием конкретного участка, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, условиями настоящего договора, техническим заданием на выполнение работ. Содержание, объем работ указаны в техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору) (раздел 1 договора).

Срок выполнения работ по договору определен началом в течение 2 дней с момента подписания договора и окончанием 30.07.2022. Фактическим окончанием срока выполнения работ будет считаться дата подписания акта сторонами без каких-либо оговорок и замечаний (раздел 2 договора).

Стоимость работ составляет 6 451 руб. с учетом НДС за 1 погонный метр. Сторонами предусмотрен аванс в размере 30 % от договорной цены, определенной техническим заданием заказчика, в течение одного дня с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет подрядчику заказчиком стоимости выполненных работ производится в соответствии с актами выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, счетом-фактурой, счетом на оплату заказчик оплачивает стоимость работ в течение 15 дней после получения и подписания данных документов в полном объёме (раздел 3 договора). 

Разделом 4 договора предусмотрен порядок производства работ. 

Приложением № 1 к договору является Техническое задание заказчика, с указанием стоимости договорной цены (843 п/м * 6 451 руб. = 5 438 193 руб.). 

Также подписаны: акт допуска для производства работ по объекту строительства, акт передачи объекта для производства работ. 

Во исполнение условий заключенного договора, на основании счета № 24 от 27.06.2022, истцом произведено авансирование в пользу ответчика на сумму 1 631 457, 90 руб. (платежное поручение № 445 от 06.07.2022, учитывая указанное назначение платежа). 

Претензией № 01 от 09.12.2024 истец известил ответчика о расторжении договора, ввиду отсутствия выполнения спорных работ и не возврата суммы аванса. Отсутствие перечисления денежных средств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

За время рассмотрения данного спора, несмотря на неоднократные указания суда, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В ходатайстве о привлечении третьего лица, учитывая изложенные письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на выполнение спорных работ при отсутствии подписания актов, мотивированного отказа от подписания. Ответчиком было указано, что для выполнения данных видов работ, был  заключен договор подряда № СП-210622/ВДС от 21.06.2022 с ООО «ТК ПромСтрой» (ОГРН 

<

***>), предметом которого являлось выполнение работ по прокладке дождевой канализации К2 на объекте «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 7 этап км 586 - км 663, Чувашская Республика, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А 151 «Цивильск - Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 «Казань - Буинск - Ульяновск»). 7.3 этап от северной границы села Большие Кайбицы до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 «Казань - Буинск Ульяновск», учитывая произведенный платеж на сумму 1 468 312, 11 руб., за вычетом подрядных работ. 

В связи с тем, что подрядчик ООО «ТК ПромСтрой» к выполнению работ не приступил своевременно, 30.12.2022 сторонами подписано соглашение от 30.12.2022, договор подряда № СП-210622/ВДС от 21.06.2022 расторгнут, стороной ООО «ТК «ПромСтрой» приняты обязательства о возврате денежных средств в размере 1 468 312, 11 руб., при отсутствии фактических оплат.

Считал, что в данном случае, надлежащим ответчиком по настоящему спору необходимо привлечь ООО «ТК ПромСтрой» (ОГРН 

<

***>), т.к. денежные средства до настоящего времени, незаконно удерживаются третьей стороной. В материалы дела был представлен вышеуказанный договор, с приложениями, а также соглашение от 30.12.2022.

Доказательств перечисления денежных средств ООО «ТК ПромСтрой», в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ не представлено. При этом суд учитывает, что привлеченное третьим лицом ООО «ТК ПромСтрой» подтвердило их получение. 

Третье лицо ООО «ТК ПромСтрой» сослалось на заключение договора подряда с НПЦ ЭНТ ООО «ЮПИТЕР». В материалы дела было представлено сопроводительное письмо о закупке оборудования и материалов для выполнения работ, подписанный в одностороннем порядке универсальный передаточный документ № 77 от 23.12.2022 на сумму 142 694 руб., доверенность № 1 от 23.12.2022 на получение ТМЦ. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 по делу № А65-16035/2023 с НПЦ ЭНТ ООО «ЮПИТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТК ПромСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было взыскано 410 000 руб. основного долга, 313 596 руб. договорной неустойки, 9 783, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с последующим начислением процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности, 17 179 руб. расходов по уплате госпошлины.

Судебный акт в вышестоящие инстанции не обжаловался и вступил в законную силу, учитывая выдачу исполнительного листа на его принудительное исполнение. 

При рассмотрении вышеуказанного дела, судом было установлено заключение договора подряда № 1 от 21.07.2022 между ООО «ТК ПромСтрой» и НПЦ ЭНТ ООО «Юпитер», в рамках заключенного договора № СП-210622/ВДС от 21.06.2022 с ООО «Гедеон». 

Указано, что соглашением от 30.12.2022 договор подряда № СП-210622/ВДС от 21.06.2022 расторгнут в виду задержки подрядчиком начало выполненных работ более 10-ти дней по причинам, не зависящим от заказчика. Денежные средства, полученные в качестве аванса на выполнение работ, были частично возвращены 26.12.2022 в размере 400 000 руб. 

По условиям договора заказчик - ООО «ТК ПромСтрой» производит аванс в размере 30 % от договорной цены, определенной техническим заданием заказчика, в течении одного дня с момента подписания настоящего договора. 

Согласно техническому заданию общая сумма договора составляет 2 529 000 руб. 

Кроме того, согласно заявлению заказчик 27.07.2022 произведен аванс платежным поручением № 163 на общую сумму 410 000 руб. за СМР по договору подряда № 1 от 21.07.2022 НПЦ ЭНТ «ЮПИТЕР», а также переданы ТМЦ на сумму 142 694 руб. 

Со ссылкой на исковое заявление и позицию истца, судом отражено, что ответчик к выполнению работ, в сроки, предусмотренные договором, не приступил, свои обязательства в срок не выполнил, в связи с чем истец реализовал свое право об одностороннем расторжении договора и 31.03.2023 направил в адрес ответчика претензию. 

По мнению суда, 04.05.2023 с момента возврата почтовой корреспонденции отправителю из-за истечения срока хранения договор подряда № 1 от 21.07.2022 считается расторгнутым, с учетом удовлетворения заявленных требований на сумму 410 000 руб. 

С учетом заявленных требований, истцом был представлен УПД № 77 от 23.12.2022 в подтверждение передачи ответчику ТМЦ (отбойный молоток, долото, виброплитаспец одежда, генератор бензиновый, масло, оптический нивелир, штатив, рейка), которые были приобретены у иных поставщиков истцом, оплачены истцом согласно платежным поручениям № 163 от 27.07.2022, № 161 от 27.07.2022, 162 от 27.07.2022, № 02.08.2022, № П2 от 03.08.2022, № 171 от 03.08.2022, получены истцом согласно УПД 19560 от 28.07.2022, товарной накладной № 399 от 03.08.2022, УПД 221133/34 от 28.07.2022, УПД 2298960/35 от 04.08.2022, УПД 490 от 03.08.2022. В обоснование своих доводов истец сослался, что данный товар получен ответчиком по распискам, которые подписаны ФИО5, от представителя ООО «ТК ПромСтрой» - ФИО6 

Оценив представленные документы, суд требование в части взыскания стоимости товарно-материальных ценностей признал необоснованными, поскольку истцом не подтверждена в установленном законом порядке передача материальных ценностей на указанную сумму ответчику. Оттиск печати ответчика отсутствует на данных расписках, надлежащее лицо, получившее спорный товар как представитель ответчика, идентифицировать не представляется возможным. Таким образом, из УПД 77 от 23.12.2022 и расписок не свидетельствуют о поступлении материалов во владение именно ответчика.

На основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Удовлетворяя исковые требования по данному спору, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела договора подряда № 26/21/21, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нём изложены все существенные условия определенные сторонами при заключении.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно порядка сдачи выполненных работ, устранения выявленных недостатков. 

Подробно проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что сдаче выполненных работ уделено особое внимание, в том числе в части окончательных оплат. 

Суд учитывает, что в период выполнения работ, в момент подписания соглашения о расторжении договора и направлении претензии, с уведомлением о его расторжении, при рассмотрении данного спора, ответчиком не представлено первичной документации по факту выполнения спорных работ, с доказательствами их предъявления к приемке. 

Ссылка на производимую переписку прорабов также документально не подтверждена. В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, за время рассмотрения данного спора, ответчиком и третьим лицом ООО «ТК ПромСтрой», несмотря на данные пояснения, не представлено подтверждающих документов по факту выполнения спорных работ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Факт перечисления денежных средств и получения их ответчиком подтвержден материалами дела (платежное поручение, выписка банка) и ответчиком не оспаривался.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 1 631 457, 90 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. 

Соответствующих доказательств, учитывая условия заключенного договора и нормы действующего законодательства, ответчиком и третьим лицом не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные при рассмотрении данного спора, с учетом представленной подтверждающей документации, суд считает необоснованными. 

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы. 

В порядке ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. 

Как указывалось ранее, несмотря на неоднократные разъяснения суда, подтверждающих документов по факту сдачи выполненных работ, в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

С учетом изложенных возражений по существу заявленных требований, ответчиком не представлено ходатайств о назначении судебной экспертизы. 

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Исходя из норм действующего законодательства, сложившейся судебной практики, в том числе правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации, переписка посредством мессенджеров также является надлежащим доказательством (ст. 65, 68 АПК РФ), учитывая толкование в совокупности с иными подтверждающими документами.

Между тем, ответчиком и третьим лицом ООО «ТК ПромСтрой» соответствующая переписка также не представлена. 

После прекращения действия договора у ответчика отпало обязательство по выполнению работ и основание для удержания денежных средств. При этом, с учетом норм действующего законодательства, в том числе исходя из заявленных требований, ответчик не лишен возможности обосновывать частичное, либо полное исполнение обязательств на сумму перечисленного аванса, учитывая представление подтверждающих доказательств. 

За время рассмотрения данного спора ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ по договору, составлении и представлении первичной документации по факту их выполнения, предъявления к приемке.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Независимо от обстоятельств, послуживших основанием для прекращения договорных обязательств сторон, оплате подлежат только фактически выполненные работ, учитывая условия заключенного сторонами договора. 

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). 

Заключив договор, стороны совершили действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось при рассмотрении дела. 

Следовательно, исходя из его условий, истец считал возможным рассчитывать на соблюдение согласованных условий договора, в том числе относительно документального подтверждения сдачи выполненных работ, а также предъявлению актов сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений сторон, третьего лица, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора и нормы действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удержания перечисленной суммы аванса.

На момент прекращения договорных обязательств, ответчиком не было предпринято должных мер в целях фиксации объема выполненных работ, с учетом направления истцу первичной документации. При достигнутых договоренностях сторон, именно на ответчике лежала обязанность направления акта сдачи-приемки выполненных работ (ст. 65, 68 АПК РФ). 

Возможно, такое осуществление процессуальных прав является деловым просчетом ответчика, однако, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов 

Предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком под свою ответственность, а следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности указанное лицо несет самостоятельно (ст. 2 ГК РФ). 

Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий. 

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Суд также учитывает противоречия в правовой позиции ответчика и третьего лица ООО «ТК ПромСтрой» с представленными в материалы дела документами, которыми подтверждается фиксация отсутствия выполнения работ как ответчиком, так и последующими субподрядчиками, с учетом возврата перечисленных денежных средств, в том числе в судебном порядке. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В связи с тем, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих выполнение работ в пользу истца на указанную сумму, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств в указанном размере, при непредставлении встречных обязательств. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих исполнения им договорных обязательств, в рамках которых была перечислена спорная сумма, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче искового заявления госпошлину не оплачивал, определением суда от 10.02.2025 ему предоставлялась отсрочка по оплате до момента рассмотрения данного спора по существу. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 73 944 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гедеон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 631 457, 90 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гедеон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 73 944 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                              Р.С. Харин