﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1431/2016

г. Краснодар

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – Очирова Д.Э. (доверенность от 01.12.2020), от акционерной компании с ограниченной ответственностью «Парони Лимитед» (Parony Limited) – Новикова Н.Н. (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А22-1431/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Батурина В.Н. (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением к должнику и АК ОО «Парони Лимитед» (далее – компания) о признании недействительной сделки по оплате денежных средств в размере 30 091 469 рублей и применении последствий недействительности.

По аналогичным основаниям, в ходе рассмотрения данного обособленного спора, конкурсным кредитором должника – ООО «Портал-Строй», также были заявлены требования о признании недействительной сделки по оплате денежных средств в размере 30 091 469 рублей и применении последствий недействительности.

Определением суда от 21.07.2020 обособленные споры по данному делу объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 08.12.2020 заявления уполномоченного органа и ООО «АКГ «Вердиктум» (правопреемник ООО «Портал-Строй»; определение суда от 06.10.2020) (далее – общество) о признании недействительной сделки по оплате должником денежных средств в пользу компании в размере 30 091 469 рублей и применении последствий ее недействительности оставлены без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2021 определение суда от 08.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Уполномоченный орган ссылается на то, что в результате оспариваемой сделки уменьшилась конкурсная масса должника, чем нарушены права кредиторов на получение соразмерного удовлетворения их требований, а также причинен вред их имущественным правам.

В отзывах на кассационную жалобу компания, финансовый управляющий Батурина В.Н. – Манжеев Э.Н., Sarrio Investments Limited, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании сделки недействительной, представитель компании поддержал доводы отзыва, просил судебные акты оставить без изменения, полагает что требования Sarrio Investments Limited при определении порога отсечения должны быть учтены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением суда от 04.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Манжеев Э.Н.

Определением суда от 11.01.2019 по делу утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением суда от 23.04.2019 возобновлено производство по делу о несостоятельности гражданина должника, о чем опубликованы соответствующие сообщения на сайте ЕФРСБ (сообщение от 28.05.2019 № 380245) и в газете «КоммерсантЪ» 01.06.2017 № 94 (6574).

05.06.2019 должником и компанией подписан акт приема-передачи денежных средств, согласно которому, Батурин В.Н. с согласия финансового управляющего передал в пользу компании денежные средства в размере 30 091 469 рублей.

Определением суда от 20.06.2019 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Манжеев Э.Н.

19 декабря 2019 года уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 15.06.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 3 316 171 229 рублей 70 копеек.

Суды исходили из того, что совокупный размер требований заявителей – уполномоченного органа и общества составляет менее 10% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, размер кредиторской задолженности перед которыми, включенной в реестр требований кредиторов, составляет менее 10% общего размера реестровой кредиторской задолженности, не обладают самостоятельным правом по оспариванию сделок должника, нарушающих их права как кредиторов должника, независимо от правовых оснований.

Суды отметили, что конкурсные кредиторы не лишены возможности обратиться с требованием об оспаривании сделок к финансовому управляющему, надлежащим образом обосновав необходимость такого оспаривания, вынести рассмотрение вопроса о необходимости оспаривания сделок должника на обсуждение собрания кредиторов должника, либо предъявить консолидированное требование нескольких кредиторов, составляющих в совокупности более 10% общего размера кредиторской задолженности, о признании сделки должника недействительной.

Между тем, выводу судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Оставляя заявления общества и уполномоченного органа без рассмотрения, суды исчислили общий размер кредиторской задолженности должника с учетом требований Sarrio Investments Limited в размере 3 247 679 657 рублей 24 копеек, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, суды не учли, что в данном случае фактически имело место погашение задолженности перед Sarrio Investments Limited, через компанию, что следует из письменной позиции Sarrio Investments Limited (т. 1, л. д. 45), следовательно,  оспаривается сделка совершена должником и мажоритарным кредитором, поэтому размер его требований в данном случае не может быть принят для расчета 10% порога, поскольку иначе иные кредиторы всегда будут лишены возможности оспорить подобные сделки.

Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 18 616 850 рублей 94 копеек, Иосильзон С.Г в размере 8 078 801 рубль 39 копеек, ООО «АКГ "Вердиктум"» в размере 15 583 378 рублей 05 копеек (правопреемник ООО «Портал-Строй»), Пензенского РФ АО «Россельхозбанк» в размере 26 212 542 рублей 08 копеек.

При указанных обстоятельствах требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, составляют более 10% от общего размера кредиторской задолженности независимых кредиторов, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Требования ООО «АКГ "Вердиктум"» также составляет более 10% от общего размера кредиторской задолженности независимых кредиторов, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 № 304-ЭС15-17156, положения Закона о банкротстве, предусматривающие право оспаривания сделок должника конкурсными кредиторами, обладающими относительно небольшим размером требований к должнику, направлены на самостоятельную защиту последними своих законных интересов, в том числе в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего, уклоняющегося от совершения таких действий.

При этом установленный Законом десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неверном применении норм материального права. Уполномоченный орган обладал правом самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании недействительной сделки по оплате денежных средств в размере 30 091 469 рублей и применении последствий недействительности; заявление уполномоченного органа не подлежало оставлению без рассмотрения.

Поскольку в данном случае суды не рассматривали заявленные требования по существу и для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. При новом рассмотрении подлежат установлению и оценке обстоятельства действительного погашения требований всех кредиторов поименованных в акте от 05.06.2019 и соблюдение при этом принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А22-1431/2016 отменить.

Направить заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           М.Г. Калашникова