ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71617/2021

17 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8438/2022)  ООО "Снабинвест" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу № А56-71617/2021(судья  Михайлов П.Л.), принятое 

по иску ООО "Трансойл"

к  ООО "Снабинвест"

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (далее – ООО «Снабинвест», ответчик) о взыскании убытков в размере 633 328,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 10.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик не был надлежащим образом уведомлен истцом о факте обнаружения дефекта товара и составлении рекламационных актов. Также ответчик полагает, что у ответчика отсутствуют гарантийные обязательства перед истцом по качеству поставленного товара. Кроме того, ответчик считает, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО "Снабинвест" и убытками истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансойл» (Покупатель) и ООО «Снабинвест» (Поставщик) заключены договоры № 99/10-17/17 от 28.07.2017 г., № 207/10-19/14 от 02.09.2014г., в рамках которых, ответчик осуществил поставку эластомерных поглощающих аппаратов (далее - ЭПА), что подтверждается первичными учётными документами, (товарные накладные, транспортные накладные, пересылочные ведомости, спецификации, счета-фактуры).

В период с февраля 2020 г. по апрель 2021 г. при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов перевозчиком ОАО "РЖД" были забракованы ЭПА в количестве 61 шт. (РА000018368-141514, РА000002050-141612, РА000002760-141515, РА000004585-141515, РА000002209- 141504, РА000004953-003910, РА000001715-141515, РА000006144-141517, РА000007658-141516, РА000003414-141515, РА000024161-141517, РА000018274- 141514, РА000006361-141515, РА000006362-141515, РА000001851-141515, РА000018171-РА000018095-141514, РА000018093-141514, РА000001784-003904, РА000000646- РА000007650-141515, РА000019110-141517, РА000002206-003910, РА000002593-141515, РА000000854-141518, РА000000636-141515, РА000005713- 141515, РА000012066-141515, РА000006735-141515, РА000005030-141515, РА000002619-141515, РА000015008- 141518, РА000001073-141515, РА000008951- 141515, РА000001718-141515, РА000024278- 141517, РА000005615-141515, РА000012003-141515, РА000008158-141515, РА000001049-141515, РА000002940- 141515, РА000000473-003904, РА000001659-141515, РА000024484-141517, РА000002188-141518, РА000010137-003910, РА000020862-141515, РА000006342- 141517, РА000009477-141517, РА000024490-141517, РА000004411-141518, РА000006629-141515, РА000004623-141515, РА000000658-141515, РА000012986- 141515, РА000008900-141515, РА000005748-141515, РА000012842-141517, РА000001953-141515, РА000001116-141515, РА000013251-141515) и выявлены технологические неисправности с характером дефекта - "Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм", "течь эластомерной массы", что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23, формы ВУ-36, актами браковки, справками 2612 ГВЦ ОАО "РЖД", дефектной ведомостью формы ВУ-22, актами-рекламациями по форме ВУ-41, первичными актами и фотоматериалами.

Стоимость устранения дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации ЭПА и ремонт оплачены ООО "Трансойл" в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями на текущий отцепочный ремонт вагонов, счетами на оплату, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Согласно пункту 7.2 договора от 02.09.2014, 7.3 договора от 28.07.2017 все убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, взыскиваются в полной сумме.

В силу пункта 8.3 договора от 02.09.2014, гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации Товара в соответствии с требованиями законодательства и настоящего Договора исчисляется с даты поставки, и указывается в Спецификации.

В соответствии с пунктом 8.3 договора от 28.07.2017, гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации новых ЭПА составляет 8 лет, на отремонтированные ЭПА - 1 и 4 года, с даты поставки товара.

В силу пункта 8.4 договоров, если в течение гарантийного срока товар окажется дефектным или не соответствующим условиям договоров, покупатель имеет право по своему выбору совершить одно из следующих действий:

- Устранить (исправить) дефект самостоятельно, и потребовать возмещения поставщиком понесенных покупателем расходов на устранение дефектов. В этом случае поставщик обязан возместить покупателю все понесенные последним расходы в течение 5 дней с момента получения поставщиком соответствующего требования и составления акта браковки согласно пункту 8.6 настоящего договора.

- Потребовать от поставщика за счет поставщика устранить обнаруженные недостатки товара путем новой поставки или иным способом, указанным покупателем и не противоречащим действующему законодательству.

О факте обнаружения дефекта товара в течение гарантийного срока покупатель извещает поставщика в письменной форме, а поставщик обязан прибыть в течение 5 дней к месту нахождения товара для составления акта забраковки (пункт 8.6 договоров).

Согласно пункту 8.7 договоров забракованный покупателем товар должен быть отремонтирован на месте или вывезен поставщиком со склада покупателя не позднее 15 дней со дня составления акта забраковки.

Если поставщик не устранит выявленные недостатки/дефекты/или не заменит дефектный товар или его составляющие части в течение 15 дней со дня составления акта за браковки, покупатель имеет право отказаться от дефектного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств, при этом поставщик обязан распорядиться этим товаром в течение 5 дней с момента уведомления (пункт 8.8 договоров).

В связи с тем, что в результате неисправности поставленного товара (ЭПА) в гарантийный период ООО "Трансойл" причинены убытки, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных грузовых вагонов, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2021 № 1270-ЮД с требованием о возмещении убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Материалами дела подтверждается, что ответчик во исполнение обязательств по договору поставил истцу ЭПА.

Действующее законодательство предписывает ОАО "РЖД" производить отцепку неисправных вагонов в текущий ремонт для устранения неисправностей.

Согласно пункту 6.2 Регламента организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 09.01.2004 N 667-2004 ПКБ ЦВ при выявлении дефектов узлов и деталей вагонов, возникших в период гарантийных сроков ответственности по причине низкого качества изготовления, ремонта или модернизации составляются акты-рекламации формы ВУ-41М.

По факту отцепки спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт истец представил в материалы дела акты-рекламации по форме ВУ-41М, в которых указана полная информация по каждому случаю неисправности, в том числе наименование отказавших узлов и деталей, их завод-изготовитель, характер дефекта, заключение комиссии о причинах появления дефектов.

Представленными актами-рекламациями подтверждается, что причина появления дефектов на вагонах - технологические неисправности ЭПА.

В силу пункта 8.4.1 договоров, если в течение гарантийного срока товар окажется дефектным или не соответствующим условиям настоящего договора, покупатель имеет право устранить/исправить дефекты самостоятельно и потребовать возмещения поставщиком понесенных покупателем расходов на устранение/исправление дефектов. В этом случае поставщик обязан возместить покупателю все понесенные последним расходы в течение 5 дней с момента получения поставщиком соответствующего требования и составления акта забраковки согласно пункту 8.6 настоящего договора.

Представленные в материалы дела акты-рекламации составлены в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между действиями ответчика, поставившим товар (ЭПА), не выдержавший гарантийный срок изготовления, и возникновением неисправности вагонов.

При таких обстоятельствах, ответчик является лицом, обязанным возместить истцу убытки, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления со стороны ООО "Трансойл" в порядке пункта 8.6 договора не опровергают факты недостатков товара и расходов, понесенных истцом по их устранению.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Общая сумма расходов, понесенных ООО "Трансойл" по устранению недостатков товара, выявленных в период гарантийного срока, подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (разработано и утверждено Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997), при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Контрольно-регламентные работы проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Пункт 5.1 названного Руководства устанавливает обязательный порядок проверки при текущем отцепочном ремонте технического состояния тормозного оборудования и предохранительных устройств.

Следовательно, при производстве текущего отцепочного ремонта спорных вагонов работы не могли быть выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативными инструкциями, независимо от причины поступления вагона в ремонт.

Оплата истцом текущего отцепочного ремонта спорных вагонов подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2022 по делу №  А56-71617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева