Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

21.06.2023 года                                                                 Дело № А50-9061/23

Резолютивная часть решения принята 06.06.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.06.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Департамента имущественных отношений администрации города Перми (адрес: 614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Д2» (адрес: 614064, 

<

...>, литер Л, помещение 1,13; почтовый адрес: 614064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 42 012,24 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 27.12.2022 года, 11 098,63 руб. пени за период с 01.04.2022 по 27.12.2022 года,

          без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, обратился в арбитражный суд с исковым заявление к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Д2», о взыскании 42 012,24 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 27.12.2022 года, 11 098,63 руб. пени за период с 01.04.2022 по 27.12.2022 года.

Определением суда от 12.04.2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 24.08.2021.

Указанное определение истцу и ответчику, было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, возвращено по обратному адресу от ответчика за истечением срока хранения, получено истцом.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела (ст. 123 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

06.06.2023 в соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

14.06.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 года между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Д2» (далее – арендатор) заключен договор аренды №1340-19О (далее – договор) объекта муниципального недвижимого имущества в виде отдельно стоящего нежилого здания (кадастровый номер 59:01:2512429:50), расположенного по адресу: 

<

...>, в Орджоникидзевском районе, общей площадью 421,7 кв.м. (далее – объект), на срок с 02.12.2019 по 01.12.2029 года. Объект находится в собственности муниципального образования город Пермь, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2021 года.

02.12.2019 года объект был передан обществу с ограниченной ответственностью «Д2» по акту приема-передачи, что  подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор вносит арендную плату без учета налога на добавленную стоимость, составляющую 7 675 руб., ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. 

В результате направленных в адрес ответчика уведомлений от 07.12.2020 и от 10.12.2021, арендная плата была индексирована и составила на спорный период 8 625,03 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2022 по делу № А50-20819/2022 договор расторгнут, на ответчика возложена обязанность освободить и передать департаменту по акту-приема передачи спорный объект.

28.12.2022 объект был возвращен истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Вместе с тем, за период с 01.08.2022 по 27.12.2022 ответчиком не были внесены арендные платежи, в связи с чем, по расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 42 012,24 руб.

Направленная истцом претензия в адрес ответчика была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании 42 012,24 руб. задолженности за период с 01.08.2022 по 27.12.2022, подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец взыскивает 11 098,63 руб. пени за период с 01.04.2022 по 27.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от месячной арендной платы.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие требования не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 124 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д2» (адрес: 614064, 

<

...>, литер Л, помещение 1,13; почтовый адрес: 614064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (адрес: 614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  42 012,24 задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 27.12.2022 года, 11 098,63 руб. пени за период с 01.04.2022 по 27.12.2022 года,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д2» (адрес: 614064, 

<

...>, литер Л, помещение 1,13; почтовый адрес: 614064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 124 руб. за рассмотрение дела судом.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                   Ю.Т. Султанова