АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21887/2021

28 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Омска «Дом детского творчества Октябрьского административного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и о применении двусторонней реституции

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Омска «Дом детского творчества Октябрьского административного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 164 328 руб. задолженности, 

в судебном заседании участвуют: 

от БОУ ДО «ДДТ ОАО г. Омска» – представитель ФИО1 по доверенности                       от 11.01.2022, паспорт, диплом;

от ООО «Единство» – не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Омска «Дом детского творчества Октябрьского административного округа» (далее – БОУ ДО                   г. Омска «ДДТ ОАО») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единство»  (далее –                             ООО «Единство») о расторжении договора поставки от 25.05.2021 № 2021.497784 с 25.08.2021 и о применении двусторонней реституции в виде возврата ответчиком БОУ ДО              г. Омска «ДДТ ОАО» уплаченных по договору денежных средств в размере 134 962 руб.,   о  возврате истцом ООО «Единство» товара, поставленного по накладной № 21 от 04.06.2021. 

Определением от 06.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.01.2022.

Определением от 18.01.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.02.2022.

19.01.2022 в материалы дела от ООО «Единство» поступило встречное исковое заявление к БОУ ДО г. Омска «ДДТ ОАО» о взыскании 164 328 руб. задолженности по договору поставки от 25.05.2021 № 2021.497784.

Определением от 14.02.2022 встречное исковое заявление ООО «Единство»  принято к производству.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Определением от 16.02.2022 судебное разбирательство отложено на 10.03.2022.

Представитель БОУ ДО «ДДТ ОАО г. Омска» в судебном заседании 10.03.2022 поддержал требования поданного искового заявления.

Представитель ООО «Единство», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В связи с неявкой представителя ООО «Единство», суд определением от 10.03.2022 судебное разбирательство отложил на 19.04.2022.

В связи с необходимостью уточнения истцом по первоначальному иску требований в судебном заседании 19.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 21.04.2022.

Представитель БОУ ДО «ДДТ ОАО г. Омска» уточнил требование, просил признать договор расторгнутым с 25.08.2021. Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Представитель ООО «Единство», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца (по первоначальному иску), суд установил следующее.

Между ООО «Единство» (поставщик) и БОУ ДО «ДДТ ОАО г. Омска» (заказчик) был заключен договор поставки № 2021.497784 от 25.05.2021 (в редакции дополнительного соглашения от  10.06.2021), по условиям которого поставщик обязуется передать Заказчику в установленный настоящим договором срок шары воздушные (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2. договора наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору). 

Срок поставки товара - по заявкам Заказчика, в течение 5 дней (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 299 290 руб., НДС – нет. 

Разделом 5 договора установлено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется Заказчиком в месте доставки товара путем подписания товарной накладной при поставке товара в срок не более 3-х рабочих дней с момента такой поставки, либо Заказчиком в тот же срок направляется Поставщику в   письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной.

При приемке товара по количеству Заказчик проверяет соответствие количества поставленного товара количеству, указанному в договоре и товарной накладной. При приемке товара по качеству Заказчик проверяет соответствие характеристик поставляемого товара сведениям, указанным в спецификации, надлежащий товарный вид товара, упаковку и  маркировку, наличие документов, подтверждающих качественные характеристики товара. В случае выявления Заказчиком факта поставки товара, несоответствующего требованиям по количеству или качеству, об этом делается отметка в товарной накладной и указывается количество товара, соответствующего требованиям по количеству или качеству.

Заказчик вправе отказаться от приемки товара ненадлежащего качества и требовать его замены на товар надлежащего качества. Поставщик обязан произвести замену товара ненадлежащего качества в течение 5 дней с момента получения от Заказчика мотивированного отказа от подписания товарной накладной,

Обязательства Поставщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом при передаче Заказчику товара, указанного в спецификации, в полном объеме и надлежащего качества.

Во исполнение пункта 1.2. сторонами подписано  приложение № 1 к договору – Спецификация. 

Как указывает БОУ ДО «ДДТ ОАО г. Омска», 04.06.2021 во исполнение обязательств по спорному договору поставщик поставил товар, в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная № 21 от 04.06.2021 на общую сумму 299 290 руб. 

Оплата указанного товара произведена истцом частично в размере 134 962 руб. (платёжные поручения от 30.06.2021 № 673, № 674). 

Как следует из приобщённых к материалам дела служебных записок, представитель поставщика при пересчёте поставленного товара присутствовать отказался; 10.06.2021    обнаружена пересортица и неполное соответствие товара спецификации к договору.

На основании приказа  № 16/АХР от 15.06.2021 проведена приёмка товара, представитель ответчика в приемке участвовать отказался.

Актом о приемке товара № 1 от 15.06.2021 зафиксировано фактическое расхождение поставленного товара по товарной накладной № 21 от 04.06.2021, товару, указанному в спецификации к договору от 25.05.2021, а также наличие продукции, не оговорённой договором.

Поскольку указанные разногласия сторонами не были урегулированы, БОУ ДО «ДДТ ОАО г. Омска» в порядке пункта 8.5 договора письмом от 25.08.2021 № 150 обратилось к ООО «Единство» указав, что отказывается от исполнения договора поставки № 2021.497784 от 25.05.2021, а также просило забрать не соответствующий товар в срок до 31.08.2021 

Кроме того, заказчиком 14.10.2021 в адрес поставщика направлена претензия с просьбой согласовать приемку (возврат) товара, поставленного в рамках спорного договора в связи с его расторжением, а также вернуть денежные средства, оплаченные за товар в 10-дневный срок.

Отсутствие действий со стороны ООО «Единство» послужило основанием для обращения БОУ ДО «ДДТ ОАО г. Омска» с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные по первоначальному иску требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

По смыслу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 467 ГК РФ, если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

         В силу пунктов 1 – 3 статьи 468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно положениям статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае товар не был поставлен в соответствии с согласованной сторонами спецификацией. 

Факт несоответствия товара, указанного в спецификации к договору от 25.05.2021  и поставленного по товарной накладной № 21 от 04.06.2021, ответчиком не оспаривался. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, применяемом в рассматриваемом случае в силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Право покупателя отказаться от принятия и оплаты от товаров в ассортименте, не соответствующем договору, или потребовать возврата уплаченной денежной суммы, если они оплачены, также предусмотрено статьей 468 ГК РФ.

Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о замене товара, поставленного с нарушениями требований к ассортименту, ни в порядке досудебного урегулирования спора, в том числе, посредством писем, ни в процессе рассмотрения настоящего дела судом, реализация покупателем предусмотренного 468 ГК РФ права на отказ от принятия товара, не соответствующего требованиям к ассортименту, и заявление требования о возврате уплаченной за него оплаты не могут быть расценены в качестве злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше письмом от 25.08.2021 № 150 поставщик был уведомлен об отказе истца от исполнения договора в связи с нарушением существенных условий договора поставки от 25.05.2021.

Таким образом, требование о признании расторгнутым договора поставки от 25.05.2021 № 2021.497784 с 25.08.2021 подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом доказано получение ответчиком частичной оплаты по договору на поставку товара от 25.05.2021 № 2021.497784 в размере 134 962 руб., а ответчиком не представлено доказательств ее возвращения после отказа от исполнения договора, с ответчика подлежит взысканию оплата в размере 134 962 руб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303, от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю  имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В связи с чем БОУ ДО «ДДТ ОАО г. Омска» необходимо в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить ООО «Единство» товар, поставленный по товарной накладной № 21 от 04.06.2021.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Как указывает ООО «Единство», поскольку со стороны БОУ ДО «ДДТ ОАО г. Омска» имелось нарушение обязательств по договору поставки от 25.05.2021 № 2021.497784,                ООО «Единство» предъявило встречный иск о взыскании с ответчика 164 328 руб. задолженности. 

Истец (ООО «Единство»), надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебные заседания 16.02.2022 и 10.03.2022  не обеспечил, дополнительных пояснений и документов не представил. 

Кроме того, истец повторно не обеспечил явку представителя в судебное заседание 19.04.2022 (до перерыва) и 21.04.2022 (после перерыва), возражения не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Определения от 16.02.2022, от 10.03.2022  направлялись по адресу регистрации истца, а также своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в порядке абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец как участник процесса должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде оставления судом иска без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, что приводит также к нарушению прав других лиц, участвующих в деле.  

При этом, в судебном заседании 19 – 21.04.2022  ответчик (БОУ ДО «ДДТ ОАО                    г. Омска») на рассмотрении встречного иска по существу не настаивал. 

 Исходя из указанного, с учетом отсутствия возражений ответчика против оставления иска без рассмотрения, суд на основании пункта  9 части 1 статьи 148 АПК РФ  считает необходимым оставить встречное исковое заявление без рассмотрения.

При этом согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит полностью возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину.

Руководствуясь статьями  110, 148-149, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску: 

Признать расторгнутым договор поставки от 25.05.2021 № 2021.497784, заключённый между бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования города Омска «Дом детского творчества Октябрьского административного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Единство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 25.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644073, 

<

...>) в пользу бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Омска «Дом детского творчества Октябрьского административного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, г. Омск, ул. Л. Чайкиной, д. 23) 134 962 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Омска «Дом детского творчества Октябрьского административного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товар, поставленный по товарной накладной № 21                    от 04.06.2021.

По встречному иску: 

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Омска «Дом детского творчества Октябрьского административного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 164 328 руб. задолженности по договору поставки от 25.05.2021 № 2021.497784 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644073, 

<

...>) из федерального бюджета 5 930 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленных платежным поручением от 11.01.2022 № 1228.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая