АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7666/2021

г. Севастополь

01 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страна Дельфиния» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Страна Дельфиния» (далее – общество, ООО «Страна Дельфиния») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Севприроднадзор, Департамент)  о признании незаконным мотивированного отказа в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, принятого Сеприроднадзором от 23.07.2021 № 3793/01-22-01-64/02/21 (с учетом уточнения).

В своем заявлении и пояснениях ООО «Страна Дельфиния» указывает на то обстоятельство, что отказ в предоставлении объекта в пользование противоречит ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, у общества уже имеется заключенный договор водопользования от 08.02.2021 № 00-21-01-00-003-М-ДЗВО-С-2021-0240/00. Также заявитель отмечает, что согласно кадастровой карте территории и проект межевания территории с кадастровым номером 91:03:001001 (карантинная бухта), утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 11.06.2019 № 400-ПП не затрагивает территорию на которой расположен дельфинарий.  

Департамент письменных пояснений в материалы дела не предоставил. 

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ООО «Страна Дельфиния» обратилось в Севприроднадзор с заявлением о предоставлении водного объекта или его части в пользование с приложением необходимых документов.

Указанное заявление было подано в связи с осуществлением обществом предпринимательской  деятельности, наличием договора водопользования от 08.02.2021 № 00-21-01-00-003-М-ДЗВО-С-2021-0240/00, подписанного с Севприроднадзором в отношении использования части акватории Черного моря для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для наполнения бассейнов, место осуществления водопользования – Черное море,  

<

...>.

После рассмотрения указанного заявление, Севприроднадзор направил ООО «Страна Дельфиния» мотивированный отказ от 23.07.2021 № 3793/01-22-01-64/02/21, в котором сообщил, что в предоставлении водного объекта отказано в связи с тем, что Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя отказался согласовывать условия водопользования (исх. № 5729/01/02-02-04-13/03/21 от 05.07.2021). Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114 запрашиваемая территория отнесена к зоне водных пространств Черного моря, бухт, со смежной функциональной зоной кратковременной рекреации (пляжи, спортивно-развлекательные комплексы). В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории с кадастровым номером 91:03:001001 (Карантинная бухта)», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 11.06.2019 № 400-ПП, запрашиваемая территория относится к территории общего пользования, на которой не предусмотрено расположения сооружения с бассейнами. Точка сброса сточных вод и точка забора воды для бассейнов с морской водой расположены в непосредственной близости к территории общего пользования.

В качестве основания для отказа в предоставлении водного объекта в мотивированном отказе указано на п. 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», п. 36 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного приказом Минприроды России от 21.01.2013 № 20.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.             

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п. 1 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование данный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) при предоставлении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2054-р, а также морей или их отдельных частей (далее - государственная услуга) Федеральным агентством водных ресурсов или его территориальными органами (далее - уполномоченный орган) на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги установлены в п. 36 Административного регламента:

документы, указанные в пункте 27 настоящего Регламента, представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1, ст. 295; 2009, N 10, ст. 1237; 2012, N 43, ст. 5875) и настоящим Регламентом;

получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в пункте 68 настоящего Регламента, в согласовании условий водопользования;

право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пп. «г» п. 20 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, исполнительный орган оказывающий государственную услугу, обеспечивает согласование в электронном виде или на бумажном носителе условий использования водного объекта со следующими органами по вопросам, отнесенным к их компетенции:

с Федеральным агентством морского и речного транспорта - в случае использования водного объекта в акватории морского и речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации;

с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности на соответствие схемам территориального планирования - в случае, если акватория водного объекта прилегает к землям населенных пунктов.

Согласно п. 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов.

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

получен отказ федерального органа исполнительной власти (его территориального органа) или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий использования водного объекта;

право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Земельный участок, на котором располагается дельфинарий, находится в границах утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 11.06.2019 № 400-ПП документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории с кадастровым номером 91:03:001001 (Карантинная бухта)» и прилегает к земельному участку с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

В связи с чем, Севприроднадзор запросил согласование условий водопользования у Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Письмом  № 5729/01/02-02-04-13/03/21 от 05.07.2021 Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя отказал в согласовании проекта условий использования части акватории Черного моря ООО «Страна Дельфиния» в части соответствия документам территориального планирования.

Дополнительно, на запрос суда, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставлены выкопировки из проекта планировки территории в подтверждение своей позиции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Севприроднадзора имелись правовые основания для принятия мотивированного отказа в предоставлении в предоставлении водного объекта или его части от 23.07.2021 № 3793/01-22-01-64/02/21, так как им не получено согласование Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя условий использования данного водного объекта.

Также суд учитывает, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А84-5287/2020,  суд  удовлетворил требования о расторжении договора аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, от 29 декабря 2016 года № 100А-16, заключенный между Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» и обществом с ограниченной ответственностью «Страна Дельфиния». Кроме того, обязал общество с ограниченной ответственностью «Страна Дельфиния» передать Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» по акту приема-передачи комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Севастополь, наб. Корнилова, 2.

Таким образом, у общества в настоящее время не имеется необходимости получения объекта в пользование для сброса сточных вод.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что для принятия судом решения о признании незаконным решений, действия (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие (универсальная совокупность) двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как отмечено выше, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права заявителя, а потому при обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

В том числе из оценки данных обстоятельств арбитражный суд принимает решение по делу (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

Однако в настоящем деле не имеется и заявителем не приводится доказательств фактического ограничения либо создания незаконных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть реального нарушения прав ООО «Страна Дельфиния» в результате принятия оспариваемого отказа от 23.07.2021 № 3793/01-22-01-64/02/21.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

С заявлением о признании отказа Департамента от 23.07.2021 № 3793/01-22-01-64/02/21 общество обратилось 27.12.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ. 

Доказательства получения копии мотивированного отказа после октября 2021 года заявителем в материалы дела не предоставлено. 

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество указывает на причины пропуска срока – нахождение на лечении руководителя в период с 04.08.2021 по 03.09.2021, а также судебные разбирательства в Ленинском районном суде (дело № 2-2690/2020) и в Арбитражном суде города Севастополя (дело № А84-5287/2020).

Вместе с тем, данные причины не могут быть признаны судом уважительными, так как не свидетельствуют об объективной невозможности обращения в суд с соответствующим заявлением после выхода руководителя, а также в период рассмотрения иных судебных дел.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469). Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Страна Дельфиния» о признании незаконным мотивированного отказа в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, принятого Сеприроднадзором от 23.07.2021 № 3793/01-22-01-64/02/21   следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Страна Дельфиния» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                           А.С. Мирошник