АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 октября 2022 года

Дело № А33-13548/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.03.2022, ФИО3 – представителя по доверенности от 17.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Агро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 73 625,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284,90 руб.

Определением от 19.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился. Информация о дате и месте проведения предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям подписанного истцом договора поставки от 01.02.2022 № Н001, индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) обязуется поставить, а общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Агро» (покупатель) принять и оплатить товар, согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, ассортимент и характеристики товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора, товар поставляется партиями на основании заявок покупателя в течение трех дней с момента поступления заявки, совершённой посредством телефонной, электронной, факсимильной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от покупателя.

Заявка должна содержать сведения о наименовании (ассортименте) и количестве подлежащего поставке товара, сроке, в который товар должен быть поставлен, а также адрес, по которому товар должен быть поставлен (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.4. договора, товар передается покупателю по накладной. Дата подписания покупателем накладной является датой приемки товара покупателем.

Согласно пункту 2.5. договора, передача товара лицу, чьи полномочия на получение товара явствуют из обстановки (например: передача товара по месту регистрации либо по месту нахождения покупателя, характерная форма одежды, передача товара кому-либо из сотрудников покупателя и пр.) считается надлежащим выполнением обязательств поставщика по отношению к покупателю.

В силу пункта 3.1. договора, стоимость и наличие каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на соответствующую партию товара, и фиксируется на время в течение, которого происходит доставка товара до покупателя.

Из пункта 3.2. договора, следует, что покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

В силу пункта 5.1. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно товарным накладным от 02.02.2022 № 51, от 16.02.2022 № 82 истцом ответчику передан товар на общую сумму 73 625 рублей.

Товар получен водителем ответчика – ФИО5 на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей от 04.02.2022 № 255, от 16.02.2022 № 505.

В связи с неоплатой поставленного товара претензией от 21.03.2022 № 22 ответчику предложено произвести оплату имеющейся задолженности. 

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

 Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

В пункте 3 статьи 434 Кодекса указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор поставки от 01.02.2022 № Н001,товарные накладные, содержащие указание в графе «Основание» указание на договор поставки от 10.02.2022 № 1, пояснения истца, согласно которым подписанный истцом экземпляр договора поставки передан в адрес ответчика вместе с товаром, подписанный со стороны ответчика договор истцу не возвращен, суд приходит к выводу, что договор на указанных в нем условиях, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 02.02.2022 № 51, от 16.02.2022 № 82, содержащими отметки о получении товара ответчиком.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ факт поставки не оспорил, доказательства оплаты долга в полном размере не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании 73 625 рублей  долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 284 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

При таких обстоятельствах отсутствует нарушение прав ответчика во взыскании предъявленной истцом суммы, поскольку рассчитанный истцом по статье 395 ГК РФ размер процентов не превышает величину неустойки, подлежавшую взыскании по условиям договора. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки в меньшем размере, что является его правом, исковые требования о взыскании 1 284 рублей 90 копеек неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не был лишен возможности возражать по существу предъявленных требований, заявить ходатайство о передаче дела по подсудности.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Агро» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 73 625 рублей основного долга, 1 284 рубля 90 копеек неустойки, а также 2 997 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая