Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5497/2021

город Мурманск

25 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2022, полный текст решения изготовлен 25.03.2022. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к жилищно–строительному кооперативу «Мурманск 85-7» ул. Скальная, 

<

...>,                  г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области ул. Карла Маркса, д. 18, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 297 419 руб. 45 коп.

при участии представителей: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (председатель правления), паспорт;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к жилищно–строительному кооперативу «Мурманск 85-7» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 06.05.2013 №453 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 1 288 642 руб. 47 коп. и неустойки за период с 28.03.2021 по 02.06.2021 в сумме 8 776 руб. 98 коп., всего 1 297 419 руб. 45 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии. 

Дело № А42-5497/2021 находилось в производстве судьи Копыловой Ю.В.

Определением от 03.09.2021 председателем 4-го судебного состава ФИО4 произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанное дело передано на рассмотрение судье Суховерховой Е.В.

Определением суда от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (ранее Государственная жилищная инспекция Мурманской области).

Определением суда от 15.10.2021 принято к производству встреченное исковое заявление Кооператива к истцу о признании недействительными пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.9, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.15, 2.1.17, 4.1.2, 5.2.3, 6.1, 6.3, 6.4, 7.11, 8.2, 8.4, приложения №4, приложения №5, приложения №8 договора теплоснабжения от 06.05.2013 № 453 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 24.03.2022 суд выделил в отдельное производство требования Кооператива по встречному иску. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился на тех основаниях, что направленные в его адрес счета для оплаты и справки о потребленной энергии не содержат расшифровок, формул расчетов по потерям тепловой энергии через изоляцию и потери через утечки, утечки в сетях теплоносителя и подтверждающие их двусторонние акты отсутствуют; внутридомовые инженерные сети, включая участок тепловой сети от границы балансовой принадлежности тепловых сетей не являются собственностью ответчика; расчет неустойки выполнен истцом с ошибками, поскольку не учитывает несвоевременное направление истцом счетов, размеры ставки рефинансирования по периодам их действия, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему сообщило, что иск подлежит отклонению в той части, в которой расчет размера задолженности произведен с нарушением норм жилищного законодательства, с учетом того, что управляемые ответчиком многоквартирные дома оборудованы приборами учета, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, должен определятся согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124, основания для применения к расчету объема поставляемого коммунального ресурса, а также расчета размера задолженности по договору ресурсоснабжения исходя из положений Методики осуществления коммерческого чета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют.   

В возражениях на отзыв ответчика и третьего лица истец указал, что законность заключенного между истцом и ответчиком договора установлена Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении дел № А42-7636/2016, А42-8365/2017, А42-10652/2020, решениями по которым с ответчика в польз истца взыскана задолженность по договору, расчет взыскиваемой платы за тепловую энергию, в том числе потерь в тепловых сетях, произведен в соответствии с условиями договора, Федерального закона «О теплоснабжении», Правил, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, от 08.08.2012 № 808, участки тепловых сетей и сети ГВС, проходящие по техподполью МКД № 6, 8 по ул. Скальной имеют диаметр 108, тогда как сети АО «ТЭКОС» имеют диаметр 273; расчет неустойки произведен в соответствии с положениями части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», ответчик является исполнителем коммунальных услуг и несет бремя содержания общего имущества управляемых им МКД. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 1 638 162 руб. 55 коп. и неустойки за период с 28.03.2021 по 23.03.2022 в сумме 239 252 руб. 87 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержали свои позиции по делу.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 06.05.2013 № 453 (далее – Договор), по условиям пункта 1 которого ЭСО обязуется поставить Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию.

Приложением № 6 к Договору стороны согласовали объекты теплоснабжения (МКД) и их характеристики.  

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов – Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1 Договора).

Расчетный период, установленный Договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 7.5 Договора).

В соответствии с пунктом 7.6.2 Договора для целей определения обязательств Абонента ЭСО ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период.

По условиям пункта 7.6.3 Договора в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100 % стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, и Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Срок договора установлен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 на условиях пролонгации (пункты 9.1, 9.4 Договора). 

Сторонами также подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.02.2006.

В приложениях №№ 3, 4 и 5 к Договору согласован порядок взаимодействия сторон при эксплуатации узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) Абонента, порядок расчета подлежащего оплате объема тепловой энергии, поставляемой в МКД, не оборудованный УУТЭ и порядок определения нормативных потерь в тепловых сетях объектов, оборудованных УУТЭ.

Поставив ответчику тепловую энергию в период с 01.01.2021 по 31.01.2022, истец выставил по утвержденным тарифам счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 638 162 руб. 55 коп.

Направленная истцом претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

У сторон возникли разногласия относительно предъявления истцом к оплате объема потерь тепловой энергии, поставленной в МКД через участки тепловых сетей, пролегающие от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон до места установки узла учетов тепловой энергии.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика) указано, что при размещении узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности сетей расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям части 2 статьи 162, части 1 статьи 161, части 2.3 статьи 161, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ), пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункта 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 ответчик выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе и по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Согласно акту разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.02.2006 на балансе Кооператива находятся тепловые сети от точки врезки в транзитные тепловые сети, проходящие по тех. подполью дома по ул. Скальная, 6, ул. Скальная, 8.

В актах повторного допуска узлов учета тепловой энергии от 21.02.2018 определены: места установки приборов учета: в тех. подполье МКД ул. Скальная, 

<

...>; точки раздела балансовой принадлежности тепловых сетей: точки врезки в участках транзитной т/сети, проходящих в техподполье МКД по ул. ул. Скальная, 

<

...>; размеры трубопроводов от точки раздела до места установки УУТЭ, т/сеть.

Таким образом, спорные тепловые сети относятся к общему имуществу МКД, приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей. 

Поскольку приборы учета тепловой энергии размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то данные потери не учитываются в общем объеме поставляемой тепловой энергии, зафиксированном приборами учета, то потери в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета подлежат оплате истцу ответчиком. 

На основании изложенного довод третьего лица о невозможности применения к спорным правоотношениям Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр подлежит отклонению.

 Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом.

Все расчеты истца сформированы в деле. Расчеты судом проверены, являются обоснованными и судом принимаются. 

Довод ответчика о том, что собственниками помещений многоквартирного дома, являющимися потребителями предоставленной услуги, недобросовестно исполняются обязанности по оплате получаемых коммунальных ресурсов, в связи, с чем ответчик не может своевременно выполнить обязанность по Договору, судом отклоняется, так как обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей организации, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей. Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии суду не представлено, задолженность за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 1 638 162 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Ввиду нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 28.03.2021 по 23.03.2022 в сумме 239 252 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии и основано на ответственности, установленной частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Аналогичная норма содержится в части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, размер законной неустойки, предусмотренный частью 9.2 статьи 15  Закона о теплоснабжении, равен размеру неустойки, установленному частью 14 статьи 155 ЖК РФ, следовательно, представленный истцом расчет прав ответчика не нарушает.

  Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, произведен с учетом дат направления счетов-фактур, ответчиком документально не опровергнут.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию  установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 239 252 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 22.06.2021 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 36 182 руб., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска. 

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в размере 1 877 415 руб. 42 коп. составляет 31 774 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 77 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 408 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с жилищно – строительного кооператива «Мурманск 85-7» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность в сумме 1 638 162 руб. 55 коп., неустойку в сумме 239 252 руб. 87 коп., всего 1 876 166 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 762 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 420 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.11.2020 №8022, выдав справку на ее возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова