АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-8820/2023

г. Краснодар                                                                                         «31» октября 2023 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-8820/2023

по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону

к ООО «Инмортерминал» (ИНН 

<

***>) г. Новороссийск

о взыскании убытков в размере 202 315,52 рублей, 

при участии:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Инмортерминал» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 202 315,52 рублей.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (Грузоотправитель) были заключены договоры перевозки, в том числе договор перевозки № ЭЧ422258   (вагоны №№ 76718543, 76869932).

По отправке № ЭЧ422258 ООО «Инмортерминал» являлся грузополучателем. По причинам,    зависящим    от    ответчика,    нормативный    срок    доставки    груза     был    нарушен на 13 дней.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу №А40-60833/2020 частично удовлетворены исковые требования ООО «Нефтехимическая транспортная компания» о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза в сумме 1 950 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 33 846 рублей.

Платежным       поручением       от       15.02.2021       №       276        со       счета       ОАО «РЖД» была произведена оплата 1 983 846 рублей по исполнительному производству 12769/21/77055-ИП.

Таким образом, ОАО «РЖД» понесены убытки в сумме 1 983 846 рублей, в том числе по причинам, зависящим от ответчика в сумме 202 315 рублей 52 коп. (расчет прилагается).

Действующим законодательством предусмотрен механизм взыскания убытков, выразившихся   в    уплате   неустойки    за   нарушение   принятых   на    себя    обязательств   перед третьими лицами, с виновных лиц, чьи действия/бездействия привели к нарушению обязательств перед третьими лицами. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано иное (пункт 12 постановления).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведениям и возникшими убытками.

Основанием     возникновения     просрочки     доставки     груза     по     транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ422258 явилась задержка вагонов №№ 76718543, 76869932 в пути следования на железнодорожной станции Старотитаровка СКЖД по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД» в связи с неприемом станцией назначения Новороссийск СКЖД по вине грузополучателя (занятость путей необщего пользовании), что подтверждается телефонограммой от 02.02.2020 № 644/1713, оперативными приказами от 02.02.2020 № 1120 и от 21.02.2020 № 1729, извещениями от 02.02.2020 и 21.02.2020, актами общей формы от 02.02.2020 № 20 и   21.02.2020 № 30.

В связи с этим была вызвана задержка поставки груза ООО «Нефтехимическая транспортная компания» и, как следствие, применение мер ответственности к ОАО «РЖД» со стороны последнего.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Инфин» заключен договор от 06.05.2015 № 384/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Инфин» при станции Новороссийск СКЖД (далее - Договор).

Указанным     договором     урегулирован     порядок     подачи     и     уборки     вагонов, технологический       срок       оборота      вагонов,       порядок   определения   времени   нахождения вагонов у   владельца на железнодорожных путях   необщего   пользования.

В пункте 14 Договора стороны предусмотрели, что на условиях указанного договора вагоны подаются контрагенту - ООО «Инмортерминал» с самостоятельным расчетом с перевозчиком.

Как указывает истец, по    транспортной    железнодорожной    накладной    №    ЭЧ422258   на    основании обращения начальника станции Новороссийск и оперативного приказа на временное отставление  от  движения  грузовых  поездов  от     02.02.2020     №  112  был отставлен  от движения грузовой поезд с индексом № 5218-249-5209 по станции Старотитаровка, о чем перевозчиком составлены акты общей формы на начало и окончание задержки доставки грузов от 02.02.2020 № 20 и 21.02.2020 № 30, в связи с неприемом станцией назначения по вине Грузополучателя. По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск в соответствии с п. 6.7 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 на вагоны №№ 76718543, 76869932, прибывших с нарушенным сроком доставки, составлен акт общей формы от 22.02.2020 № 15/3330.

В обоснованием требований, истец указывает, что задержка вагонов в пути следования произошла из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД по причинам, зависящим от грузополучателя – занятость фронта выгрузки (путей необщего пользования), что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279 (Анализ занятости путей необщего пользования прилагается). Также на путях общего пользования станции Новороссийск простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О простое вагонов, в ожидании подачи на пути необщего пользования по причине, зависящей от ответчика – занятость фронта выгрузки ранее поданными вагонами, истцом были составлены акты общей формы №№ 2/668, 2/828, 2/608, 2/344, 2/825, 2/836, 2/858, 2/841, 2/862, 2/844, 2/869, 2/890, 2/909, 2/526, 2/884, 2/697, 2/ 579, 2/873, 2/865, 2/1148, 2/987, 2/1165, 2/563, 2/1706, 2/1329, 2/1613, 2/1586, 2/1713, 2/1732, 2/1807, 2/1828, 2/1494, 2/1600, 2/1763, 2/1791, 2/1794, 2/1808, 2/1741, 2/1783, 2/1411, 2/1769, 2/1501, 2/1764, 2/1502, 2/1841, 2/1857, 2/1829, 2/1879, 2/1714, 2/1472, 2/1624, 2/1892, 2/1742, 2/1682, 2/1637, 2/1698, 2/1868, 2/1317, 2/1295, 2/1988, 2/1992, 2/1215, 2/2067, 2/2036, 2/2080, 2/1951, 2/1973, 2/1975, 2/1947, 2/1906, 2/1213, 2/1214, 2/1230, 2/1209, 2/1232, 2/1498, 2/1379, 2/1239, 2/1240, 2/1358, 2/1307, 2/1263, 2/1364, 2/1270, 2/1272, 2/1208, 2/1378, 2/1106, 2/1400, 2/1328, 2/1253, 2/1401, 2/1425, 2/1386, 2/1437, 2/1462, 2/1493, 2/1344, 2/1745, 2/1524, 2/1663, 2/1385, 2/1367, 2/1504.

Таким образом, по мнению истца, причиной возникновения задержки вагонов в пути следования и, как следствие, начисление пени за просрочку в доставке, послужила необходимость оставления от движения грузового поезда.

Согласно статье 115 УЖТ РФ владелец инфраструктуры несет ответственность перед перевозчиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры в размере реального ущерба.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393    ГК    РФ).    Если    иное    не    предусмотрено    законом    или    договором,    убытки    подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено: по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указывает, что убытки ОАО РЖД являются следствием нарушения обязательств по доставке груза в установленный период, если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли. 

Как указывает ответчик, вагоны были отставлены от движения на станции уже с истекшим сроком доставки груза. 

Из части 11 статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления. 

В случае отставления от движения составов с истекшим сроком доставки начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования является не правомерной.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Ответчик, неоднократно, подавал заявки в адрес Истца на подвод вагонов, что подтверждается заявками  №33, №34, №35, №36 и т.д. 

Однако, истцом вышеуказанные заявки были проигнорированы.

Доводы истца о причине отставления поезда от движения - невозможность принятия станцией назначения по вине ответчика, являются необоснованными и не соответствуют действительности, что подтверждается таблицей суточной выгрузки ООО «Инмортерминал» в указанный период.

Истцом не представлены доказательства невозможности принятия вагонов на станции назначения ввиду занятости путей общего пользования в течение всего периода времени, на который вагоны были отставлены ответчиком от движения и задержаны на промежуточной станции, истцом не доказано наличие условий согласно статье 39 УЖТ РФ, по которым ответчик обязан был бы вносить плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава. 

В документах истца лишь констатируются случаи нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов и отсутствуют выводы, основанные на конкретных первичных документах, с анализом в динамике занятости путей необщего пользования ответчика в объемах, препятствующих подаче очередных вагонов для их приема и переработки их грузополучаетелем, соотношения в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования истца.

Истец не представил анализ в динамике занятости путей необщего пользования ответчика в объемах, препятствующих подаче очередных вагонов для их приема и переработки их грузополучаетелем, соотношения в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования истца.

Из представленных Истцом документов невозможно установить, сколько выставочных путей было занято, и были ли заняты все выставочные пути Ответчика, в периоды задержки вагонов на промежуточных станциях, а также информацию о простаивающих на выставочных путях ответчика вагонов, в связи с чем невозможно установить препятствовал ли простой этих вагонов подаче очередных вагонов для их приёма и переработки грузополучателем.  

Согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в случае наличия причин, не зависящих от грузополучателей. 

21 января 2020 года в адрес ООО «Инмортерминал» со станции Копылово ЗСиб ЖД по отправке ЭЧ 422258 было отгружено два вагона-цистерны с грузом мазут по заявке ГУ-12: 32448847-изм-2 согласно графика отгрузки.

В пути следования данные вагоны были отставлены от движения на станции Старотиторовка СКав ЖД (02.02.-21.02.2020) по инициативе ОАО «РЖД» без согласования с ООО «Инмортерминал».

Учитывая изложенное, бросание вагонов было не обоснованным.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

В заявленный к взысканию убытков период действовало штормовое предупреждение, что подтверждается справками ГМБ и Актами РЖД (справка о состоянии погоды от 10.02.2020 № 105, справка о состоянии погоды от 19.02.2020 № 136).

При отсутствии неоспоримых доказательств занятости путей необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, исковые требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 167-170 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             О. П. Миргородская