Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-148221/2020-146-1086

05 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичная Автосервисная Корпорация» (123458, 

<

...>, э 1 пом VI к 1А оф 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2005, ИНН: 

<

***>) 

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 23.07.2020 № 1746-ЗУ/9095730-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы,

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица –  ФИО3 (Паспорт, Доверенность № Гии-Д-47022/19 от 26.12.2019, Диплом); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичная Автосервисная Корпорация» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 23.07.2020 № 1746-ЗУ/9095730-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы.

От заявителя представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – административный орган, заинтересованное лицо) по делу 1746-ЗУ/9095730-20 вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в отношении ООО «Столичная Автосервисная Корпорация» (далее – заявитель, общество), в связи с тем, что по мнению административного органа, заявитель использует земельный участок с кадастровым номером 77:09:02022:070/001 площадью 310 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...>, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, а именно без договора аренды, то есть заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.11. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы от 03.06.2009 № 17 «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» (далее - Закон Москвы от 03.06.2009 № 17) и Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» (далее - Положение от 25.04.2012 № 184-ПП).

В силу п. 1 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Пункт 2 ст. 2 Закона Москвы № 17 от 03.06.2009, определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП, пункт 2 ст. 8 Закона Москвы № 17 от 03.06.2009), то есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу ст. 16.5 КоАП Москвы протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северному административному округу (далее - УКОН по САО) Госинспекции по недвижимости ФИО4 26.05.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 127486, 

<

...>.

Материалами дела подтверждено, что в ходе обследования проводилась фотосъемка, фотоснимки приобщены к материалам дела.

Административным органом на момент планового (рейдового) обследования по состоянию на 26.05.2020 (рапорт от 26.05.2020 №9095730) было установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым № 77:09:02022:070/001 площадью 310 кв.м, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым № 77:09:0002022:70 площадью 31416 кв.м.

По данным Информационной системы РЕОН Департамента городского имущества города Москвы, на земельный участок (кадастровый № 77:09:02022:070/001) площадью 310 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...> земельно-правовые отношения в установленном законом порядке не оформлены.

Ранее указанный земельный участок с кадастровым № 77:09:02022:070/001 площадью 310 кв.м был предоставлен ООО «Столица-Автосервис» договором аренды от 31.07.2007 № М-09-513940 для эксплуатации стационарного технического поста по замене и сбору отработанных автомобильных масел сроком до 05.03.2018. Договор не действует.

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке учтено одноэтажное нежилое здание 2001 года постройки с кадастровым № 77:09:0002022:6019 площадью 85,9 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Дмитровское гл., д. 89А, находящееся в собственности ООО «Столица-Автосервис» (запись в ЕГРП от 24.08.2005 № 77-77-09/035/2005-475).

При проведении 26.05.2020 планового (рейдового) обследования земельного участка с адресным ориентиром: Дмитровское шоссе, вл. 89А административным органом было установлено, что земельный участок площадью 310 кв.м. с кадастровым № 77:09:02022:070/001 используется для эксплуатации стационарного технического поста по замене и сбору отработанных автомобильных масел с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости правомерно пришла к выводу о том, что ООО «Столица-Автосервис» допущено административное правонарушение, выразившееся в использовании указанного земельного участка площадью 310 кв.м. с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Согласно материалам дела, Госинспекция по недвижимости установила, что ООО «Столица-Автосервис» нарушены: пункты 6, 7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон Москвы от 19.12.2007 № 48), приложение 5 к постановлению Правительства Москвы 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Данные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, а именно: использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 КоАП Москвы.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В ходе рассмотрения материалов дела Госинспекцией по недвижимости установлено, что административное дело в отношении ООО «Столица-Автосервис» возбуждено по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, диспозицией которой установлена ответственность за использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 КоАП Москвы.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Столица-Автосервис» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом (определение от 22.07.2020 № 2471/20). От ООО «Столица-Автосервис» не поступало ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела.

Для участия в рассмотрении материалов дела прибыл генеральный директор ООО «Столица-Автосервис» ФИО5, с правами и обязанностями лица, участвующего в производстве по делу, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ознакомлен.

Заявления об отводах не поступили. Ходатайства, заявленные в порядке, предусмотренном ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не поступили.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении генеральным директором ООО «Столица-Автосервис» ФИО5 представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам административного дела.

В ходе рассмотрения материалов административного дела административным органом также установлено, что по данным Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости Департамента городского имущества города Москвы, имеющимся в деле, договор аренды от 31.07.2007 № М-09-513940 имеет статус - не действует, период действия с 31.05.2007 по 05.03.2018.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, является порядок занятия и (или) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Объективной стороной правонарушения является занятие и (или) использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена с нарушением установленного актами Правительства Москвы (нарушение порядка оформления прав на такой земельный участок).

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом г. Москвы от 19.12.2007 № 48.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 4 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48, основанием для занятия и использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. п. 1.1 п. 1 ст.8 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством г. Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход права владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Часть 3 ст. 4 Закона Москвы от 19.12.2014 № 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

В ходе рассмотрения материалов дела административным органом установлено, что представленные главным инспектором УКОН по САО материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2, ч. 1, ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Из материалов дела усматривается, что исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения, Госинспекция по недвижимости правомерно пришла к выводу о том, что событие правонарушения и вина ООО «Столица-Автосервис» нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Столица-Автосервис» содержится состав административного правонарушения, выразившийся в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 КоАП Москвы.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 26.05.2020 № 9095730, в протоколе об административном правонарушении от 03.06.2020 № 9095730 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нём содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также, доказательствами по делу являются следующие документы: рапорт от 26.05.2020 № 9095730 о результатах планового (рейдового) обследования объекта, где зафиксировано событие административного правонарушения, фототаблица к акту обследования, акт обмера площади земельного участка от 26.05.2020 № 9095730, схематический чертёж земельного участка, реестр единых объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания административным органом во внимание приняты обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы ООО «Столица-Автосервис» привлекается к административной ответственности впервые.

В материалах дела имеются сведения о включении ООО «Столица-Автосервис» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия (сведения с сайта ФНС России).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ устанавливается в совокупности при наличии следующих обстоятельствах: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1. ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» и п. 7, ч. 1, ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в городе является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации. Соответственно, факт использования земельного участка в отсутствии оформленных прав на земельный участок свидетельствует о наличии имущественного ущерба.

Учитывая принцип платности землепользования, суд приходит к выводу о том, что факт использования земельного участка в отсутствие оформленных прав на земельный участок свидетельствует о наличии имущественного ущерба.

Таким образом, оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 и ст. 4.1.1. КоАП РФ, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, административным органом соблюден.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует положениям действующего законодательства.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Столичная Автосервисная Корпорация» отказать полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Автосервисная Корпорация» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева